Hello,

Depuis la version 4.3, les paquets officiels de KDE sur Arch ont été splittés comme ceux de KDEmod auparavant pour permettre plus de modularité.

On peut juste se féliciter que Chakra-project ait donné de bonnes idées aux mainteneurs de KDE mais alors, quel est devenu l'avantage de KDEmod ?

Chakra-project est un Live-cd très intéressant et pratique (Tribe,Shaman), et je ne remets pas son utilité en cause, mais uniquement celle de KDEmod, surtout qu'il semble que leurs paquets provenant de "kdemod-extra" sont cassés http://chakra-project.org/bbs/viewtopic.php?id=1185

Qu'en pensez-vous, KDEmod fournit-il autre chose à laquelle je n'ai pas pensé ?

P.S : KDE 4.3 fonctionne parfaitement !

Coucoux

Bah ne serait-ce qu'au niveau du look, KDEMod est toujours en avance...

Pour la rapidité aussi...

Le splitting de KDE reste assez bizarre par rapport à celui de KDEMod, éprouvé depuis longtemps...

D'ailleurs KDE n'a pas trop suivi les conseils de KDEMod à ce sujet et pourraient bien avoir quelques surprises...

Les relations se sont quelques peu "tendues" entre les deux protagonistes.

Ils ont également le mérite de fonctionner avec une petite équipe, efficace par rapport aux moyens de KDE.

Bref, en ce qui me concerne, et vous l'aurez compris depuis longtemps, je reste un grand fan de leur travail.

Je ne critique pas, je m'informe

Pourquoi les relations sont-elles tendues, les objectifs sont différents non ?
Et, il a quoi de bizarre le splitting de KDE ?

Sinon, je suis parfaitement d'accord pour dire que le look de KDEmod est supérieur.
D'ailleurs je l'utilise sur un poste sur deux, il est effectivement un peu plus fluide. (c'est une impression, je suppose qu'aucune benchmark ne le confirme)

Bah il y a deux trois trucs bizarre dans le splitting des dépôts officiels : qt a par exemple une dépendance obligatoire à gstreamer alors qu'ils auraient pu faire un paquet phonon-gstreamer et laisser le choix à l'utilisateur entre xine et gstreamer (comme kdemod le fait).
De plus, il n'ont pas fait de groupe kde-minimal, ce qui oblige à installer les paquets qui t'intéressent les un à la suite des autres. Ou encore kaddressbook a une dépendance en gtk qui devrait être optionnelle.

Point de vue perfos, je suis pas convaincu par les différences, vu que qt n'est pas patché.

Mais dans l'ensemble, le travail des devs de arch pour splitter KDE est assez impressionnant : aucun bug de packaging à la sortie de KDE 4.3, vraiment un beau boulot.

Tondu

Coucoux

C'est un très bon résumé de la situation

Merci pour cette réponse claire.
Mais les paquets officiels ne vont-ils pas aller en s'améliorant si on considère les critiques qu'ils vont recevoir ?

Bref, j'utilise tous les jours shaman (sauf en ce moment puisque la compatibilité avec pacman 3.3 est cassée) et je trouve que c'est un outil très bien réalisé, j'espère qu'ils vont pouvoir continuer à assurer le support.

C'est utile de passer le topic en résolu pour ce genre de question/débat ?

Coucoux

T'inquiète, ça va revenir... Ils sont dessus... Même pendant les vacances