[FSTAB] HDD supplémentaire

[Terys]

Bonjour, je voulais ajouter un HDD supplémentaire, j'ai renseigné mon fstab comme ceci :

Code : Tout sélectionner

UUID=xxx /media/Pointmontage ext4 uid=1000,gid=100,umask=002 0 0

Mais je ne peux pas y écrire, sur d'autres sites je vois des méthodes chown, mais il me semblait que umask permettait aux utilisateurs d'écrire sur le disque normalement ?

[benjarobin]

Bonjour,
Si le disque dur est bien en ext4, tu ne dois surtout pas utiliser uid,gid=100, ou umask, mais bien faire un chown...
Tu confonds avec les disques en NTFS ou FAT32, en gros tous les systèmes de fichiers non UNIX

[Terys]

Ah d'accord merci, je pensais que c'était général

Du coup le plus propre pour un cas NTFS/FAT32 c'est de faire chown ou de rajouter uid/gid dans fstab ?

J'ai fait chown monuser:users /media/Pointmontage (d'une part je ne sais pas si le -R est nécessaire), mais je ne peux pas y écrire avec mes autres utilisateurs ni accéder aux fichiers

[benjarobin]

FAT32 ne gère pas de droits UNIX, il ne gère tout simplement pas de droits... Donc tu pourras essayer tant que tu veux de faire un chown, cela ne donnera rien.
Si tu fais un chown -R monuser:users /media/... Tous les utilisateurs (appartenant au groupe users) pourront y accéder en lecture sans aucun souci. Après pour l'écriture c'est une autre histoire.
Le plus simple est d'utiliser les ACL et donc de monter avec l'option acl, puis de configurer les droits via setfacl

[Terys]

Ah donc en gros pour les FAT32/NTFS si je veux y écrire dessus, vu que chown ne fonctionne pas, je suis obligé de mettre uid/gid dans le fstab, avec umask=002 ?

Je vais voir ce que je peux trouver du côté des ACL, pour l'écriture ce ne serait pas un chmod 775, voire 664 ?

[benjarobin]

Pour FAT32/NTFS, oui tu dois utiliser uid et gid avec l'umask que tu veux, personnellement j'utilise les options : fmask=0113,dmask=0002
Pour les dossiers c'est 775 et pour les fichiers (non exécutable) c'est 664.

[Terys]

Ces options sont à ajouter en plus de l'umask ou elles le remplace ?

Le truc c'est que si je fais un chmod 775 sur /media/pointmontage il va me passer tout en 775 même les fichiers à moins que je m'y prenne mal

[benjarobin]

Je n'avais jamais pris le temps de lire complètement le man de chmod (il ne faut pas hésiter à le faire, cela ne peut pas faire de mal ), tu dois faire ceci ainsi :

Code : Tout sélectionner

chmod -R u=rwX,g=rwX,o=rX /media/...

Sinon les options fmask et dmask remplace bien l'option umask

[Terys]

Donc si je suis bien, une fois la partition créée et formatée, le fstab renseigné, et la partition montée dans le dossier je fais juste

Code : Tout sélectionner

chown monuser:users /media/xxx
chmod -R u=rwX,g=rwX,o=rX /media/...

Ce qui veut dire qu'avec le premier chown, le fait de faire chmod, u=rxW autorise l'utilisateur à ecrire, lire, executer, le groupe à ecrire, lire, executer, et les autres a lire et exécuter ?
À voir avec l'ajout de fichiers si c'est pris en compte

Pour le NTFS/FAT j'ai récupéré :

Code : Tout sélectionner

UUID=xxx  /media/xxx ntfs-3g  defaults,uid=monuser,gid=users,fmask=0113,dmask=0002  0 0

Normalement ça devrait être tout bon

C'est mieux de mettre les id en lettre ou par numéros groupes/users ?

[benjarobin]

Ce que tu indiques est juste, par contre une petite précision : Le X en majuscule indique de rendre exécutable les dossiers et non exécutable les fichiers.
Attention par contre, pour de l'ext4, si tu n'utilises pas les ACL, alors les fichiers et dossiers créés après le chmod par un utilisateur ne seront pas accessible en écriture à un autre utilisateur.
Pour uid et gid, je préfère mettre les valeurs au format lettre, c'est plus parlant et comme cela fonctionne...

[Terys]

Donc chown et chmod à faire en root j'imagine

Du coup c'est quoi la différence entre rendre exécutable les dossiers et non les fichiers ?

En fait avec cette manipulation si je ne fais pas chown avant chmod ça ne fonctionnera pas vu que je n'aurais pas donné les users,groups,others au point de montage ?

[benjarobin]

Donc chown et chmod à faire en root j'imagine

Oui, et l'ordre n'a pas d'importance

Du coup c'est quoi la différence entre rendre exécutable les dossiers et non les fichiers ?

Pas compris la question. rwX cela implique un mode 6 (lecture et écriture) sur les fichiers et 7 (lecture, écriture et exécutable) sur les dossiers

si je ne fais pas chown avant chmod ça ne fonctionnera pas vu que je n'aurais pas donné les users,groups,others au point de montage ?

Définitivement pas compris ce que tu veux dire

[Terys]

En fait tu me dis

Ce que tu indiques est juste, par contre une petite précision : Le X en majuscule indique de rendre exécutable les dossiers et non exécutable les fichiers.

Justement c'est quoi la différence entre rendre exécutable un dossier et non exécutable les fichiers ?

Après ma question était par rapport à :

Code : Tout sélectionner

chown monuser:users /media/xxx
chmod -R u=rwX,g=rwX,o=rX /media/...

En fait je suis obligé de faire le chown avant pour en premier mettre l'user, puis le groupe et others, pour ensuite utiliser chmod pour dire que l'utiilsateur que je viens de définir, ainsi que le groupe et others on tel droits ? Parce-que si je laisse root:root et que j'utilise chmod -R..., il va appliquer à root, et au groupe root non ?

[benjarobin]

Justement c'est quoi la différence entre rendre exécutable un dossier et non exécutable les fichiers ?

Euh la réponse est dans la question...

Les droits UNIX ne sont vraiment pas compliqués à comprendre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Permissions_UNIX
Pour rappel sur les droits d'un dossier :
- r : Permet de lister le contenu d'un répertoire.
- w : Permet de créer / supprimer un fichier d'un répertoire.
- x : Permet d'accéder au contenu d'un fichier du répertoire.

Donc les droits d’exécutions seuls sur un dossier permettent de lire le contenu des fichiers du répertoire tant que l'on connaît son chemin.

Et mettre uniquement les droits de lecture sur le dossier permet juste d'obtenir les noms des fichiers/dossiers contenus dans ce répertoire, mais tu ne pourras pas avoir des informations plus détaillées sur un fichier (sa taille, son contenu, ses autorisations...)

En résumé il est obligatoire d'avoir au moins les droits d’exécutions sur tous les dossiers parents au fichier que tu veux accéder.

Parce-que si je laisse root:root et que j'utilise chmod -R..., il va appliquer à root, et au groupe root non ?

L'utilisateur, le groupe et les droits (lecture, écriture, ...) sont des choses totalement indépendantes. Changer l'utilisateur d'un fichier ne va pas changer ses permissions, et inversement changer les permissions ne va impacter l'utilisateur ou le groupe d'un fichier

[Terys]

Ah d'accord, en fait j'allais faire u=rwxX à la place de u=rwX pour rendre les fichiers par exemple scripts exécutables, mais il ne faut pas sinon ça va me le faire sur tous les fichiers donc je ne pense pas que ce soit une bonne chose

Mais si je mets u=rwX dans le chmod, comment il va savoir quel utilisateur a le droit et quel groupe a le droit ? C'est ceux que j'ai défini précédemment avec chown ? Ou il va me le donner à TOUS les utilisateurs et TOUS les groupes ?

J'ai essayé la commande mais elle ne fonctionne pas, autant avec sudo qu'en user

[benjarobin]

C'est à dire cela ne fonctionne pas ? Quelle est l'erreur ? Quelle est la commande exacte lancée ?

Sinon pour les droits je crains que tu possèdes une vision très erronée de comment fonctionne les droits Unix. C'est bien plus simple que tu ne le penses.

Pour un fichier tu as les informations suivantes qui sont toutes totalement indépendante les une des autres (ou presque, on ne va pas rentrer trop dans les détails):

• Un utilisateur : le propriétaire du fichier
• Un groupe
• les droits de rwx pour le propriétaire du fichier: user (u)
• Les droits rwx pour le groupe (g)
• Les droits rwx pour tout le reste: other (o)

Changer une information n'impact pas le reste, je ne vois vraiment pas comment je peux simplifier d'avantage la chose

[Terys]

Alors j'ai lancé :

Code : Tout sélectionner

 sudo chmod -R u=rwX,g=rwX,o=rX /media/...

Et il me dis :

chmod mode incorrect : "u=rwX,g=rwX,o=rX"
Saisissez chmod --help pour plus d'informations

Justement, donc si je ne fais pas chown avant, en faisant : u=rwX,g=rwX,o=rX, en fait ce sera u=root, et g=root c'est ça ?
Et du coup je fais chown, et comme ça en faisant chmod u=rwX,g=rwX,o=rX, il me donnera les droits à mon utilisateur, au groupe users et aux autres ?

Les autres ce sont les autres utilisateurs ?

[benjarobin]

Tu ne ferais pas une faute de frappe ? Merci de faire un copier coller !!!! Car le message d'erreur de chmod n'est pas celui ci. Ce n'est pas écrit avec ce format !
Car si je copie colle ce que tu donnes c'est bon... Refait et donne l'erreur s'il y a via un copier coller ou tu rediriges la sortie d'erreur dans un fichier. On ne retape jamais une erreur, c'est source ... d'erreur.

Et vraiment pour tout le reste je ne vois vraiment plus comment reformuler : chown et chmod sont totalement indépendants !
Si tu ne lances pas de chown, alors l'user et le groupe du fichier seront ceux qui sont actuellement (c'est peut être root:root ou autre chose)...

[Terys]

Ah super ça fonctionne !

Par contre sur le lien wiki que tu m'as donné, ils parlent également des dossier pour les rendre exécutable en lecture et écriture et exécution, donc rendre les dossiers exécutables c'est le "X" dans la ligne, cependant pour la lecture/écriture c'est également compris ?

Alors j'ai bien compris que chown et chmod étaient bien deux choses différentes, cependant avec : sudo chmod -R u=rwX,g=rwX,o=rX /media/...

Comment est défini l'user (u), le groupe (g) et others, bon c'est others (d'ailleurs je ne sais pas si c'est les invités ou les autres utilisateurs), mais comment est défini l'user et le groupe de la commande ? C'est ceux propriétaires au moment que je lance la commande ? C'est l'user 1000 et groupe 100 par défaut ?

[benjarobin]

Other c'est autre en français, c'est tous les autres utilisateurs... Les invités cela n'existent pas. Quand on parle d'utilisateur, on parle par exemple de root, de nobody, de httpd, de proxy, ... Bref la liste est longue.

Et je vais me répéter une 100ieme fois, l'utilisateur et le groupe c'est défini via chown. Et c'est indépendant.

Les droits définis par chmod ne sont pas liés à un utilisateur, mais juste à l'entité user, si tu changes le propriétaire via chown les droits resteront les mêmes

C'est tellement plus simple (de base) que Windows (après tu as les acl). Pourquoi veux tu te raccrocher au fonctionnement de Windows