[Architecture] 32 ou 64 bits ?

[Adalphius]

Bonjour !

J'ai acheté un netbook avec des performances moyennes (1,6 Ghz ; 1Go de Ram) qui était fournis avec un système Windows 64 bits.
Or un amis ma indiqué (je ne sais plus pour quelle raison) qu'un système 32 bits était plus adapté sur des PC petites performances comme mon EeePC.

J'aimerais donc une confirmation de votre part. Dois-je installer la version 32 ou 64 ?

Merci d'avance !

PS : Désolé si un tel topic a déjà été créée mais je n'ai trouvé aucune infos par rapport aux EeePC

[benjarobin]

Il est indéniable qu'un système 64 bits consommera plus de mémoire, et comme tu es déjà limité par 1 Go...
De plus l'apport d'un système 32 bits par rapport à 64 bits n'est pas très grand voir nul pour de la bureautique, internet...
Donc la question se pose en effet, la seule contrainte du 64 bits est l’augmentation de la consommation en mémoire vive, mais je ne saurai donner un pourcentage

[Adalphius]

Je vais donc installer la version 32 bits étant donné que j'utilise principalement mon EeePC pour naviguer sur le net ou pour programmer (utilisation d'IDE comme Netbeans qui prend quand même de la mémoire).

Bonne soirée, et merci pour ta réponse rapide.

[Desintegr]

D'après les tests que j'avais réalisé, pour une même installation, un système Linux 64 bits consomme environ 50 % de mémoire de plus qu'un système 32 bits.

Sur un petit système avec 1 Go de RAM, je recommande d'utiliser un système 32 bits.
C'est ce que j'utilise sur mon netbook.

Du côté du noyau, cela a évolué récemment (avec la version 3.4) avec l'arrivée d'une nouvelle ABI x32.
x32 permet de profiter des améliorations de l'architecture x86_64 mais en utilisant des pointeurs 32 bits (sans consommer plus de mémoire donc).

Plus d'infos : [1] [2]

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/X32_ABI
[2] http://linuxfr.org/news/sortie-officiel ... -3-4#toc_9

[Ypnose]

Excellents articles, merci bien.
EDIT: Pourquoi pas une Arch x32?

[FoolEcho]

En même temps, tu consommes moins de mémoire en 32 bits, mais les tâches sont traitées plus vite sous 64... Perso, sauf quand le processeur ne le permet pas évidemment, je privilègie le 64 bits quand même (qui peut le plus peut le moins, l'inverse n'étant pas vrai...), je développe un peu (et quasiment pas sur mon eeepc qui ne supporte que le 32 bits) et il y a Aur aussi... même si je vous rejoins sur l'usage normal bureautique/navigation...

Pour info, tu peux toujours commencer en 32 bits et migrer par la suite en 64: Migration_64_bits.

[benjarobin]

Je suis désolé, mais un processus 64 bits à autant de chance d'être plus lent que plus rapide :
- Plus lent: Faire un push d'un registre 64 bits au lieu d'un registre 32 bits vers la stack est plus lent !
- Plus rapide: Pour des opérations nécessitant impérativement un calcul en 64 bits, une architecture 32 bits est indéniablement plus lente, mais très peu de calcul nécessitant 64 bits de précision sont réalisés pour de la bureautique.

De plus quand tu vois que les VM JavaScript des navigateurs Web ne fonctionnent pas pleinement en 64 bits mais qu'une grosse partie est faite en 32 bits pour des questions de performances cela laisse songeur

Donc dire que 64 bits est plus rapide que 32 bits est un raccourcie que je ne prendrai pas Tout dépend de l'application.

[FoolEcho]

Je prends le raccourci, mais c'est pour ça aussi que je pondère sur l'usage fait, effectivement ... ... en plus en ce moment, j'ai une dent contre une certaine application et sa compilation en 32 bits (private "joke").

[Desintegr]

Pourquoi pas une Arch x32?

Cela a été un peu discuté sur les forums anglophone [1].

[1] https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=139684