[Hésitant] ??

[Chantemesse]

Bonjour,
Voilà je cherche une distribution Linux.
Je suis à la recherche d'une distribution stable, mais où je pourrais apprendre à me servir du système ...
Je suis pour l'instant, sur Ubuntu 12.04 LTS.
J'ai entendu dire qu'il était assez difficile de l'installer. Cela ne me pose pas de problème.
Mais je voudrais savoir si de l'aide est proposé au débutant où est-ce qu'il faut être un crack en informatique.
Pour installer cette distribution ?

[clapas]

est-ce qu'il faut être un crack en informatique.
Pour installer cette distribution ?

Bonjour,
Si on est pas trop mauvais en lecture et si l'on dispose d'un peu de temps, on doit pouvoir s'en sortir.
Donc pour l'installation il y a cette page qui contient tout ce qu'il faut.

En cas de problème, tu as pu voir en parcourant le forum qu'il ne manque pas d'intervenants compétents et disponibles.
Mais si tu t'aides, le ciel t'aideras aussi.

[Chantemesse]

J'ai pas mal de temps devant moi en ce moment.
Merci.

Je vais essayer de mie donner à fond ..

[z3bra]

Petit conseil... Archlinux, bien qu'elle ai un wiki très détaillé prenant par la main l'utilisateur, reste une distribution intermédiaire (j'emploierai pas le terme "experte", mais bon..). Quand tu demandes de l'aide sur IRC, ou le forum, les utilisateurs (pas tous, mais la plupart, surtout sur irc) partent du principe que tu as les connaissances de base des systèmes linux et de la ligne de commandes, et que tu comprends ce que tu as fais sur ta distribution. C'est bien beau de savoir qu'il faut faire startx pour démarrer un environnement graphique, mais si tu n'as jamais entendu parler d'X.org, personne ne pourra t'aider à faire fonctionner tout ça sans te donner un cours particulier... Ce qui peut-être agacant (c'est du vécu :p).

Donc si je peux te donner un conseil, soit curieux et autonome. Oui archlinux est une distro avancée, mais ça veut pas dire inabordable. Utilises le wiki, utilise duckduckgo pour résoudre tes problèmes et COMPRENDRE ton système. Et une fois que tu auras installée la distro, compris sont fonctionnement, et te sera renseigné sur un logiciel et sa configuration, à ce moment là (et pas avant) tu pourras venir poser la fameuse question:

Ça marche pas!

[otacon]

Bonjour,
au risque de me faire rabrouer par les archers, et ne connaissant pas ton niveau de maîtrise "linux par le terminal", j'aurais tendance à te conseiller la distribution intermédiaire entre ubuntu et arch : la manjaro.
Tu passes quelques temps sur la manjaro, deux à trois mois, et tu seras certainement mieux armé pour te lancer dans arch. Manjaro est basé sur Arch, tu pourras ainsi maîtriser toute les procédures et commandes de gestion des paquets, et Arch viendra toute seule.
Mon propos est d'anéantir toute désillusion de ta part en passant direct de Ubuntu à Arch.
Mint > Manjaro > Arch est le chemin que j'ai suivi, et je ne crois pas que je rebrousserai chemin sur mon ultrabook de tous les jours. Arch est limpide.
bons choix !

[Chantemesse]

Merci pour les réponse .
Je vais me renseigner Pour Manjaro.

Quit à passer après sur arche comme tu me le conseille .

[albireo]

passer par Manjaro avant de passer a Arch ne t'apportera aucune aide, autant rester sur Ubuntu. Manjaro c'est bien (certainement) mais l'installation et la maintenance sont d'une telle facilité qu'elle ressemble a toutes les distribs sauf Archlinux.

[otacon]

prenons les choses dans l'ordre.
installation éclair, OK.
pour le reste, gérer ses mises à jour en ligne de commande, gérer l'installation/desinstallation des logiciels avec pacman et yaourt, un peu de services sytemd pour les partages, ça me semble être un bon début.
maintenant, je veux bien croire que coller un débutant linux devant le wiki d'arch ne l'envoie pas direct dans le mur.

Ceci étant dit, je suis probablement le plus newbie des intervenants de ce forum, donc je n'ai forcément rien compris. Je présente alors mes excuses.

[z3bra]

[quote=otacon]
Ceci étant dit, je suis probablement le plus newbie des intervenants de ce forum
[quote]
Le fait que tu évoque systemd prouve que tu ne l'es pas

[Okki]

Souvent, on entend dire qu'Arch est ce qu'il y a de mieux pour maitriser son système, ou qu'il faut forcément tout faire en ligne de commande pour être un homme, un vrai. Limite s'il ne faut pas coder soit même ses propres drivers.

Déjà, tout ce qui touche au système, ça reste du Linux, et on pourra très bien apprendre à maitriser systemd sous Fedora, ou apprendre à bien partitionner son système sous Debian. Par contre, il est vrai, Canonical faisant de plus en plus bande à part quant aux technologies choisies pour Ubuntu (upstart, mir...), ce n'est peut être pas le meilleur choix pour apprendre à dompter un système Linux, mais c'est un autre débat XD

Ensuite, l'installation d'Arch, c'est l'affaire d'une heure ou deux. Finalement, ça ne représente rien dans la durée de vie d'un système, qui peut rapidement se chiffrer en années. Personnellement, j'ai installé Arch pour la première fois le mois dernier, après être resté près de dix sept ans sur des systèmes basés sur Debian. Alors, c'est sûr, après s'être habitué à des installeurs graphiques où il suffit de choisir sa langue et son fuseau horaire graphiquement, revenir au système d'installation d'Arch ça fait tout drôle. Agréable moment de nostalgie. Mais à l'arrivée, ça ne m'a rien appris que je ne savais déjà.

Ce qui m'a finalement amené à changer de distro, c'est le système de rolling release, le choix des technologies (par rapport aux choix d'Ubuntu, je préfère systemd et wayland, projets portés par une grande partie de la communauté) et le fait que, même sans être des ayatollahs du libre, Arch me semble infiniment plus respectueuse des utilisateurs et de certaines valeurs, que certaines distros commerciales.

Donc, pour en revenir à la question initiale, je pense que le choix d'une distribution pour la seule maitrise de ce dernier ne suffit pas. Je pense que pour bénéficier d'une bonne expérience, il faut s'interroger sur notre perception du libre, de la communauté, des choix technologiques qui peuvent nous être imposés, et si la distribution choisie nous permet d'utiliser le système tel que nous le souhaitons. Et là, il faut reconnaitre qu'Arch laisse effectivement une plus grande liberté de manœuvre.

À tel point, qu'elle n'imposera pas non plus sa maitrise à tout prix. Alors oui, on peut apprendre à configurer soit même son réseau. Tout comme on a également la possibilité d'installer Network Manager et de laisser ce dernier gérer tout ça.

[z3bra]

Après 17 ans sous linux, ça peut se comprendre que t'ai pas appris grand chose
en installant arch. Pour avoir utilisé uniquement ubuntu pendant 3 mois avant
de passer à arch, je peux te dire que ma courbe de connaissance de linux a été
la suivante:

Code : Tout sélectionner

mes connaissances de linux aujourd'hui (%) 
    A
    |
100 -
    |                               
    |                          _.--`
075 -                       .-`
    |                      /
    |                     /
050 -                    |
    |                    ,
    |                   |
025 -                  /
    |               __/
    |_____..----''''
 ---+-----|-----|-----|-----|-----|----->
    0     1     2     3     4     5      temps passé sur linux (mois)
    [---- ubuntu ----] [--- archlinux --

J'ai aussi une autre courbe avec l'avant/après systemd, mais c'est un autre
débat :p

Tout ça pour dire qu'archlinux m'a beaucoup aidé à comprendre le fonctionnement
d'un système, et pas seulement linux (j'ai découvert le partitionnement, les
formattage, le système de boot, TCP/IP et le modèle osi, etc, etc..)

Tout ce qu'il faut, c'est un beaucoup de curiosité, et de la hargne (j'ai du
installer 8 fois arch avant d'avoir mon premier système "stable", et à l'époque,
c'était encore via l'AIF !).

[Tucnacek]

À mon tour d'apporter une réponse. Je laisse de côté ce qui fera doublon avec certains messages (celui de clapas par exemple, avec lequel je suis d'accord).

Je suis à la recherche d'une distribution stable

La stabilité d'une Archlinux dépend de son utilisateur.

où je pourrais apprendre à me servir du système ...

Tu devrais comprendre plus de choses qu'avec Ubuntu. Néanmoins, cela dépendra, là aussi, de ce que tu feras avec ta Archlinux.

J'ai entendu dire qu'il était assez difficile de l'installer.

Cela n'a rien à voir avec une installation graphique sous forme de QCM mais c'est tout à fait réalisable pour un débutant qui est prêt à accorder un peu de temps à son installation. Suivre les wikis (l'anglophone est tout de même plus complet que le francophone, mais pas toujours) est nécessaire mais aussi presque suffisant.

Mais je voudrais savoir si de l'aide est proposé au débutant où est-ce qu'il faut être un crack en informatique.

Tu auras de l'aide en venant poster sur le forum, surtout si tu en respectes directement les consignes (format du titre, avoir fait des recherches préalables, etc.). Certains membres donnent beaucoup de leur temps à ce forum et ne demandent que le suivi de ces quelques consignes comme contrepartie pour leurs réponses. Toutefois, si tu viens poster à propos d'un souci auquel le wiki répond, ne t'attends pas nécessairement toujours à des réponses chaleureuses. Archlinux est censé être, un peu au moins, une distribution pour bidouilleur

au risque de me faire rabrouer par les archers, et ne connaissant pas ton niveau de maîtrise "linux par le terminal", j'aurais tendance à te conseiller la distribution intermédiaire entre ubuntu et arch : la manjaro.

À ce propos, je pense qu'il est intéressant de glisser ce lien dans la conversation. Il pourra offrir quelques arguments en faveur ou en défaveur de la proposition de otacon.

je veux bien croire que coller un débutant linux devant le wiki d'arch ne l'envoie pas direct dans le mur.

Je crois que celui qui survit à l'installation de sa Archlinux ne la quitte plus ensuite. Si le wiki semble trop dense, trop difficile, c'est alors peut-être que le choix d'Archlinux n'était pas le bon.

La seule chose qui me vient à l'esprit qui puisse compliquer l'installation c'est du matériel un peu particulier qui sort de l'ordinaire et qui demande quelques manipulations supplémentaires.

[Elbarto]

le conseil que je donnerai c'est de s'entrainer dans une machine virtuelle, tu installes ta distrib préférée ( archlinux ou les autres peu importe ), le fait d'utiliser une machine virtuelle permet de se désinhiber car l'avantage c'est que les conneries qu'on y fait là dedans n'auront aucun impact sur le système hote, et il est très facile de faire un snapshot sous virtualbox afin de revenir en arrière pour corriger une erreur de manipulation,

ta courbe de progression concernant linux va alors naturellement progresser,

la lecture du wiki archlinux est essentiel aussi ( à la fois la version française et anglaise ), et bien comprendre les concepts de base d'une distribution linux ( les droits utilisateurs, l'aspect fondamental "tout est fichier" sous linux, les repertoires de base type /etc, /usr, /var, savoir utiliser vi et nano, les commandes grep, ls, cp, mv, rm etc... ),

sinon le principal avantage d'archlinux c'est son coté "rolling release", c'est surtout ça qui m'a poussé à migrer vers archlinux, cette distribution n'a pas de millésime contrairement aux autres,

une debian ou une fedora peut faire l'affaire si le but est uniquement de découvrir l'univers linux

[waitnsea]

Bonjour otacon et joyeux Noël,
Bien sûr que tu dois installer Arch, maison-mère.
Si tu n'y arrives pas cette fois-ci tu y arriveras la fois d'après !
J'ai installé Arch "en dur" 3 fois (surtout à cause d'nvidia) avant d'avoir ma distro actuelle qui fonctionne bien
Je te conseille les tutos de Fred Bezies en complément des wikis, et de tout imprimer sur papier.

[Chantemesse]

Merci, pour toute vos rèponse .
Joyeux noël à tous.

Je vais installer Arch, pour voir ce que sa donne.
Encore merci .

[floflo77890]

si tu veut avoir une première approche d'archlinux tu peut déjà essayer de l'installer en virtualisation.