[boot] Accélerer le démarage ?

[tuxrouge]

bonjour

en passant une autre machine sur la nouvelle version d'ubuntu, j'ai vu de le temps de boot (jusqu'à xorg) s'était considérablement réduit.

quelles astuces ont ils utilisé, et est-ce transposable sous arch ?

[mum1989]

sur Ubuntu 9.04 ils ont optimisé le démarrage mais surtout ils ont utilisé le nouveau système de fichier EXT4 sensiblement plus performant que l'EXT3 ou 2

J'ai deux pcs sous arch en ext4 et je sens vraiment une grande différence entre l'ext3 et l'ext4 sur les deux pcs, plus particulièrement au démarrage.

regarde le wiki si tu veux migrer vers l'EXT4 (si tu étais auparavent en ext3:
http://wiki.archlinux.fr/howto/materiel ... e5c0982257

ensuite si tu veut accélérer le démarrage, les deamons inutile peuvent faire ralentir un peu le démarrage

[Skunnyk]

Tu peux regarder du coté de quick-init (http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=72156 )
et finit-arc (http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=71647) permettant d'améliorer la vitesse de boot.
Perso j'utilise quick-init et ça fonctionne bien pour le moment (après j'ai des problèmes de perfs au startx, mais c'est un autre problème)

[froli]

Ou simplement utiliser le mode fast boot du nouveau kernel.

Il suffi d'ajouter ceci a ta ligne de boot dans ton /boot/grub/menu.lst

Code : Tout sélectionner

ro fastboot

[Guiux]

Ou simplement utiliser le mode fast boot du nouveau kernel.

Il suffi d'ajouter ceci a ta ligne de boot dans ton /boot/grub/menu.lst

Code : Tout sélectionner

ro fastboot

Et c'est efficace ?
Pourquoi n'est-ce pas activé par défaut ?

[mélodie]

Une question en plus : qu'est-ce que ça peut risquer de casser ?

[Guiux]

Une question en plus : qu'est-ce que ça peut risquer de casser ?

Ça fait presque doublon avec ma deuxième question, en fait...

[froli]

Ce n'est pas activé par défaut parce que c'est tout nouveau je crois. Et si sa casse et que tu ne peut plus booter, prend un live CD d'Arch et boot dessus pour remettre ta ligne de boot comme elle était

Il y a toujours une solution

[trizolakai]

Ca ne fonctionne pas chez moi parce qu'il ne trouve pas mon disque. Je crois que c'est parce que j'utilise un initrd (jfs + xfs).
Et pas besoin de booter sur un liveCD.

Quand grub démare il faut appuyer sur 'e' pour éditer une ligne. J'ai supprimé fastboot et j'ai éditer mon menu.lst pour que le changement soit permanent.

[Guiux]

Chez moi, ce n'est pas le temps de démarrage qui me gêne, mais plutôt le temps de réveil de la mise en veille sur disque : après le chargement du disque, assez rapide, il se passe un laps temps assez long avant qu'X ne redémarre.

[froli]

Et pas besoin de booter sQuand grub démare il faut appuyer sur 'e' pour éditer une ligne. J'ai supprimé fastboot et j'ai éditer mon menu.lst pour que le changement soit permanent.

Ah oui, j'avais oublié. Car la dernière fois je n'avais pas pu le faire parce que j'avais mit le timeout a 0

[FredBezies]

sur Ubuntu 9.04 ils ont optimisé le démarrage mais surtout ils ont utilisé le nouveau système de fichier EXT4 sensiblement plus performant que l'EXT3 ou 2

Niet. C'est toujours ext3fs par défaut. Ext4fs ne sera activé par défaut que pour la version 9.10 d'ubuntu.

J'ai deux pcs sous arch en ext4 et je sens vraiment une grande différence entre l'ext3 et l'ext4 sur les deux pcs, plus particulièrement au démarrage.

Mon portable démarre en environ 35 secondes. C'est l'Acer 5520G du wiki.

regarde le wiki si tu veux migrer vers l'EXT4 (si tu étais auparavent en ext3:
http://wiki.archlinux.fr/howto/materiel ... e5c0982257

Quoique le plus simple est de faire une installation du ext4fs directo

ensuite si tu veut accélérer le démarrage, les deamons inutile peuvent faire ralentir un peu le démarrage

Parfaitement

[mum1989]

Code : Tout sélectionner

Niet. C'est toujours ext3fs par défaut.

? a bon , ok, j'aurais du plus me renseingner
mais ce qui est sur en partitionnement manuel on peut choisir ext4 sous ubuntu 9.04

mais quand même le démarrage d'ubuntu 9.04 est extrement plus rapide que l'ancienne verrsion d'ubuntu (rien qu'en live cd par exemple)

[FredBezies]

En effet. La tendance actuelle est à l'acceleration du processus de boot. 20 secondes pour un monstre comme la Fedora 11, et même dans une machine virtuelle kvm !

[Guiux]

Par contre, dans ton premier post, tu dis que le démarrage d'Ubuntu est devenu plus rapide, mais tu ne dis pas s'il est plus rapide que sur Archlinux.
Parce que je crois qu'Archlinux est une des distribution qui démarre le plus vite (15 sec jusqu'à kdm sur mon portable). Par contre, ce qui prend beaucoup de temps chez moi, c'est le chargement de KDE, vraiment très long comparé au temps de boot(25 sec). J'espère que ça va s'améliorer.

[mum1989]

mais tu ne dis pas s'il est plus rapide que sur Archlinux.

effectivement
en fait archlinux ne fonctionne pas de la "même façon " en parti a cause qu'il est en rolling release et qu'on peut choisir l'interface graphique

Code : Tout sélectionner

Parce que je crois qu'Archlinux est une des distribution qui démarre le plus vite 

oui c'est parceque contrairement a ubuntu, archlinux ne charge pas des deamons inutiles, ainsi que des modules inutiles ou non utilisés

Code : Tout sélectionner

 Par contre, ce qui prend beaucoup de temps chez moi, c'est le chargement de KDE, vraiment très long comparé au temps de boot(25 sec). J'espère que ça va s'améliorer.

alors quel est ta config ?( proc, ram, HDD, )?
kde ne pourra a mon avis pas beaucoup s'améliorer
moi j'ai aussi kde4

je te conseille si tu trouve kde trop lent d'installer openbox ou un autre environnement très leger
ou aussi tu peut installer openbox a coté de kde (comme moi)

[FredBezies]

J'ai essayé l'option fastboot, et cela plante au démarrage.

Sinon, il est vrai que la tendance au démarrage rapide est une tendance lourde depuis en gros un an.

[Guiux]

alors quel est ta config ?( proc, ram, HDD, )?
kde ne pourra a mon avis pas beaucoup s'améliorer
moi j'ai aussi kde4

je te conseille si tu trouve kde trop lent d'installer openbox ou un autre environnement très leger
ou aussi tu peut installer openbox a coté de kde (comme moi)

C'est un portable avec un Core 2 Duo à 2,40 GHz, 3 Go de RAM, DD 7200 tpm (mais vu que la partition Arch commence au milieu du disque, la vitesse est plus limitée : env 55Mo/s d'après hdparm), et la partition est en ext4.
Du matos récent quoi...

KDE 4 est fluide, ce n'est pas ça le problème, c'est juste l'ouverture de session qui est interminable, alors qu'avec KDE 3.5, c'était quelques secondes.
Mais ça peut s'améliorer : il y a déjà eu du mieux avec la version 4.2.

[mum1989]

ouverture de session interminable ??
avec cette bonne config ça devrait aller quand même
j'ai une config légèrement inférieure (core2duo T7500 2.2ghz, 2go de ram, hdd 160go 5400tr/min) et kde est certes beaucoup plus long que kde3.5 mais bon c'est kde4, c'est lourd et un peu buggué encore
il faut attendre un peu sans doute

(sinon je te le répète encore openbox démarre beaucoup plus vite)

tu as quoi comme logiciel dans la zone de notification ? (du genre wicd etc...)
et quels deamons démarre ?

[froli]

J'ai essayé l'option fastboot, et cela plante au démarrage.

Sinon, il est vrai que la tendance au démarrage rapide est une tendance lourde depuis en gros un an.

Tu utilise quel kernel?


Edit: perso, je démarre plusieurs daemons en background aussi. Ça améliore le temps de boot.

Code : Tout sélectionner

# DAEMONS
DAEMONS=(syslog-ng @acpid @laptop-mode hal netfs @crond @alsa @net-profiles gdm)