[Sytème de fichier] EXT4 or not EXt4, c'est la question

[mum1989]

Bonjour, je me demandais pour la prochaine installation d'ArchLinux (sur mon pc fixe) si je devais prendre EXT4 comme système de fichier.
Je viens de lire ça :
http://www.phoronix.com/scan.php?page=n ... &px=Nzk0OA
Et cela m'inquiète sur le choix d'EXT4, j'ai mon pc portable en EXT4, j'ai pas de soucis en ce moment, mais auparavant j'ai eu beaucoup beaucoup de soucis, pertes de fichiers etc...
Je voulais savoir si c'était toujours d'actualité, apparemment non, mais bon phoronix remonte ce problème ou alors c'est peut-être qu'ils utilisent une vieille distrib comme ubuntu 8.04 avec un vieux kernel.

[farvardin]

ils parlent quand même de problèmes avec ext4 dans le noyau 2.6.32, le plus récent.
À chaque fois que j'entends parler de ext4, c'est pour des problèmes de pertes de données.

À choisir entre performance (hypothétique ?) et sécurité des données, je garde ext3.

[mum1989]

À choisir entre performance (hypothétique ?)

hypothétique ?? non certainement pas, j'ai vu la différence au démarrage avec mon pc portable ou encore un de mes vieux pc fixe, la vitesse de démarrage est importante.

bon par contre c'est compris, je vais essayer un autre système de fichier par exemple XFS ??

J'aimerais donc trouver une alternative à EXT4, d'un système de fichier rapide et stable.
(EXT3 est un peu lent par rapport à EXT4)

[bailchanis]

À choisir entre performance (hypothétique ?)

hypothétique ?? non certainement pas, j'ai vu la différence au démarrage avec mon pc portable ou encore un de mes vieux pc fixe, la vitesse de démarrage est importante.

bon par contre c'est compris, je vais essayer un autre système de fichier par exemple XFS ??

J'aimerais donc trouver une alternative à EXT4, d'un système de fichier rapide et stable.
(EXT3 est un peu lent par rapport à EXT4)

Soit pour la vitesse de démarrage, encore que je suis un peu sceptique au vu des quelques essai que j'ai faits ... mais pour le reste ? Dans ta comparaison il n'y a que le système de fichier qui variait ? Ou peut être que tu fais un check du disque à chaque démarrage. C'est vrai que c'est plus rapide sous ext4 ... mais bon c'est quand même un paramètre de performence assez hypothétique (par exemple je fais des checks plutot 1x/mois qu'1x/jour .... et encore... ) et puis le temps de démarrage c'est bien pour les communiqués de presse mais c'est quand même pas l'usage principale d'un ordi :p
Sinon, sur tous les bench que j'ai lus, la différence se sent (grandement il est vrai) pour des fichiers de 4Go et plus mais pour du 2Go ou moins ext3 semble même un poil plus rapide ...

[farvardin]

de mémoire chez moi archlinux démarre en 30 et 40 secondes, moins si je fais une sortie d'hibernation, alors si c'est pour gagner 5 ou même 10 secondes mais avec le risque en contrepartie de devoir réinstaller si ext4 se ch*** dessus, le calcul d'efficacité de l'opération est vite fait...

[DarkBaboon]

J'ai eu le même problème avec Ext4, j'ai fini par faire une réinstallation propre en Ext3 comme ça bibi est content et le petit risque plus de me planter gravement la machine en touchant à tous les boutons. Je serais toi mum1989, j'attendrais le système de fichier Btrfs sachant que de l'aveu même du développeur de l'Ext4, Theodore Tso, son système de fichier est une solution intermédiaire en attendant la stabilisation de Btrfs. La voie est libre, mais la route peut-être très looongue... donc arme-toi de patience !

[mum1989]

ok, merci, mais il n'y a aucune alternative, ou un système de fichier un peu plus rapide que l'EXT3 ? mais stable?

Moi Archlinux en enlevant des deamons et en mettant Openbox il démarre en bien moins de temps que 30secondes, je veux pas dire de bétise, mais il me semble je gagnais plus ou moins 10secondes sur le démarrage du système.
bon autant sur un pc fixe c'est pas trop important, mais sur un pc portable c'est appréciable d'avoir un système rapidement démarré.