[discussion] Archlinux... c'était mieux avant....

Ce qui ne concerne ni le forum ni des problèmes
Musky
Daikyu
Messages : 96
Inscription : mer. 26 août 2009, 01:32
Localisation : Bourges

[discussion] Archlinux... c'était mieux avant....

Message par Musky » dim. 09 sept. 2012, 01:59

Bonjour les archers...

Désolé d'utiliser ce titre volontairement racoleur, mais puisque je vais me faire battre, autant commencer directement....

[/mode ma_vie on]
Il y déjà quelques années, souhaitant abandonner windows et après plusieurs essais ratés sur ubuntu, OpenSUSE, Fedora..., j'ai enfin trouvé mon bonheur avec Archlinux.

A l'époque, l'installation était assez largement guidé, sans pour autant être automatisée. Les guides du débutants, extrêmement complets, permettaient d'installer l'Arche sans capter grand chose... On pouvait ensuite, à son rythme, mettre les mains dans le cambouis..

Du coup, j'ai passé tous mes PC sous Arch, et j'ai installé une salle réseau pour mon école entièrement sous GNU/Linux (bon, pas Arch, mais Ubuntu, mais c'est uniquement parce que l'architecture LTSP n'est pas dispo...). J'administre tout ça à grand coup de journées passées à comprendre petit à petit comment ça fonctionne, pour finir par passer plus de temps sur mon terminal que sur ma session graphique, préférer bichonner openbox que démarrer KDE...

Aujourd'hui, coquin de sort, j'essaye de mettre à jour un eeePC que j'avais figé il y a bien longtemps avec ARM... yasp, c'était le bordel, entre filesystem, glibc et toutes les autres MAJ majeures, benje pédalais dans la semoule, à tel point que pour la première fois depuis bien longtemps, je me suis dit que j'aurai plus vite fait de tout réinstaller (et ça, ça m'a rappelé mes années windows 98 SE 2eme edition...)

Illico, je télécharge la dernière iso d'installation, je balance sur clé USB, et je boote...

J'avoue que même si j'avais lu ça et là le mot "pacstrap", j'avais pas encore bien assimilé le fait que l'installation n'était plus guère guidée.... Qu'à cela ne tienne, je suis un archer depuis plusieurs années maintenant, c'est pas un "cfdisk" suivi d'un "mkfs.ext4" qui va me faire peur, que diable....

Ah ben vi, mais c'est que dès le bootloader, les choses se sont compliquées... syslinux ne me permet pas de booter sur un autre disque, le grub.cfg généré automatiquement par "grub-mkconfig" me rappelle mes pires cauchemards avec le serveur Ubuntu de mon école...

Tiens, mon réseau marche plus.... bon, voyons, que dit "ifconfig".... hu ? ifconfig : commande introuvable ?? WTF ??
Erf.... et mon /etc/rc.conf ... ah vi, c'est vrai, il est quasi vide maintenant... Je m'en étais bien aperçu avec mes autres PC, que de moins en moins de choses se configuraient dedans... que de plus en plus, tout était "deprecated", mais là, ça commence juste à m'embêter...


Bref, avant, j'avais l'impression qu'Arch était une solution complète, complexe pour qui voulait en tirer le maximum, tout en restant relativement simple au débutant qui souhaitait apprendre et n'avait pas trop peur de donner de sa personne.

Maintenant, je me sens perdu avec cette multiplicité de fichier de configuration, chaque service ayant le sien. L'installation d'arch me semble beaucoup plus complexe qu'il y a quelques années, et pourtant j'ai pris un tout petit peu de bouteille et nombre de choses m'effraient moins qu'avant. Je n'ose imaginer un débutant linux essayer d'installer cette distribution, malgré l'importance du wiki...

J'imagine que ce n'est qu'une évolution normale (et il faut bien vivre avec son temps, le "c'était mieux avant" étant toujours largement exagéré), mais je me demande si Arch ne va pas perdre une partie de ses potentiels futurs utilisateurs... Dommage, car elle était pour moi la parfaite balance entre simplicité et complexité...

Avatar de l’utilisateur
chipster
Maître du Kyudo
Messages : 2063
Inscription : ven. 11 août 2006, 22:25
Localisation : Saint-Étienne (42)
Contact :

Re: Archlinux... c'était mieux avant....

Message par chipster » dim. 09 sept. 2012, 08:50

Ton sujet stp :D

Avatar de l’utilisateur
chipster
Maître du Kyudo
Messages : 2063
Inscription : ven. 11 août 2006, 22:25
Localisation : Saint-Étienne (42)
Contact :

Re: Archlinux... c'était mieux avant....

Message par chipster » dim. 09 sept. 2012, 08:58

Pour répondre rapidement à ta question, il est vrai que ça parait bizarre qu'il n'y ai plus AIF et d'un coté, je trouve ça dommage, les deux auraient pu être proposés en parallèle. Après, ce qui est posé en remplacement permet de d'automatiser intégralement l'installation. Par contre, il est vrai que la doc est beaucoup trop succincte. Je te conseille d'aller voir la doc de gentoo, beaucoup plus complète (même si pas toujours à jour)
Pour ifconfig, tu trouveras ton bonheur en installant net-tools

Avatar de l’utilisateur
FoolEcho
Maître du Kyudo
Messages : 10541
Inscription : dim. 15 août 2010, 11:48
Localisation : Basse-Normandie

Re: Archlinux... c'était mieux avant....

Message par FoolEcho » dim. 09 sept. 2012, 09:16

Musky a écrit :Désolé d'utiliser ce titre volontairement racoleur, mais puisque je vais me faire battre, autant commencer directement....
... par un titre correct ? http://wiki.archlinux.fr/Forum#Format_du_titre :copain: -- grillé --
Musky a écrit :Aujourd'hui, coquin de sort, j'essaye de mettre à jour un eeePC que j'avais figé il y a bien longtemps avec ARM... yasp, c'était le bordel, entre filesystem, glibc et toutes les autres MAJ majeures, benje pédalais dans la semoule, à tel point que pour la première fois depuis bien longtemps, je me suis dit que j'aurai plus vite fait de tout réinstaller (et ça, ça m'a rappelé mes années windows 98 SE 2eme edition...)
Tu l'as un peu cherché. :pastaper: :merci:
... de même que pour la suite (argument que j'ai déjà servi sur des sujets similaires): de part sa nature même, Arch ne peut qu'évoluer. Après, on peut aimer ou non, trouver ça justifié ou pas, mais c'est un autre problème. Le minimum en passant à Arch étant de suivre les évolutions (les annonces principales: dépréciation de ifconfig, avancée de systemd, nouvelles ISOs avec AIF en moins, etc.)
Musky a écrit :Maintenant, je me sens perdu avec cette multiplicité de fichier de configuration, chaque service ayant le sien.
Faux débat et/ou alors tu confonds.
Le rc.conf gère moins de choses (voire rien en passant à systemd) => réparti dans plusieurs autres fichiers pour une compatibilité avec systemd (et contre-argument: il est plus clair d'avoir un fichier pour la localisation, un autre pour le timezone, le clavier, etc. plutôt que tout dans un même fichier).
Sinon:
-initscripts => scripts bash + rc.d
-systemd => fichiers d'unité + systemctl
Donc, ça ne change rien et il y a peu de chance que tu trifouilles les uns ou les autres... et pour ce qui est des configurations, elles restent communes pour un service donné (par exemple, dans /etc/network.d pour netcfg, peu importe qu'on passe par systemd ou initscripts).
Musky a écrit :Je n'ose imaginer un débutant linux essayer d'installer cette distribution, malgré l'importance du wiki...
Il y a des distributions grand public pour le débutant (très peu, quasiment personne j'imagine, ont directement attaqué Linux par Arch). :P

EDIT: pour ce qui est d'AIF, le développeur (malgré des appels à l'aide répétés) s'est retrouvé à gèrer ça tout seul donc il a jeté l'éponge. Situation peut-être transitoire (je n'ai pas trop suivi, mais je crois qu'il pourrait reprendre du service car d'autres ont manifesté l'envie de s'y coller).
«The following statement is not true. The previous statement is true.» :nage:

Avatar de l’utilisateur
onyx67
Elfe
Messages : 744
Inscription : dim. 06 nov. 2011, 18:12
Localisation : Alsace

Re: Archlinux... c'était mieux avant....

Message par onyx67 » dim. 09 sept. 2012, 11:08

Personellement, une installation avec la nouvelle image .iso m'a obligé à m'intéresser d'avantage à des notions de base commme le montage de partitions, environnement chroot, etc.., qui sont quand même essentielles pour administrer un système. N'ayant, un peu par chance, jamais eu de gros pépins, tout cà me passait un peu au dessus des cheveux. Dans ce sens je trouve que c'est un peu plus formateur. Même si AIF devait être réintégrer dans la procédure d'installation, il serai bon je pense que les deux méthodes coexistent (AIF/AIS). Mais c'est vrai que du coup cà fait encore du boulot supplémentaires pour les mainteneurs.
"La complication est un effet de la simplicité mal acquise"

Intel i5-2320; Nvidia GeForce GT 520; ATA Hitachi 2To; Windows7/ArchLinux-Kde5

Avatar de l’utilisateur
tuxce
Maître du Kyudo
Messages : 6677
Inscription : mer. 12 sept. 2007, 16:03
Contact :

Re: Archlinux... c'était mieux avant....

Message par tuxce » dim. 09 sept. 2012, 11:36

Je vois 4 points différents :
- L'installateur est un cas particulier, il n'est apparemment pas viable actuellement, et au vu des commits effectués, les devs ne se bousculent pas aux portes. C'est que quelque part, ça ne doit pas gêner autant de personnes que ça.

- Les mise à jour demandant des interventions utilisateur : Ca paraîtra bizarre à tous ceux qui ont foiré leur maj, mais le fait est que toutes les maj de ces derniers mois ont étées très bien documentées, expliquées, détaillées et j'en passe. Et aucune (ou du moins, pour les cas qu'on a vu sur le forum) ne casse le système pour peu qu'on suive la documentation. Il y a eu une époque où un rebuild de glibc laissait tout simplement le système inutilisable et sans solution autre que de recompiler des softs !

- Arch a toujours essayé de suivre les configurations par défaut et de laisser de côté les softs déprécié (ipconfig l'a été à un moment). Du coup toute la partie sur les fichiers, commandes etc. est plus en relation avec GNU/Linux qu'avec Archlinux.

- Le dernier point est, on va dire affectif … En bref, à chaque changement, c'est terrible, le monde s'écroule, les utilisateurs s'en vont etc. D'ailleurs, ubuntu n'a plus d'utilisateurs parce qu'elle n'utilise plus gnome mais n'en avait déjà plus après avoir intégré ubuntu one, gnome lui n'en a plus parce qu'il n'a plus l'interface du 2, kde non plus depuis le 4.0, …
Et pourtant, comme d'habitude, les anciens finissent par s'y habituer et feront autant de bruit au prochain changement, et les nouveaux ne sauront même pas de quoi on parle.

Certaines fois, il y a vraiment un délaissement et une migration vers autre chose, mais qui sait ce que ça peut donner par la suite ?

Avatar de l’utilisateur
misaine
Daikyu
Messages : 99
Inscription : dim. 26 août 2012, 11:07

Re: Archlinux... c'était mieux avant....

Message par misaine » dim. 09 sept. 2012, 11:37

FoolEcho a écrit :
Musky a écrit :Je n'ose imaginer un débutant linux essayer d'installer cette distribution, malgré l'importance du wiki...
Il y a des distributions grand public pour le débutant (très peu, quasiment personne j'imagine, ont directement attaqué Linux par Arch). :P
il y a une arch pour les débutants
Manjaro Linux 0.8.0 - The Noobie's Arch System 8)
Antergos 64 bits , gnome 3.20 , Gallium 0.4 on NV4B

Avatar de l’utilisateur
Ypnose
Maître du Kyudo
Messages : 1363
Inscription : sam. 01 mai 2010, 13:17
Contact :

Re: Archlinux... c'était mieux avant....

Message par Ypnose » dim. 09 sept. 2012, 11:45

Je suis d'accord avec onyx67.

Même si de mon côté j'aimais bien AIF, le passage à AIS a été plus que bénéfique. Je me suis réinstallé ma Arch il y a une semaine, avec la nouvelle méthode. Je trouvé ça bien plus formateur qu'AIF.
J'ai compris chaque commandes et cela m'aurais permis de revenir en arrière, en cas de pépin. Je aussi trouvé l'installation plus rapide et plus facile.
Après, je ne suis pas d'accord. Arch n'est pas une distribution pour les débutants. Le nombre conséquent de distro qui se destine aux débutants, est assez large. Pourquoi vouloir directement passer sur Arch?
Il y a un paquet de choses à saisir et à apprendre, avant de pouvoir sauter le pas. Personnellement, avant de passer sur Archlinux, j'étais perdu en tty.

Le meilleur moyen de ne pas être largué, c'est de suivre au moins les annonces. Tu as le choix: flux RSS, Twitter et Mailing List. Avec ça, à chaque changement majeur, tu es prévenu.
Par exemple, quand j'ai appris qu'AIF était abandonné, je me suis renseigné sur les autres méthodes et j'ai bien potassé le wiki.
Parce que on a beau dire, mais les wikis anglophone et francophones sont très bien rédigés. J'apprécie grandement le soin du wiki francophone. Pas plus tard qu'hier, j'ai même trouvé la page cron plus technique, que sur le wiki anglophone.

Et pour finir, j'avais le même réflexion que toi quand j'ai vu arriver systemd. J'étais réticent. Mais depuis, j'ai essayé et j'ai trouvé ça excellent. Pas plus dur (juste un poil plus long) que sysvinit. On garde une simplicité et quelque chose de fonctionnel dès l'installation.
Je trouve que le boulot des devs est fabuleux.

Musky
Daikyu
Messages : 96
Inscription : mer. 26 août 2009, 01:32
Localisation : Bourges

Re: [discussion] Archlinux... c'était mieux avant....

Message par Musky » dim. 09 sept. 2012, 12:26

Je suis très content de voir autant de beau monde répondre à ce sujet ...
Histoire d'alimenter le débat:
FoolEcho a écrit :il est plus clair d'avoir un fichier pour la localisation, un autre pour le timezone, le clavier, etc. plutôt que tout dans un même fichier).
Certes, à partir du moment ou on sait où chercher.. Question d'habitude, mais j'aimais bien l'idée de n'éditer qu'un fichier pour une partie des options classiques du système...

Comme l'a dit Ypnose:
Ypnose a écrit :Même si de mon côté j'aimais bien AIF, le passage à AIS a été plus que bénéfique. Je me suis réinstallé ma Arch il y a une semaine, avec la nouvelle méthode. Je trouvé ça bien plus formateur qu'AIF
Je plussoie, j'ai d'ailleurs enfin réellement compris le principe du "chroot", ce qui m'a permis de faire un vrai bond dans ma configuration des clients LTSP de mon école. Cela étant, il devient assez primordiale d'avoir déjà quelque connaissances sur Linux

On touche peut-être le coeur de mon message: archlinux me parait désormais une distribution plus difficile d'accès à un débutant, à cause de l'écueil de l'installation.
FoolEcho a écrit :... par un titre correct ? http://wiki.archlinux.fr/Forum#Format_du_titre -- grillé --
[Archlinux] C'était mieux avant (en cours) --> ce serait mieux ? :humour:
FoolEcho a écrit :(très peu, quasiment personne j'imagine, ont directement attaqué Linux par Arch). :P
Pour mon cas personnel, effectivement, arch n'a pas été mon point d'entrée, mais j'ai abandonné très rapidement toutes les autres distributions que j'avais testées. Arch a été la seule que j'ai cherché à comprendre, mais c'est aussi parce que j'avais été séduit dès l'installation. Comme je le disais, je trouvais AIF ni trop assisté, ni trop complexe...

Maintenant, je comprends bien que sans développeur(s), point de salut....
tuxce a écrit :Ca paraîtra bizarre à tous ceux qui ont foiré leur maj, mais le fait est que toutes les maj de ces derniers mois ont étées très bien documentées, expliquées, détaillées et j'en passe
Vivivivi... et comme cela a été dit, il est important de suivre la timeline des updates. pour mes autres PC, tout s'est passé (à peu près) sans heurt
tuxce a écrit :Le dernier point est, on va dire affectif … En bref, à chaque changement, c'est terrible, le monde s'écroule, les utilisateurs s'en vont etc.
Il en est de même a chaque fois que quelqu'un dit "c'était mieux avant"..... dans la quasi totalité des cas, c'est faux :D.

Bref, changer c'est dur mais c'est bien, sauf quand il est 4 heures du matin et que vous galérer à installer le wifi de votre eeePC alors que vous l'aviez fait finger in the nose il y a quelques mois, et ça... Image

Avatar de l’utilisateur
Ichigo-Roku
yeomen
Messages : 259
Inscription : jeu. 04 févr. 2010, 19:15

Re: [discussion] Archlinux... c'était mieux avant....

Message par Ichigo-Roku » dim. 09 sept. 2012, 13:05

AIF c'était sympa, je le connaissais par cœur et du coup j'avais ma Arch en dix minutes chrono mais bon le changement n'est pas forcément mauvais, un peu plus long au début le temps d'assimiler des commandes que je n'utilisais pas mais au final ce n'est plus si gênant que ça.

Par contre avec AIF le débutant pouvait s'installer une Arch facilement, une interface graphique qui te guide pas à pas ça rassure le débutant.
Macbook Pro Retina 13" late-2014 (Archlinux + OS X Yosemite)

Avatar de l’utilisateur
Ypnose
Maître du Kyudo
Messages : 1363
Inscription : sam. 01 mai 2010, 13:17
Contact :

Re: [discussion] Archlinux... c'était mieux avant....

Message par Ypnose » dim. 09 sept. 2012, 13:22

Tu sais AIF, c'est pas du graphique mais du CLI :)

Avatar de l’utilisateur
Ichigo-Roku
yeomen
Messages : 259
Inscription : jeu. 04 févr. 2010, 19:15

Re: [discussion] Archlinux... c'était mieux avant....

Message par Ichigo-Roku » dim. 09 sept. 2012, 13:50

J'ai pour habitude d’appeler ça du semi graphique. Niveau programmation de ce truc ce n'est en rien une interface graphique mais niveau utilisation ça se rapproche vachement d'une interface graphique.
Macbook Pro Retina 13" late-2014 (Archlinux + OS X Yosemite)

falke
Chu Ko Nu
Messages : 413
Inscription : ven. 02 mars 2012, 19:24
Localisation : Grenoble

Re: Archlinux... c'était mieux avant....

Message par falke » dim. 09 sept. 2012, 14:58

onyx67 a écrit :Personellement, une installation avec la nouvelle image .iso m'a obligé à m'intéresser d'avantage à des notions de base commme le montage de partitions, environnement chroot, etc.., qui sont quand même essentielles pour administrer un système. N'ayant, un peu par chance, jamais eu de gros pépins, tout cà me passait un peu au dessus des cheveux. Dans ce sens je trouve que c'est un peu plus formateur. Même si AIF devait être réintégrer dans la procédure d'installation, il serai bon je pense que les deux méthodes coexistent (AIF/AIS). Mais c'est vrai que du coup cà fait encore du boulot supplémentaires pour les mainteneurs.
je plussoie, j'ai essayé le nouveau mode d'install juste pour voir et j'approuve que c'est enrichissant pour apprendre le fonctionnement de linux. Sûr que pour un grand débutant c'est déroutant mais arch fonctionne comme ça donc faut l'accepter ou passer son chemin. Il existe plein d'autres distros.

farvardin
Maître du Kyudo
Messages : 1084
Inscription : sam. 29 mars 2008, 22:56

Re: [discussion] Archlinux... c'était mieux avant....

Message par farvardin » dim. 09 sept. 2012, 20:12

Musky a écrit : A l'époque, l'installation était assez largement guidé, sans pour autant être automatisée. Les guides du débutants, extrêmement complets, permettaient d'installer l'Arche sans capter grand chose... On pouvait ensuite, à son rythme, mettre les mains dans le cambouis..

/.../

Erf.... et mon /etc/rc.conf ... ah vi, c'est vrai, il est quasi vide maintenant... Je m'en étais bien aperçu avec mes autres PC, que de moins en moins de choses se configuraient dedans... que de plus en plus, tout était "deprecated", mais là, ça commence juste à m'embêter...


Bref, avant, j'avais l'impression qu'Arch était une solution complète, complexe pour qui voulait en tirer le maximum, tout en restant relativement simple au débutant qui souhaitait apprendre et n'avait pas trop peur de donner de sa personne.

Maintenant, je me sens perdu avec cette multiplicité de fichier de configuration, chaque service ayant le sien.
j'ai exactement le même ressenti que toi. J'appréciai vraiment le principe de /etc/rc.conf comme ça en lisant tout ce qu'il y avait dedans, on pouvait configurer les points les plus important directement.

J'appréciais la simplicité d'Arch, avant qu'ils ne cèdent aux dernières technologies dont on n'a aucun recul, aucune garantie. Peut-être c'est la faute à la majorité des distributions linux qui s'engagent là dedans et qui poussent à ces trucs compatibles avec rien d'autres qu'eux même, mais j'aurais espéré qu'Arch fasse un peu de résistance, comme le fait Slackware par exemple.

En attendant, j'ai abandonné mes 90 paquets AUR, et je vais voir ailleurs si ce n'est pas mieux (*BSD). Cela se fera sans doute progressivement, mais je suis bien déterminé à passer à autre chose.

En plus ça sera plus simple pour avoir le même OS en bureau / serveur.

Avatar de l’utilisateur
jc51
Chu Ko Nu
Messages : 317
Inscription : jeu. 08 déc. 2011, 16:37

Re: [discussion] Archlinux... c'était mieux avant....

Message par jc51 » lun. 10 sept. 2012, 08:35

j'ai du mal à comprendre que tu sois sous arch qui est une rolling release et de venir pleurer à chaque évolution.
ThinkPad T410, 8GO, ssd Samsung 860 evo Archlinux/Gnome

benjarobin
Maître du Kyudo
Messages : 15562
Inscription : sam. 30 mai 2009, 15:48
Localisation : Lyon

Re: [discussion] Archlinux... c'était mieux avant....

Message par benjarobin » lun. 10 sept. 2012, 09:37

Pour moi aussi je suis très perplexe sachant que :
- La plupart des distributions sont en train de passer à systemd
- On est sous ArchLinux !
- Initscript est complètement dépassé surtout avec les nouvelles architectures des PC qui parallélisent de plus en plus de chose : On a plus un seul cœur processeur, hein !
- Systemd apporte tellement de bonne chose que c'est difficile de refuser :-) Si tu veux je peux détailler ici
Zsh | KDE | PC fixe : core i7, carte nvidia | Portable : Asus ul80vt
Titre d'un sujet : [Thème] Sujet (état)

Avatar de l’utilisateur
vlamy
yeomen
Messages : 268
Inscription : ven. 20 juil. 2012, 15:19
Localisation : Grenoble

Re: [discussion] Archlinux... c'était mieux avant....

Message par vlamy » lun. 10 sept. 2012, 09:43

Salut !

Juste pour donner le point de vue d'un utilisateur récent d'Archlinux (je ne dirais pas newbie, non !).
Je pense ne par parler uniquement en mon nom, mais au nom d'une communauté particulière, celle des pseudos administrateurs système qui gèrent pas mal de distribs linux différentes (branches RedHat, Debian, Ubuntu, Fedora,...etc) et qui ont les bases techniques pour comprendre ce qui se passe sur une distrib linux, sans avoir aucune connaissance sur le développement et la maintenance de la distribution "Archlinux", ni sur son historique.

Tout d'abord, je dirais qu'un homme "averti" choisi Archlinux s'il veut une rolling release. Il existe d'autres distributions très bien faites (sisi :mrgreen: ) pour les gens qui sont réticents au changement soudain et à l'évolution continue. Moi même je n'utilise pas Archlinux pour les serveurs que j'administre, et je le vis très bien.
On ne vas pas ressasser le débat rolling release VS versions, mais pourtant la réponse est là : on en peut pas avoir le beurre (rolling realese super à jours), l'argent du beurre (une distrib. super abordable) et la crémière ( :D ).

Mais sinon, du point de vue "rolling release", il faut bien admettre qu' Archlinux c'est le top :
  • Un wiki très riche et très à jours. Et cas exceptionnel dans le monde linux : avec une partie francophone très bien nourrie.
  • Des forums actifs.
  • Des majs rapides et qui fonctionnent !!!
  • Une simplicité accrue pour les gens qui touchent un peu. Pour étayer, le point qui m'a fait le plus kiffer sur Archlinux, c'est que la méthode "classique" d'installation se fait par chroot. Je comprend que cela rebute le débutant, mais pour quelqu'un que cela ne rebute pas : c'est vraiment la méthode idéale (installation depuis un OS existant, debug facilité, configurabilité accrue, ...etc). Et sur ce point je ne suis pas du tout fan d'AIF, mais là c'est très personnel et je comprend le point de vue de ses défenseurs.
Et pour finir, je trouve exceptionnel que pas mal de non-informaticiens arrivent à se débrouiller, ou à avoir envie de se débrouiller, avec une distribution aussi technique qu'Archlinux. Cela prouve quand même que c'est une distribution saine : avec une communauté active, solidaire et des développeurs qui font du bon boulot pour garder la distribution à jours. Bref, tout ça pour dire que l'évolution a un prix, et que même si ça déroute le néophyte, je trouve qu'Archlinux a un rapport qualité/prix difficilement égalable sur ce point là.

Avatar de l’utilisateur
Anghirrim
Elfe
Messages : 688
Inscription : mar. 28 févr. 2012, 11:09
Localisation : Loire-Atlantique

Re: [discussion] Archlinux... c'était mieux avant....

Message par Anghirrim » lun. 10 sept. 2012, 10:48

vlamy a écrit :Et pour finir, je trouve exceptionnel que pas mal de non-informaticiens arrivent à se débrouiller, ou à avoir envie de se débrouiller, avec une distribution aussi technique qu'Archlinux. Cela prouve quand même que c'est une distribution saine : avec une communauté active, solidaire et des développeurs qui font du bon boulot pour garder la distribution à jours.
Tout a fait d'accord!!! Je n'ai jamais eu autant envie d'apprendre que depuis que je suis sous Arch et pourtant c'etait pas gagne d'avance. Honnetement, avec le forum et le(s) Wiki, on peut venir a bout de n' importe quel souci tout en apprenant de nouvelles choses. Arch est tellement modulable pour peu que l' on prenne le temps de chercher a comprendre. Moi qui ne suis pas informaticien pour deux sous, mon seul regret sous Arch c'est d'avoir la flemme de me faire une interface legere et jolie (que de toute maniere on ne voit plus une fois une fenetre ouverte). Sinon ca n'est que du bonheur et c'est tout a fait accessible si tu sais lire.

Comme dit plus haut, clairement les nouveaux iso permettent de mieux comprendre les etapes d'installation et ce que tu fais.
Asus X53S, Dualboot Windows 7 + Archlinux 64bits (XFCE4)
Asus Eeepc 701, Slitaz 4.0

Avatar de l’utilisateur
onyx67
Elfe
Messages : 744
Inscription : dim. 06 nov. 2011, 18:12
Localisation : Alsace

Re: [discussion] Archlinux... c'était mieux avant....

Message par onyx67 » lun. 10 sept. 2012, 11:30

benjarobin a écrit : - Systemd apporte tellement de bonne chose que c'est difficile de refuser :-) Si tu veux je peux détailler ici
Moi cà m'intéresse d'avoir l'avis d'un spécialiste. Je suis passé en systemd sur ma machine-test et m'apprêtre à en faire de même sur mon PC principal, qui justement à un processeur quadri core. J'aimerai utiliser systemd au maximum de ses possibilités
"La complication est un effet de la simplicité mal acquise"

Intel i5-2320; Nvidia GeForce GT 520; ATA Hitachi 2To; Windows7/ArchLinux-Kde5

Avatar de l’utilisateur
mimile
Maître du Kyudo
Messages : 1504
Inscription : lun. 14 nov. 2011, 10:21
Localisation : Seraing (Belgique)

Re: Archlinux... c'était mieux avant....

Message par mimile » lun. 10 sept. 2012, 12:21

misaine a écrit :
FoolEcho a écrit :
Musky a écrit :Je n'ose imaginer un débutant linux essayer d'installer cette distribution, malgré l'importance du wiki...
Il y a des distributions grand public pour le débutant (très peu, quasiment personne j'imagine, ont directement attaqué Linux par Arch). :P
il y a une arch pour les débutants
Manjaro Linux 0.8.0 - The Noobie's Arch System 8)
Bonjour,

J'ai installé Manjaro (à côté d'Arch) et je trouve cette distribution très incomplète : pas de traitement de texte, pour installer une imprimante, il faut savoir qu'il faut d'abord installer cups, foomatic.db, foomatic-engine, footmatic-nonfree, hplip; smplayer qui fonctionne parfaitement sur toutes mes autres distributions fonctionne par à-coups ; question rolling release, ça ne bouge pas beaucoup, etc...

Alors oui, son installation est aisée mais après ... un newbie ne pourra qu'être déçu et s'en détournera pour vite réinstaller une quelconque ?buntu, mandriva, ou autre distro grand public
La TV ? J'adore la TV. Je peux rester des heures devant la TV ... et même, parfois, il m'arrive de l'allumer ...
Image
(Jean-Luc GODARD)

Répondre