Archlinux.fr [Forums]

Un bon article ici http://linuxfr.org/news/%C3%A9volutions ... de-systemd

@ mimile,
ah je n'ai pas remarqué les défauts que tu cites, chez moi tout est en place. peut-être une question d'environnement.j'utilise la version gnome-shell

@mimile : C'est bien le problème, simplifier l'installation ne simplifie pas l'administration et la configuration de celle-ci !

je me moque du côté "rolling release", je veux juste avoir des logiciels côté utilisateurs à jour (traitement de texte, tableur, navigateur internet, gimp, inkscape etc), rien à faire d'avoir des lib systèmes ou un noyau qui changent tous les 4 matins (idem pour python, bien gavant le python3 imposé d'office alors qu'aucune autre distribution l'a fait, du coup faut adapter tous les scripts)

je me moque également de booter en 15 secondes au lieu de 16 ou 38 secondes parce que systemd parallélise, je sors mon système de veille en un temps déjà réduit.

Ras le bol aussi des udisk2 qui renomment les points de montage, gnome3 qui est une grosse bouse incapable d'afficher la 3D sur des cartes génériques qui tournent très bien avec compiz, bref le bureau Linux me semble vraiment incapable de proposer quelque chose de stable, solide, concret alors qu'il y a 3-4 ans c'était beaucoup plus attirant pour les débutants. Ils arrivent même à dégoûter les vieux de la vieille.

Et pendant ce temps-là les dev de gnome3 trouvent formidable de cliquer en haut à gauche pour afficher un menu à droite dans lequel on sélectionne une fenêtre... sans doute pour aider à exploser le record à l'odometer

on est vieux quand on ne veut plus changer ses habitudes

Une partie des dons donnés à ArchLinux est prévue pour ouvrir une cellule de crise où des psys seront à disposition pour essayer de traiter les cas de schizophrénie aigüe atteignant les utilisateurs qui démarrent rarement mais font tout un plat pour un système d'init non obligatoire, qui persistent sciemment à utiliser des interfaces qui ne fonctionne pas sur leur matériel, qui installent des langages dont ils n'ont pas besoin juste pour modifier des scripts ou qui se moquent d'être à jour tout en cherchant à l'être tout en clamant qu'un système datant de 3 ans répond à leur besoin.

Ceci dit, cette cellule n'est qu'un accompagnement, des études ont montré que seul le temps peut apaiser ce mal, et plus précisément un temps plus ou moins long sans changement majeur afin de rendre l'inadmissible acceptable.

@tuxce C'est si bien dit
@farvardin Désolé ne le prend pas mal

@farvardin: Tu sais il n'y pas que Gnome3, tu as une multitude de DE/WM, pourquoi te focaliser sur ce dernier?
Sinon, il y a 3 ans je n'avais pas l'impression que c'était plus facile pour les débutants. Ubuntu était beaucoup moins user-friendly, la prise en charge matérielle par le noyau était moins grande et j'ai l'impression qu'il n'y avait pas autant de distribs "formatrice".
Et puis tu n'es pas obligé de passer à systemd, tu peux très bien rester sur sysvinit.

misaine a écrit :on est vieux quand on ne veut plus changer ses habitudes

exactement, c'est pour cette raison que je passe avec plaisir à un système BSD qui me permet de changer mes habitudes. Pour le moment je regarde comment créer des port FreeBSD et des pbi pour PCBSD.

@favardin : d'après le peu que j'en connais et d'après ce que tu dis, je pense que l'univers BSD est fait pour toi !
C'est très académique, stable et éprouvé. A ma connaissance, ça ne fonctionne pas en rolling release et c'est différent de Linux, au moins dans l'état d'esprit (pour le coup ça va te changer comme tu dis).

Chacun ses goûts et ses besoins, ça ne se discute pas.

@tuxce : , j'ai ri !

tuxce a écrit :Une partie des dons donnés à ArchLinux est prévue pour ouvrir une cellule de crise où des psys seront à disposition pour essayer de traiter les cas de schizophrénie aigüe atteignant les utilisateurs qui démarrent rarement mais font tout un plat pour un système d'init non obligatoire, qui persistent sciemment à utiliser des interfaces qui ne fonctionne pas sur leur matériel, qui installent des langages dont ils n'ont pas besoin juste pour modifier des scripts ou qui se moquent d'être à jour tout en cherchant à l'être tout en clamant qu'un système datant de 3 ans répond à leur besoin.

Quelle usine à gaz pour soutirer nos deniers, alors qu'Emacs fournit un excellent psy (M-x doctor ; "M" désignant ALT ou ESC pour les non-initiés ou ceux qui croient que je blague ).

BSD je trouve ça bien mais sinon niveau compatibilité matériel c'est encore un cran en dessous de linux ...
Sinon pour en revenir à Arch je préférais l'ancien système d'install car plus rapide mais le nouveau est pas mal pour se former
à linux.
J'aime bcp Arch mais je l'ai quitté car moins le temps de bidouiller mon système ! Mais c'est avec quelques regrets !
Toujours un peu de nostalgie, je referais une install sur Vbox
Je suis repassé à Debian Stable car j'ai besoin d'une grande stabilité.
Comme je suis au lycéé je dois plus bosser et moins consacrer de temps à mon ordi si je veux réussir !
C'est pas encore gagné ...
Sinon vive Arch et le changement !

A+

tuxce a écrit :Une partie des dons donnés à ArchLinux

mouais, la mauvaise foi sur le ton de la rigolade et de l'ironie...

>pour un système d'init non obligatoire,

faux :
https://mailman.archlinux.org/pipermail ... 23389.html
"I would suggest to replace iniscript by systemd once the 'Missing systemd units' is over."

Ils savent sciemment (et toi aussi) qu'à terme une fois le processus lancé, rien d'autre ne sera une alternative

>qui persistent sciemment à utiliser des interfaces qui ne fonctionne pas sur leur matériel,

dommage pour les pauvres gus qui ont entendu parler de Linux et tenté par l'expérience vont tomber sur gnome3... ça va encore faire de la bonne pub aux logiciels libres...

>qui installent des langages dont ils n'ont pas besoin juste pour modifier des scripts

j'ai besoin de python2 pour certains logiciels, manque de chance c'est python3 qui est livré par défaut, obligeant à adapter les scripts qui considèrent que python2 est python.

Quel projet d'envergure utilise python3 ?

> ou qui se moquent d'être à jour

t'as pas bien lu : je veux être à jour des logiciels utilisateur de base

> tout en cherchant à l'être tout en clamant qu'un système datant de 3 ans répond à leur besoin.

quel système Linux datant de 3 ans permet d'installer la dernière version de firefox, chrome, openoffice ou gimp ?

Alors que tous ces logiciels s'installent sans problème sur windows XP qui date de plus de 10 ans.

farvardin a écrit : mouais, la mauvaise foi sur le ton de la rigolade et de l'ironie...

La rigolade ok, la mauvaise foi, je te la laisse.

farvardin a écrit : faux :
https://mailman.archlinux.org/pipermail ... 23389.html
"I would suggest to replace iniscript by systemd once the 'Missing systemd units' is over."

Tu confonds "supporté par défaut", ce qui n'est pas encore le cas, et "nécéssaire", ce qui ne sera le cas que selon ce que t'utiliseras.

farvardin a écrit : Ils savent sciemment (et toi aussi) qu'à terme une fois le processus lancé, rien d'autre ne sera une alternative

Si tu le dis ... Mais attends que ce soit le cas avant de te plaindre.

farvardin a écrit : ça va encore faire de la bonne pub aux logiciels libres...

Tu t'en occupes très bien.

farvardin a écrit : j'ai besoin de python2 pour certains logiciels, manque de chance c'est python3 qui est livré par défaut, obligeant à adapter les scripts qui considèrent que python2 est python.

Livré ... Comment ça s'installe par défaut ?
C'est l'utilisateur qui installe, donc comme dit avant, ou bien tu ne l'installes pas ou alors si tu l'installes, c'est que tu l'utilises !

farvardin a écrit : t'as pas bien lu : je veux être à jour des logiciels utilisateur de base

t'as pas bien compris : logiciels veut dire lib, lib veut dire noyau etc.

farvardin a écrit :quel système Linux datant de 3 ans permet d'installer la dernière version de firefox, chrome, openoffice ou gimp ?

Je n'utilise pas linux de cette manière, d'ailleurs, il est bien possible que très peu de personnes utilisent linux comme ça, sinon, il y aurait une distribution avec un équivalent des pbi pour installer 50 versions de libs pour 50 logiciels.
Ceci dit, la dernière debian ne date pas de 3 ans mais tu peux y installer le dernier firefox, le dernier chrome, le dernier libreoffice. Pour gimp, aucune idée, mais ça m'étonnerait pas que ce soit possible.

farvardin a écrit : Alors que tous ces logiciels s'installent sans problème sur windows XP qui date de plus de 10 ans.

C'est là tout ton problème, tu utilises un tournevis en te plaignant qu'il n'arrive pas à desserrer un boulon

tuxce a écrit :Ceci dit, la dernière debian ne date pas de 3 ans mais tu peux y installer le dernier firefox, le dernier chrome, le dernier libreoffice. Pour gimp, aucune idée, mais ça m'étonnerait pas que ce soit possible.

je confirme et pour gimp egalement

Personnellement, je pense que l'évolution de l'architecture d'Arch est une obligation : l'informatique évolue et Arch, qui est dans le domaine de l'évolution de Linux, à la pointe, ne peux se permettre de ne pas suivre le mouvement.
Après, c'est clair que pour l'utilisateur, ce n'est pas toujours évident, surtout que la documentation ne suit pas le même mouvement.

Mon gros regret est l'abondon d'AIF car toutes mes installations sur les portables sont cryptées et il faut l'avouer, AIF me facilitait vraiement le partitionnement et la mise en place de cryptographie et de partitions en lvm.
J'espère que AIF sera rapidement de retour et je remercie d'avance les contributeurs à AIF.

Et voilà, ce qui devait arriver arriva : http://archlinux.fr/news/fin-du-support-dinitscripts

Par conséquent, nous (NdT: développeurs d’Arch) encourageons fortement tous les utilisateurs à migrer vers --systemd-- autre chose dès que possible.

De mon côté, "apt-get remove archlinux", et j'utilise pour le moment conjointement Linux Mint et PCBSD.

Dans la mesure où le maintien d'initscripts ne suscitait pas un enthousiasme outrancier (je ne parle pas des levées de bouclier «touche pas à mon rc.conf»), c'est tout sauf une surprise. J'aurais pensé que ça tiendrait peut-être 6 mois de plus, mais de toutes manières, c'était l'évolution «naturelle».

J'ai beau être sous Arch, je ne suis pas un chantre du changement, mais le passage à systemd n'est pas la mort non plus... ni même un changement fondamental des habitudes (tu peux me dire où tu vois un problème entre faire: rc.d start unService / systemctl start unService ou de remplacer le DAEMONS par systemctl enable unService ? ).
Sous certains aspects, comme le fait d'avoir des journaux dédiés aux différents services, c'est quand même un gros plus.

Question bête: tu as testé au moins ? (et je veux dire, sans ironie, en n'y mettant pas de mauvaise volonté) Ou même regardé le contenu d'un .service par rapport aux scripts rc.d ?

Enfin, si tu trouves ton bonheur ailleurs, c'est l'essentiel.

Il n'y a pas que systemd hein. Tu as d'autres systèmes d'init comme ignite: https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?pid=1162550 , runit ou encore OpenRC...

On peut voir les services qui ont planté (systemctl --failed), les temps de démarrage de chaque service, ...
Il y a des avantages non négligeables