[Nas] Nas fait maison

[Tristelune]

Salut à tous,

je me mets de plus en plus à la musique dématérialisée et j'ai à présent besoin d'un nas pour
y mettre ma musique. Il faut que je puisse utiliser UPnP sur ce nas et j'aimerais aussi l'utiliser
comme stockage pour des photos ou d'autres fichiers volumineux. Je pense sérieusement me construire
mon nas, mais je suis totalement débutant en la matière. Il y a plein de choses que j'ignore, je vais
donc déjà poser quelques questions qui me bloquent actuellement.

- En fait je pourrais mettre le processeur que je veux sur mon nas, mais il me semble
que les processeurs amd reviennent souvent. J'ai cru deviner qu'il s'agit de leur coût plus bas.
Est-ce vrai ?
- au sujet du processeur: j'aimerais avoir une idée de ce qu'il faut mettre au minimum. Et qu'est-ce qui
est franchement exagéré, genre core i5/i7. Quelques détails supplémentaires: je pense à un RAID 1 et un
raid logiciel.
- j'ai vu que la vitesse de lecture/écriture sur un nas commercial n'est pas si élevé que ça et qu'on
peut faire bien mieux si on le monte soi-même. Mais qu'est-ce qui détermine cette vitesse ? Principalement le disque
dur ? Processeur ? Et est-ce vraiment si important ?
- la dernière: est-ce que quelqu'un a un retour à donner sur Freenas ou nas4free ? Vous me conseilleriez autre chose ?

Avec ces quelques questions ça me permettra déjà d'avancer un peu.

Merci!

[benjarobin]

En fait je pourrais mettre le processeur que je veux sur mon nas, mais il me semble que les processeurs amd reviennent souvent.

Tu peux en effet mettre ce que tu veux comme processeur. Certes les AMD sont généralement moins cher mais non pas le même niveau de puissance, ni la même consommation.
Personnellement le premier critère que je regarde pour un NAS est la consommation, pas forcément par écologie, mais tout simplement car faible consommation implique chauffant peux et donc possibilité de mettre un ventirad très silencieux, moins encombrant...

j'aimerais avoir une idée de ce qu'il faut mettre au minimum. Et qu'est-ce qui est franchement exagéré, genre core i5/i7.

Le minimum dans la gamme intel est un Atom double cœur. Si tu veux te limiter à un NAS sans super flux, cela sera suffisant.
Si tu veux faire beaucoup plus de chose, serveur multimédia avec sortie vidéo, je te conseil un core i3, mais ce n'est pas du tout la même gamme de prix.

j'ai vu que la vitesse de lecture/écriture sur un nas commercial n'est pas si élevé que ça et qu'on peut faire bien mieux si on le monte soi-même

Tout dépend ce que tu prend, par exemple dans la gamme Synology le DS713+ voir le DS213+ pour du 2 baies, et le DS412+ pour du 4 baies sont de très bon NAS : Il te faux 2 liens gigabit pour utiliser à fond le NAS (débit > 150 Mo/s)
Les 2 références (haut de gamme) données utilise un Atom D2700, pour te donner une ordre idée de ce qui peut être fait avec un Atom
De plus les Synology possède un très bon firmware par contre les prix peuvent rebuter, à toi de voir

[oktoberfest]

Salut,

je te fais part de mon expérience. J'ai monté un petit ordinateur en juillet 2011. Il est allumé 24/24 dans le salon et voici ses usages :
- Serveur de fichiers (NFS). J'y ai tout stocké : documents, photos, films, musique...
- Serveur Apache : j'ai installé entre autre sysusage (sur AUR) pour monitorer/archiver différents paramètres (température CPU/disque, utilisation CPU, consommation mémoire...)
- Serveur DLNA via minidlna
- Serveur mpd
- Serveur ssh : pratique pour y accéder depuis l'extérieur
- Visionnage de vidéos via xbmc

Je l'ai bati autour d'un boitier Antec ISK 300-65 (alimentation 65W, 1 ventilateur 80 mm et j'en ai ajouté un second), avec une carte mère Asus E35M1-i Deluxe (carte mini-ITX avec AMD E350 soudé + refroidissement passif), un disque 2.5 pouces de 600 Go et 2 Go de RAM. J'en avais eu à l'époque pour 300 euros.
Pour la sauvegarde, je passe par un disque usb externe que je connecte régulièrement pour y faire les sauvegardes. Je préfère cette solution à une solution interne style Raid-1 (une fois la sauvegarde faite, mon disque usb est débranché et stocké dans un tiroir, j'évite les problèmes en cas de foudre ou autre).
Je n'ai pas mesuré la consommation électrique, mais le CPU est en moyenne à 10% donc niveau conso ça doit être léger.

Après tout dépend de tes besoins : si tu utilises ton NAS pour de la musique, tu n'as pas besoin d'une bête de course. Si par contre tu fais énormément d'IO (utilisation en NFS pour du montage vidéo par exemple), là tu auras besoin de quelque chose de musclé côté réseau et disque.

L'intérêt de le monter soi-même (et de mettre Archlinux dessus bien sûr ), c'est de disposer d'un Linux configuré comme tu le souhaites.

[Tristelune]

Tout d'abord merci à vous deux pour vos contributions!

Tu peux en effet mettre ce que tu veux comme processeur. Certes les AMD sont généralement moins cher mais non pas le même niveau de puissance, ni la même consommation.
Personnellement le premier critère que je regarde pour un NAS est la consommation, pas forcément par écologie, mais tout simplement car faible consommation implique chauffant peux et donc possibilité de mettre un ventirad très silencieux, moins encombrant...

En parlant de ventirad, j'ai souvenir que si on en veut un plus efficace c'est mieux d'en acheter un séparément. Est-ce que celui fourni avec le processeur est suffisant ou pas ?

Tout dépend ce que tu prend, par exemple dans la gamme Synology le DS713+ voir le DS213+ pour du 2 baies, et le DS412+ pour du 4 baies sont de très bon NAS : Il te faux 2 liens gigabit pour utiliser à fond le NAS (débit > 150 Mo/s)
Les 2 références (haut de gamme) données utilise un Atom D2700, pour te donner une ordre idée de ce qui peut être fait avec un Atom
De plus les Synology possède un très bon firmware par contre les prix peuvent rebuter, à toi de voir

J'en déduis qu'au niveau réseau il faut du gigabit. J'avoue que je suis en pleine découverte. J'ai regardé ce qu'avais certaines cartes mères et j'en ai trouvé avec la spécification suivante:

- LAN: 2x LAN (10/100/1000 Mbit)

Est-ce qu'on peut considérer ça comme équivalent à Gigabit ? Je me dis que 1000 Mbit c'est la même chose, mais pourquoi spécifier le reste...... peut-être une histoire de compatibilité

- Serveur de fichiers (NFS). J'y ai tout stocké : documents, photos, films, musique...
- Serveur Apache : j'ai installé entre autre sysusage (sur AUR) pour monitorer/archiver différents paramètres (température CPU/disque, utilisation CPU, consommation mémoire...)
- Serveur DLNA via minidlna
- Serveur mpd
- Serveur ssh : pratique pour y accéder depuis l'extérieur
- Visionnage de vidéos via xbmc

En fait, ça me donne aussi pas mal d'idée. Quand j'en serai là, je te demanderai certainement quelques précisions sur ton installation. Je n'avais pas pensé au serveur ssh, je le note!

Je l'ai bati autour d'un boitier Antec ISK 300-65 (alimentation 65W, 1 ventilateur 80 mm et j'en ai ajouté un second), avec une carte mère Asus E35M1-i Deluxe (carte mini-ITX avec AMD E350 soudé + refroidissement passif), un disque 2.5 pouces de 600 Go et 2 Go de RAM.

Là j'ai un certain nombre d'interrogations. Tout d'abord pour que je comprenne bien: avec le boîtier, le ou les ventilateurs peuvent être fournis, mais pas forcément, tout comme l'alimentation. Pour les ventilateurs, je vois que la taille est donnée dans les spécifications du boîtier, donc pas de problème. Mais comment puis-je déterminer si l'alimentation va entrer dans le boîtier ?

Toujours au sujet de l'alimentation: je trouve facilement des alimentations de plus de 300W, mais c'est beaucoup trop pour ce qu'il me faut. Comment fonctionne l'alimentation ? Si j'en ai une de 300W et que le nas n'as besoin que de 50W, c'est tout du jus qui est perdu ? Ou l'alimentation n'utilisera que ce que les composantes du nas requiert ?

L'intérêt de le monter soi-même (et de mettre Archlinux dessus bien sûr ), c'est de disposer d'un Linux configuré comme tu le souhaites.

Ta remarque m'interpelle. Pourquoi ne pas s'être tourné vers une solution freenas ou autre ? Quel sera l'avantage d'installer Archlinux ? Mis à part que c'est notre distribution favorite .

Et deuxièmement: mettons que j'installe Archlinux. Si j'ai in système RAID1, je dois avoir un troisième disque
pour installer Archlinux. Par contre dans ton cas, tout était installé sur le même disque et tu n'avais pas besoin d'un disque séparé. J'ai tout juste ?

[benjarobin]

, j'ai souvenir que si on en veut un plus efficace c'est mieux d'en acheter un séparément. Est-ce que celui fourni avec le processeur est suffisant ou pas

Pour avoir quelque chose de plus silencieux indéniablement, sinon ici on ne va pas faire de l'overclocking et/ou une utilisation intensive du processeur donc celui par défaut est largement suffisant (pour refroidir)

J'en déduis qu'au niveau réseau il faut du gigabit.

Et aussi un routeur Gigabit, oublie le Wifi ou alors autant prendre le plus bas de gamme des NAS du commerce. Au mieux avec le Wifi N tu peux avoir 9 Mo avec du tribande, il faut avoir un routeur haut de gamme, les box fournissent souvent que du bibande ~ 6-7 Mo/s...

LAN: 2x LAN (10/100/1000 Mbit)

Une carte réseau gigabit supporte fort heureusement différentes vitesses par souci de compatibilité avec l'équipement distant

Mais comment puis-je déterminer si l'alimentation va entrer dans le boîtier ?

Il y a des normes, par exemple la plus commune est le format ATX et ce format spécifie la largeur et la hauteur de l'alimentation mais pas la longueur qui peux varier.

Sinon au niveau puissance par exemple 300W, c'est la puissance maximale qu'elle peut délivrer. Si le PC à besoin de 80W pour fonctionner, l’alimentation aura besoin (peut être) de 100W pour les fournir, ce qui fait un rendement de 80%. Ce qui correspond à la norme Norme 80+ bronze.

mettons que j'installe Archlinux. Si j'ai in système RAID1, je dois avoir un troisième disque pour installer Archlinux.

Fort heureusement que non, tu peux très bien installer ArchLinux sur le RAID ou sur une partition ne faisant pas partie du RAID.

Je te conseil le RAID 100% logiciel qui offre d'assez bonne performance et surtout une très grande flexibilité et stabilité

[oktoberfest]

Je pense qu'avant de parler cpu, watt et compagnie tu dois déjà te demander quel type de boitier tu veux : plutôt petit et discret (si tu le mets dans ton salon branché sur la télé, mieux vaut que ce soit un minimum esthétique) ? Une tour toute bête et pas cher planquée dans un coin de ton logement ? Un boitier avec disques extractibles à chaud (parce que le RAID 1 c'est bien, mais si les disques sont en internes, tu dois éteindre le boitier pour changer un disque) ?
Côté puissance électrique ce qui consomme le plus c'est la carte graphique, composant qui devrait être absent de ton NAS. Avec une petite alim de 60 à 100 W, tu alimentes largement une carte mère moderne avec 1 ou 2 disques. La plupart des boitiers mini-ITX sont livrés avec une alimentation style pico-PSU et transformateur externe.

Côté processeur, si tu regardes ce genre de test (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... html#sect0), tu te rends compte qu'un pentitum G850 (qu'on trouve à 65 euros chez LDLC) ne consomme quasiment rien, même en pleine charge.

Dernier point : RAID ou pas RAID, prévois dans tous les cas un mécanisme de sauvegarde externe (disque USB/eSata, copie réseau ou autre). Personne n'est à l'abri d'un dégât électrique ou d'un bête 'rm -rf'

[Tristelune]

Et aussi un routeur Gigabit, oublie le Wifi ou alors autant prendre le plus bas de gamme des NAS du commerce.

Merci pour la précision! Je ne savais pas. Je vais déjà voir si mon routeur est compatible gigabit ou non.

Il y a des normes, par exemple la plus commune est le format ATX et ce format spécifie la largeur et la hauteur de l'alimentation mais pas la longueur qui peux varier.

Ok et apparemment en fouillant notamment sur le site du constructeur je devrais y arriver. Mais quelques détails supplémentaires sur les sites de vente ne feraient pas de mal.

Sinon au niveau puissance par exemple 300W, c'est la puissance maximale qu'elle peut délivrer. Si le PC à besoin de 80W pour fonctionner, l’alimentation aura besoin (peut être) de 100W pour les fournir, ce qui fait un rendement de 80%. Ce qui correspond à la norme Norme 80+ bronze.

Clair et net. Donc pas besoin de chercher à tout prix l'alimentation de 60W ou moins.

mettons que j'installe Archlinux. Si j'ai in système RAID1, je dois avoir un troisième disque pour installer Archlinux.

Fort heureusement que non, tu peux très bien installer ArchLinux sur le RAID ou sur une partition ne faisant pas partie du RAID.

Je ne suis pas sûr de tout saisir. Si j'ai deux disques et que j'installe sur une partition ne faisant pas partie du RAID1, ça signifie que je réduis la taille de mes deux disques pour le RAID1, non ? Et l'autre solution est d'installer sur le RAID1, donc Archlinux est donc installé deux fois, comme je suis en RAID1, non ? Bon l'argument est peut-être que lorsqu'on a deux To, 20 Mo de plus ou de moins ça ne change rien.

Je pense qu'avant de parler cpu, watt et compagnie tu dois déjà te demander quel type de boitier tu veux : plutôt petit et discret (si tu le mets dans ton salon branché sur la télé, mieux vaut que ce soit un minimum esthétique) ? Une tour toute bête et pas cher planquée dans un coin de ton logement ? Un boitier avec disques extractibles à chaud (parce que le RAID 1 c'est bien, mais si les disques sont en internes, tu dois éteindre le boitier pour changer un disque) ?

Je tendrais pour un boîtier pas trop grand. Mais comme c'est les débuts, je vais un peut dans tous les sens! Donc plein de questions qui grâce à vous trouvent des réponses!
Tu aurais un exemple de boîtier avec disques extractibles à chaud ? C'est pour me faire une idée. Et dans quel cas ça peut m'être utile? Je peux bien m'imaginer si un disque crash, mais comme c'est pas censé arriver souvent, j'ai du mal à voir l'utilité.

Côté puissance électrique ce qui consomme le plus c'est la carte graphique, composant qui devrait être absent de ton NAS.

Hhhmmm, pourrais-tu développer ? Ok, j'imagine si tu installes Archlinux avec les fonctions citées plus haut, tu n'as pas besoin de carte graphique. Qu'en est-il des interfaces ncurse genre pour alsamixer ou le bios ? Ca utilise une carte graphique ou pas ?
Et j'avais lu qu'il en fallait une. Si mes souvenirs sont bons c'était en relation avec freenas. Et j'avais compris la chose ainsi: comme freenas se gère par interface graphique, quand tu accèdes à l'interface, c'est la cartes graphiques du nas qui doit t'afficher l'interface. Même raisonnement pour un nas commercial.

Côté processeur, si tu regardes ce genre de test (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... html#sect0), tu te rends compte qu'un pentitum G850 (qu'on trouve à 65 euros chez LDLC) ne consomme quasiment rien, même en pleine charge.

Merci pour le test!

Dernier point : RAID ou pas RAID, prévois dans tous les cas un mécanisme de sauvegarde externe (disque USB/eSata, copie réseau ou autre). Personne n'est à l'abri d'un dégât électrique ou d'un bête 'rm -rf'

Tu as raison, un rm mal placé m'est déjà arrivé! Et j'avoue qu'en y réfléchissant, je commence à me demander si un système comme le tien n'est pas suffisant.

J'aimerais juste revenir sur une quetions qui n'a pas été répondu:

Pourquoi ne t'es-tu pas tourné vers une solution freenas ou autre ? Quel sera l'avantage d'installer Archlinux ?

[oktoberfest]

Tu aurais un exemple de boîtier avec disques extractibles à chaud ? C'est pour me faire une idée. Et dans quel cas ça peut m'être utile? Je peux bien m'imaginer si un disque crash, mais comme c'est pas censé arriver souvent, j'ai du mal à voir l'utilité.

Il y a comme une contradiction dans ton discours . Si tu envisages le RAID1, c'est bien pour te prémunir du crash d'un disque, non ? Si pour toi le RAID 1 c'est l'équivalent d'une sauvegarde, tu as tout faux. Le but du RAID1 est de faire en sorte que ton système soit encore fonctionnel si un disque lâche.

Côté puissance électrique ce qui consomme le plus c'est la carte graphique, composant qui devrait être absent de ton NAS.

Je ne voulais pas dire que tu n'auras pas de sortie vidéo, mais simplement que tant AMD que Intel proposent des CPU avec GPU intégrés, tu n'as donc pas besoin d'une carte ATI/NVidia. Ceci ne signifie pas pour autant que tu as besoin d'un écran dédié. Une fois le système installé, tu peux y accéder à distance via ssh par exemple et administrer à distance.

Pourquoi ne t'es-tu pas tourné vers une solution freenas ou autre ? Quel sera l'avantage d'installer Archlinux ?

[/quote]
Je me suis tourné en 2008 vers Archlinux car c'était (et c'est toujours) une distribution qui te permet de comprendre le fonctionnement de Linux. De plus elle est archi-modulable en fonction de tes besoins. Je ne me voyais pas installer une 'boite noire' chez moi.

[benjarobin]

Pour le disque dur extractibles à chaud, ce n'est pas une nécessité. Tu peux très bien éteindre le PC si un des 2 disques tombe en panne, changer ce dernier et rallumer.
Personnellement je possède cette configuration (Serveur multi usage avec disque dur extractibles à chaud) :

• Lian Li PC-Q18B Noir
• ASUS P8H77-I
• Nexus VALUE 430 80PLUS (Très silencieux, format ATX et très courte, utile pour le boitier)
• 4 Western Digital Red 3 To SATA 6Gb/s
• 4 Go de DDR3
• Intel Core i3-3225
• Scythe Big Shuriken 2 Rev B

Donc je tourne avec 4 disques dur en RAID 6, Pourquoi : J'avais besoin de la capacité de 2 disques dur, donc avec le RAID 5 on n'a besoin que de 3 disques, moins cher.
Mais que se passe-t-il si un disque tombe en panne, tu remplaces le disque et le RAID se reconstruit, probabilité de succès < 90%. Car en effet le RAID n'est pas au courant si un secteur est devenu défectueux tant qu'il n'a pas eu besoin de le lire... Et souvent tu peux dire adieu à ta grappe. Après un peu de recherche il est clairement déconseillé le RAID 5. RAID 6 pour la sécurité et RAID 10 pour un compromis sécurité rapidité.

[Tristelune]

Il y a comme une contradiction dans ton discours . Si tu envisages le RAID1, c'est bien pour te prémunir du crash d'un disque, non ? Si pour toi le RAID 1 c'est l'équivalent d'une sauvegarde, tu as tout faux. Le but du RAID1 est de faire en sorte que ton système soit encore fonctionnel si un disque lâche.

Possible . Effectivement, l'idée est de me prévenir d'un crash. J'ai aussi conscience que ce n'est pas une solution de sauvegarde, genre un incendie mal placé et plus rien . En fait je voulais déjà savoir ce qu'on veut dire par un disque extractible à chaud. Ma déduction d'après vos réponses: je peux retirer le disque même si le nas fonctionne. Si c'est juste, à quoi ressemblera un boîtier qui permettra ça ? Vous auriez un exemple ?

Je ne voulais pas dire que tu n'auras pas de sortie vidéo, mais simplement que tant AMD que Intel proposent des CPU avec GPU intégrés, tu n'as donc pas besoin d'une carte ATI/NVidia. Ceci ne signifie pas pour autant que tu as besoin d'un écran dédié. Une fois le système installé, tu peux y accéder à distance via ssh par exemple et administrer à distance.

Ok, c'est aussi ce que je m'étais imaginé.

Personnellement je possède cette configuration (Serveur multi usage avec disque dur extractibles à chaud) :

• Lian Li PC-Q18B Noir
• ASUS P8H77-I
• Nexus VALUE 430 80PLUS (Très silencieux, format ATX et très courte, utile pour le boitier)
• 4 Western Digital Red 3 To SATA 6Gb/s
• 4 Go de DDR3
• Intel Core i3-3225
• Scythe Big Shuriken 2 Rev B

J'avais repéré l'ASUS P8H77-I, si tu l'as choisi, ça me conforte dans mon opinion. Bon du coup ici, tu peux extraire des disques à chaud. Mais au final, tu y vas à coup de tournevis, le boîtier n'a pas l'air d'offrir de comodités particulières ou il y a quelque chose que je ne vois pas.

J'aimerais juste revenir sur un point dont je ne suis pas sûr. Comme il n'a pas été répondu, je ne sais pas si j'ai deviné juste ou si je suis à côté. Je reprends:

tu peux très bien installer ArchLinux sur le RAID ou sur une partition ne faisant pas partie du RAID.

Supposons que je soie en RAID1. Si j'ai deux disques et que j'installe sur une partition ne faisant pas partie du RAID1, ça signifie que je réduis la taille de mes deux disques pour le RAID1, non ? Et l'autre solution est d'installer sur le RAID1, donc Archlinux est donc installé deux fois, comme je suis en RAID1, non ? Bon l'argument est peut-être que lorsqu'on a deux To, 20 Mo de plus ou de moins ça ne change rien.

Au passage: avant de lancer le sujet, j'ai déjà fait pas mal de recherches (si si!). Si ça intéresse quelqu'un je peux lui donner quelques liens qui m'ont paru intéressants.

Et merci pour votre patience et vos conseils

[benjarobin]

Pour répondre à ta question, en gros oui

[Tristelune]

Pour répondre à ta question, en gros oui

Ok, alors j'ai l'idée générale.

J'avais oublié une autre question: j'ai vu que sur le boîtier que tu donnes, il y a un emplacement
pour un lecteur cd/dvd. Est-ce que tu y vois une utilité ou alors le boîtier te convenait et c'est
simplement un emplacement que tu n'utiliseras pas ?

[benjarobin]

Non, il y a un lecteur de DVD. Mais tu peux y mettre tout ce que tu veux

Attention à la note, ce que j'ai pu assembler est assez cher. De plus le but est de pouvoir rajouter d'autre disque dur si j'ai besoin

[Tristelune]

Attention à la note, ce que j'ai pu assembler est assez cher. De plus le but est de pouvoir rajouter d'autre disque dur si j'ai besoin

Ok, maintenant je pense que c'est le moment de me lancer! Je vais regarder de plus près les composantes et voir
à combien ça revient le tout. Merci à vous deux pour vos conseils éclairés!

Je clôturerai le sujet quand le nas sera fini

[pascal.lemazurier]

Tiens bonne idée le NAS maison, mais quelles sont les bénéfices par rapport à un NAS tout fait ? Au final monté un serveur de données maison coûte bien plus cher non ? je cherche un NAS très simple, et peut encombrant tout en restant performant... J'ai vu des NAS D-Link Share Center pour 70-100 €

Celui que j'ai vu à 70 € à 2 baies avec une capacité max de 4 To et la plupart des services (1 Gbits, UpNp; Bitorent...).
Et niveau disque dur j'ai vu des WD Red 2To à 100 € environ l'unité que j'aimerais monter en RAID1.

@benjarobin, belle configuration !
Mais apparemment c'est un serveur qui n'est pas utilisé que pour du stockage simple comme un NAS ?
Enfin j'espère parce que vu la configuration, avec plus de 600€ de DD et pour plus de 1000€ une fois monté (Core-I3, 4Go DDR3...)... =)
AH sinon les DD WD Red sont ils bien niveau performance, bruit,... ?

[oktoberfest]

Par rapport au NAS que tu cites, c'est clair que c'est pas le prix qui fait l'atout du NAS maison

Pour moi l'intérêt du NAS maison c'est .... que c'est bien plus qu'un NAS ! En fait l'idée est d'avoir un ordinateur avec un OS bien connu ici et qui va entre autres servir de NAS mais qui pourra avoir d'autres usages :
- tu peux le brancher à un écran et t'en servir pour regarder des photos, films ...
- toujours sur ton écran, tu peux lancer un firefox/opera/chrome/... pour surfer
- branché à une chaine hifi, tu peux t'en servir comme tuner Radio, diffuser ta musiquer rippé en mp3/flac/wav/...
- il peut faire serveur Web. J'y stocke entre autres mes recettes de cuisine que je peux regarder sur smartphone quand je prépare le repas.
- en cas de problème matériel (casse alim/carte mère/processeur/disque), tu changes le composant cassé sans souci de compatibilité
- tu peux y installer n'importe quel soft qui fait le café ou autre. Par exemple j'ai installé un client grenouille pour participer à la météo du net.
- tu gères les sauvegardes comme tu l'entends. Si tu changes ton NAS maison, tu pourras sans souci recopier les données : tu sais comment ça marche
- tu peux t'y connecter en root et dépatouiller tout problème puisque c'est un arch bien connu qui fait fonctionner la bête.

[benjarobin]

Tiens bonne idée le NAS maison, mais quelles sont les bénéfices par rapport à un NAS tout fait ? J'ai vu des NAS D-Link Share Center pour 70-100 €

Oui et non, ce que tu cites ne vaut pas grand chose, tu ne pourras jamais avoir 100Mo/s de débit. Un bon NAS, il faut compter 300€ sans disques dur. Ce qui n'est pas si loin de ma configuration sans disque (~500 € )

Enfin j'espère parce que vu la configuration, avec plus de 600€ de DD et pour plus de 1000€ une fois monté (Core-I3, 4Go DDR3...)... =)

C'est un investissement, voir les raisons données par oktoberfest, et je voulais ArchLinux dessus. Et puis j'avais de quoi me l'offrir

AH sinon les DD WD Red sont ils bien niveau performance, bruit,... ?

Les disques dur WD Red ont l'air très bien, pas fait de test de performance poussé, sinon totalement silencieux, on entend à peine un petit souffle de la ventilation du NAS/PC

[Tristelune]

En fait le prix n'a jamais été ma priorité. On se comprend, le but n'est pas non plus d'acheter le matériel le plus cher possible! En fait c'est pour les raisons que cite oktoberfest. Au départ je trouvais sympa l'idée de faire un nas. Après y avoir un peu réfléchi, je me suis dit que l'investissement de temps n'en valait pas le coup. Jusqu'au moment ou je me suis renseigné un peu plus sérieusement et que le vendeur m'a dit qu'il y avait les logiciels fournis, point barre. Avec le temps, d'autres viendront, mais on ne sait pas quand. Ayant l'habitude d'installer tout ce que je veux si j'en ai envie, je me vois très mal dans un environnement ou je n'ai pas de contrôle sur mes logiciels.
Sans compter que je n'ai pas envie d'être bloqué: si un jour je trouve une utilité à mon nas à laquelle je n'avais pas pensé au début, ça passerait très mal de pas pouvoir la réaliser, car je ne peux installer un logiciel et que celui-ci existe pourtant.

[benjarobin]

@Tristelune Ce n'est pas totalement vrai, fort heureusement, les NAS synology par exemple possède une logithèque pour compléter les usages du NAS, mais pas de sortie vidéo...
Et l'avantage d'un tel NAS c'est qu'il y a presque aucune configuration à faire, c'est directement prêt. Très honnêtement j'ai très longtemps hésité (Il faut du temps pour obtenir quelque chose d'aussi fonctionnel), mais ce qui m'a décidé c'est la sortie vidéo.

[Tristelune]

Pour être franc, je l'ai écrit en étant convaincu à 50%. Ca ne m'étonne pas. Comme d'hab les vendeurs ont de grosses lacunes pour rester gentil......
Merci de la précision, là au moins je sais que je peux te faire confiance!!