[prosélytisme] Comment faire du prosélytisme pour Archlinux

[jc51]

Ifs je vois pas ça comme une distribution

[Bulliby]

Gentoo c'est quand même plus personnalisable qu'Arch Linux, dans la mesure où les paquets peuvent être compilés sur mesure, puis il y a le choix de l'init.

Ne peut on pas faire des paquets entiernent personalise a l'aide d'abs et du coup se rapprocher d'une gentoo?

[Xorg]

Gentoo c'est quand même plus personnalisable qu'Arch Linux, dans la mesure où les paquets peuvent être compilés sur mesure, puis il y a le choix de l'init.

Ne peut on pas faire des paquets entiernent personalise a l'aide d'abs et du coup se rapprocher d'une gentoo?

Si, mais tu devras toujours éditer tes paquets à la main selon ce que tu veux ajouté (si ce n'est pas quelque chose qu'on peut ajouter avec la variable options=()).
Les USE flags permettent d'activer ou de désactiver automatiquement certaines fonctionnalités (par exemple, désactiver le support de KDE).

Mais c'est vrai qu'ABS reste quand même très utile. Puis pour ajouter un autre point fort sur la liste, ce sont les PKGBUILDs : c'est assez facile de créer des paquets avec. Tous les types de paquets qui existent ne sont pas aussi simples à écrire.

[RoyalPanda]

Donc, pour en revenir à mes moutons, personne ne voit l'utilité de faire parler d'Archlinux ?

[oktoberfest]

Archlinux n'est pas (pour moi) une distribution pensée pour diffuser la bonne parole Linux dans le monde. Personnellement j'en suis venu à l'installer quand j'ai voulu avoir un linux avec uniquement les paquets que je souhaitais et sans magie d'installation : et là miracle je découvre Archlinux où (pour faire simple) les paquets ne sont que de simples archives à décompresser et où on pioche les paquets que l'on souhaite.

Je ne sais plus comment j'ai appris l'existence d'Archlinux mais il me semble que c'était sur le forum Ubuntu.
Quand on regarde sur distowatch, Archlinux arrive en 9ème position : c'est pas mal pour le peu de publicité qu'on en fait (même si ce classement ne signifie pas forcément grand chose).

Le public visé (un public qui veut comprendre Linux et s'investir dans l'administration de son système) trouvera tout seul Archlinux car il est curieux et débrouillard

[jc51]

Donc, pour en revenir à mes moutons, personne ne voit l'utilité de faire parler d'Archlinux ?

non pas vraiment si c'est pour se retrouver avec des mecs incapable de chercher , qui viennent ici poser des questions 100 fois posé . et comme dit par @oktoberfest

Le public visé (un public qui veut comprendre Linux et s'investir dans l'administration de son système) trouvera tout seul Archlinux car il est curieux et débrouillard

[leong]

Bonjour

Normalement un linuxiens doit passer à Archlinux uniquement lorsqu'il est prêt.

Là tout à fait d'accord. Et plus généralement c'est vrai de toute distribution : on y passe parce qu'on est prêt (à adopter ses spécificités)
Pour Archlinux, c'est :

1. la simplicité d'administration et donc sa très grande souplesse,
2. pacman
3. le fait que c'est une rolling release
4. last but not least, la qualité de son wiki et de ses forums (perso, c'est d'abord cet aspect qui m'a convaincu d'essayer, donc de découvrir la pertinence des 3 points précédent et finalement d'adopter Archlinux)

Si c'est pour recruter la couche basse des ubuntu alors autant laisser cela à Manjaro

Par contre ça, c'est pas très malin. Outre le fait qu'écrit de la sorte ça fait très péjoratif, je pense que la majorité des archers que nous sommes a fait partie à un moment donné de la couche basse d'une distribution (linux ou autre). Si c'est vrai et si on suit l'argument, on n'aurait alors jamais dû adopter Archlinux, mais Manjaro (pourquoi Manjaro ?)

[jc51]

quand j'aurais le temps je vais me taper un petit délire, je sais même pas si c'est possible , dans mon garage j'ai une vieille tour avec une Ach datant de 2011 avec sysvinit et compagnie je vais voir si c'est possible de la mettre à jour

[Tucnacek]

Donc, pour en revenir à mes moutons, personne ne voit l'utilité de faire parler d'Archlinux ?

Arch needs more press (i.e. advertisement)
Arch gets plenty of press as it is. The goal of Arch Linux is not to be large; rather, organic, sustainable growth occurs naturally amongst the target user base.
Source

À défaut de proposer la version française de la FAQ.

[waitnsea]

Il n'est déjà pas facile de faire le "support" pour un ami ou parent d'une Linux user-friendly genre Mint ou Xubuntu, mais pour une rolling-release !
Je ne l'imaginerai même pas.

[Xorg]

Il n'est déjà pas facile de faire le "support" pour un ami ou parent d'une Linux user-friendly genre Mint ou Xubuntu, mais pour une rolling-release !

Tout à fait d'accord. Si les gens ne veulent pas d'un OS dans lequel il faut un minimum s'impliquer, autant choisir un autre OS qui correspond plus à leurs attentes.

[bobo]

Donc, pour en revenir à mes moutons, personne ne voit l'utilité de faire parler d'Archlinux ?

Je crois que tout le monde a focalisé sur le terme « prosélytisme ». Les prêcheurs de bonne parole à la conquête du monde pour repousser le vilain M$ c'est vite fatigant, et on en a tous croisé sur le web. Le pire étant les nouveaux arrivants qui se plaignent que ça ne fonctionne pas tout seul comme ils veulent et prétende que « Linux va mourir si vous ne faites pas ce qu'il faut pour que ce soit utilisable pour le péon de base », ou clament que « les dévs font ce qui leur chante en se foutant des utilisateurs (puisque c'est trop compliqué pour moi), faut pas s'étonner que personne n'utilise Linux ».

Pour revenir à tes moutons, je vois bien ce que tu veux dire : il y a très peu de dépêches/journaux autour d'Archlinux sur linuxfr.org (1 seul article en 3 ans ! au sujet du Meetup qui a eu lieu l'année dernière)
https://linuxfr.org/sections/arch-linux

Ceci est tempéré par une mention régulière d'Archlinux dans les commentaires. Il y a aussi pas mal de blogs de personnes qui parlent d'Archlinux, suite à leur découverte (souvent avec des tutoriels très pourris ).

Tout comme toi, je ne vois pas de format pour une publication régulière. Ceci dit les notes de publication de distribution me paraissent vides de sens, telles versions de paquets, passage à KDE X.Y, bla bla. Ça parait absurde, vu de notre rolling-release. Il faut aussi dire que l'actualité des distrib' est peu fournie par rapport à il y a 10 ans : les installeurs sont user-friendly et tous identiques, les LiveCD/USB sont le standard, il y a des solutions pour installer (+ ou - facilement) les pilotes privateurs.

Archlinux a changé ma vision de ce qu'est une distribution, c'est clairement un concept distinct des autres distributions (tout comme Gentoo). C'est maintenant clair pour moi : documentation + politique de paquets + outils de gestion/création/partage de paquets + installeur + support communautaire (auparavant c'était « interface graphique + installeur graphique + support communautaire » avec la doc trouvée au petit bonheur la chance sur le web, souvent sur doc.ubuntu-fr.org, la documentation de Debian étant hyper dispersée et de niveau variable). Ce qui pourrait être intéressant ce seraient :
– un article sur cet aspect de démarche personnelle dans la migration à Archlinux, les briques de base qui font d'Archlinux une distribution singulière, et son parcours initiatique (l'install' en ligne de commande dans le « grand bain »)
– un article pour comparer les différences d'approche entre distribs selon les critères énoncés plus haut

[yostral]

Il n'est déjà pas facile de faire le "support" pour un ami ou parent d'une Linux user-friendly genre Mint ou Xubuntu, mais pour une rolling-release !
Je ne l'imaginerai même pas.

J'ai pourtant moins de soucis (voire même aucun jusqu'à maintenant) depuis que j'ai mis les beaux-parents sous Arch que quand je les avais mis sous Ubuntu.

[waitnsea]

J'ai pourtant moins de soucis (voire même aucun jusqu'à maintenant) depuis que j'ai mis les beaux-parents sous Arch que quand je les avais mis sous Ubuntu.

Ils n'ont pas du vivre l'upgrade vers plasma!

[jc51]

j'ai pas eu de soucis particuliers avec le passage à plasma

[yostral]

J'ai pourtant moins de soucis (voire même aucun jusqu'à maintenant) depuis que j'ai mis les beaux-parents sous Arch que quand je les avais mis sous Ubuntu.

Ils n'ont pas du vivre l'upgrade vers plasma!

Suffit de leur mettre uniquement des trucs qui marchent .

[Xorg]

j'ai pas eu de soucis particuliers avec le passage à plasma

J'ai voulu tester l'autre jour Plasma depuis une VM, et ça ne fonctionne pas non plus. Il faut désactiver l'accélération 3D pour que ça "fonctionne", ce n'est pas fabuleux quand même ?

[jc51]

peut être en VM, j'ai pas de souci non plus avec accélération 3D c'est depuis décembre 2014 que je suis sous plasma, à part quelque petit bugs de jeunesse au début pas grand chose à signaler ça tourne bien