Archlinux.fr [Forums]

Bonjour à tous.

Depuis pas mal de temps je me demande quelle est la meilleure façon de faire d’Archlinux. Je suis un lecteur relativement assidu de Linuxfr.org et je vois souvent des news à propos de telle ou telle distributions à l’occasion de leur sortie. Archlinux étant en rolling release, il n'y a pas de calendrier permettant des annonces fracassantes. Pourtant je pense que nous pourrions en dire beaucoup, autour de la qualité du wiki par exemple, de l’écosystème d’Arch ou encore que ça rox du poney.

Ce qui me retient est le fait que je ne vois pas quel format adopter pour essayer d'avoir une diffusion régulière sans tomber dans la simple énumération de paquets mis à jours.
J’en appelle à votre expérience d’Archers. Si vous avez des idées, je suis preneur.

Juste un Panda.

bonjour,

prosélytisme = recrutement
Normalement un linuxiens doit passer à Archlinux uniquement lorsqu'il est prêt. Je ne suis pas sur de l’intérêt de vendre à tout prix Archlinux. Juste a nous d'indiquer régulièrement dans nos diverses communications numériques que nous sommes sous Archlinux et que nous la quitterions pour rien au monde (pour l'instant on zap çà )

Si c'est pour recruter la couche basse des ubuntu alors autant laisser cela à Manjaro.

Pour une actualité sur arch, à part pacman il n'y a rien puisque de part son adn, nous avons tous une distribution différente.

D'accord pour ne conseiller Archinux qu'à quelqu'un qui saura le gérer ou faire les recherches pour apprendre.
Mais quand même, cette phrase

Si c'est pour recruter la couche basse des ubuntu

me semble un tout petit peu péjorative.

Chaque distribution doit bien avoir son lot d'utilisateurs les moins expérimentés, Archlinux y compris.
Même quand une moyenne est élevée, les derniers déciles sont plus bas

clapas a écrit :

Si c'est pour recruter la couche basse des ubuntu

me semble un tout petit peu péjorative

pas pour ubuntu, si couche basse alors existe aussi des couches hautes ubuntu ! il y a des gens hyper-compétent sous ubuntu.
* je voulais dire recruter les utilisateurs d'ubuntu(ou autre) qui n'ont vu une console que 3 fois dans leur vie

Je rejoins l'avis de Papajoke. Arch Linux n'est pas une distribution qui a pour philosophie de récolter un maximum d'utilisateurs (contrairement à Canonical, qui met énormément de moyens pour "vendre" Ubuntu).
Arch Linux est une des rares distributions qui n'est pas sponsorisée par une entreprise (je fais allusion à Canonical, RedHat et SUSE), ce qui fait d'elle un projet entièrement communautaire (dites-le moi si je me trompe).

Arch Linux n'est pas une distribution qui se vend à mon goût : c'est une distribution qu'on trouve quand on se lasse des autres et qu'on veut changer. Un utilisateur habitué à d'autres distributions et qui connaît déjà pas mal GNU/Linux comprendra certainement plus facilement ce qu'Arch Linux peut lui apporter, alors qu'un utilisateur qui ne connaît pas GNU/Linux recherchera sans doute la facilité. Arch Linux n'est pas une distribution "élitiste" (comme on peut le lire parfois sur Internet), mais il faut juste que son utilisateur soit impliqué et qu'il comprenne ce qu'il fait.

Donc part rapport à ce que disait Papajoke, promouvoir Arch Linux ça serait inviter les gens à essayer, mais l'installation d'Arch Linux n'est pas user-friendly. Exit donc les gens qui cherchent la simplicité, il n'y a pas moyen d'essayer officiellement Arch Linux sans devoir mettre les mains dans le cambouis (les ISO Live ne font que montrer la partie visible de l'iceberg).

Moi ce que j'aime dans Arch Linux, c'est avant tout le côté rolling release, et le fait qu'on installe uniquement les paquets dont un a besoin. AUR s'est à la fois un point fort (tous les paquets tiers sont centralisés) et un point faible (le paquet peuvent être de mauvaise qualité, mais il y a le système de vote), mais toutes les distributions ont des défaut avec les paquets tiers, à mon goût.

C'est vrai que c'est surtout Pacman le cœur d'Arch Linux, mais quand on a tous dû passer à Systemd, c'était un choix imposé par les développeurs d'Arch Linux, et c'est là qu'on voit que certaines choses sont imposées, il n'y a (officiellement) pas d'autre init supporté. Donc c'est difficile de faire des annonces fracassantes... On peut toujours dire des choses bateau comme "GTK passe en version 3.20.0" ou bien "Mesa passe en version 12.0" (je suis un peu futuriste ), mais au fond, quel intérêt ?

clapas a écrit :Mais quand même, cette phrase

Si c'est pour recruter la couche basse des ubuntu

me semble un tout petit peu péjorative.

Ça l'est sans doute un peu, mais c'est la vérité. Avant je parcourais les forums d'Ubuntu, et la phrase "C'est quoi un terminal ?" et les explications qui s'en suivaient sur la manière de l'utiliser pouvait être trouvée dans certains topic.
Je la vois moins souvent sur ce forum (vu que les gens sont obligé de passer par la console pour installer Arch).

Certains utilisateurs d'autres distributions (pour ne pas les citer) sont incapables de se servir du terminal. Bonne chance dans Arch Linux sans toucher au terminal.

Arch Linux est une des rares distributions qui n'est pas sponsorisée par une entreprise (je fais allusion à Canonical, RedHat et SUSE), ce qui fait d'elle un projet entièrement communautaire (dites-le moi si je me trompe).

C'est certainement exact ... enfin un peu ...
Elle utilise quand même des paquets qui eux sont sponsorisés, et tant mieux pour tout le monde.

Xorg a écrit :Exit donc les gens qui cherchent la simplicité, il n'y a pas moyen d'essayer officiellement Arch Linux sans devoir mettre les mains dans le cambouis

Le terme "facilité" eût probablement mieux convenu. ArchLinux n'est pas facile d'accès mais cherche, notamment pas le biais de la philosophie KISS, à être simple.

Enfin, plutôt que d'attirer de nouveaux utilisateurs, qui devraient pouvoir découvrir seuls l'existence d'Archlinux, je me demande s'il ne conviendrait pas d'éviter à certains la tentation de sauter le pas, depuis Ubuntu ou toute autre distribution. Certains utilisateurs du forum semblent ne pas disposer du bagage nécessaire à l'installation/utilisation de la distribution.

papajoke a écrit :bonjour,

prosélytisme = recrutement
Normalement un linuxiens doit passer à Archlinux uniquement lorsqu'il est prêt. Je ne suis pas sur de l’intérêt de vendre à tout prix Archlinux. Juste a nous d'indiquer régulièrement dans nos diverses communications numériques que nous sommes sous Archlinux et que nous la quitterions pour rien au monde (pour l'instant on zap çà )

Si c'est pour recruter la couche basse des ubuntu alors autant laisser cela à Manjaro.

Pour une actualité sur arch, à part pacman il n'y a rien puisque de part son adn, nous avons tous une distribution différente.

Oula, pourquoi ce recrutement serait uniquement de la couche basse d'Ubuntu ? Dans la mesure ou il n'y a pas d'actualité, je demandais des angles d'approche sur la communication autour d'Archlinux pour la simple et bonne raison qu'il n'y a peu voir pas de communication autour d'Archlinux. Personnellement, je me suis farci deux ans de debian Sid sans être satisfait avant de connaître Archlinux. Et la ligne de commande n'avait rien à y voir.

Quant au capacités des gens qui installent Archlinux, une communication autour de cette dernière ne l'empêcherait pas d'avoir des utilisateurs plus ou moins expérimentés. Je ne parlais en aucun cas de mentir à propos d'Arch en disant : "viendez, ça marche tout seul, tout est gratos et si t'as un problème y a un(e) dépanneur(se) en sous-vêtement qui viendra tout faire pour toi".

Tucnacek a écrit :je me demande s'il ne conviendrait pas d'éviter à certains la tentation de sauter le pas, depuis Ubuntu ou toute autre distribution.

Tu soulèves une question : d'après toi, quel serait le "bagage" nécessaire pour se tourner vers Arch Linux ?

Avant Arch Linux, j’utilisais des Ubuntu/Debian, et j'avais déjà tenté de faire une installation type "serveur" pour avoir un nombre minimal de paquets. Après ça, j'installais uniquement ce qu'il me manquait (serveur graphique, environnement de bureau et quelques logiciels), mais je ne pense pas que ça soit une expérience suffisante.
L'installation d'Arch Linux, c'est un peu comme Gentoo ou LFS : il faut lire la documentation officielle, la comprendre, et faire uniquement les manipulations qui sont nécessaires. On est livré à soi-même.
Les installateurs graphiques des autres distributions sont assez simples : choix de la langue, configuration du clavier, partitionnement, création d'un utilisateur, voire dans certaines la possibilité de choisir les paquets à installer. C'est quand même beaucoup plus assisté.

RoyalPanda a écrit :Oula, pourquoi ce recrutement serait uniquement de la couche basse d'Ubuntu ?

Par expérience de ce forum, j'en vois souvent qui viennent d'Ubuntu.

je trouve que le plus important avec Achlinux c'est pas d'être un ténor de l'informatique , mais plutôt d'être capable de se documenter et comprendre . moi je suis venu à Achlinux 2-3 mois après avoir découvert Linux j'en ai bouffé de la doc mais bon je m'en suis toujours sorti . Ma plus grande fierté c'est de ne jamais avoir eu besoin de demander de l'aide sur se forum

jc51 a écrit :Ma plus grande fierté c'est de ne jamais avoir eu besoin de demander de l'aide sur se forum

Mais le forum sert à demander de l'aide pourtant.
C'est vrai qu'avec une bonne connaissance de l'anglais, le wiki anglophone ou bien une recherche sur Internet permet souvent de trouver la réponse à une question.

oui le wiki anglais est une mine d'or on trouve quasiment tout , j'ai toujours trouvé réponse à mes questions

Xorg a écrit :

Tucnacek a écrit :je me demande s'il ne conviendrait pas d'éviter à certains la tentation de sauter le pas, depuis Ubuntu ou toute autre distribution.

Tu soulèves une question : d'après toi, quel serait le "bagage" nécessaire pour se tourner vers Arch Linux ?

Il s'agit d'éviter d'attirer des utilisateurs qui ont l'impression qu'ArchLinux constitue une sorte de Graal parce que la distribution est réputée plus ardue que d'autres mais pas suffisamment pour les en écarter résolument (Gentoo ?) Il ne s'agit pas de requérir de chaque utilisateur des compétences poussées en informatique mais d'éviter de se retrouver avec des utilisateurs qui se limitent à suivre des tutoriels à la lettre sans comprendre du tout les commandes qu'ils utilisent. Là encore, je ne plaide pas pour une compréhension de tous les aspects de ces commandes et leurs effets mais d'être capable au moins de les adapter aux besoins de leur propre installation. Il est possible de se doter du bagage nécessaire pour monter une ArchLinux et la faire tourner sans encombre, sans compétence informatique préalable mais en se documentant sur internet. Ceux qui sont incapables de passer par la case lecture ne devraient peut-être pas être encouragés à installer ArchLinux.
Bien évidemment, je conçois que des nouveautés techniques, des soucis avec du matériel exotique, etc. puissent justifier des complications.

Certains sujets de ce forum m'ont l'air de plaider pour ce point de vue et les commentaires ajoutés le temps que je réponde semblent le conforter également.

jc51 a écrit :Ma plus grande fierté c'est de ne jamais avoir eu besoin de demander de l'aide sur se forum

Il est vrai que la plupart des forums sont remplies de questions 1000 fois posées. Beaucoup de personnes ne prennent pas la peine de comprendre et d'analyser leur problème pour chercher la réponse sur Internet : c'est tellement plus simple de dire 'Ca marche pas' et d'attendre que quelqu'un veuille bien réfléchir à notre place.

Pour ma part je n'ai jamais été le premier à rencontrer un souci particulier : j'ai toujours trouvé la réponse à mon problème simplement en consultant le web, quitte à surfer pendant des heures et à croiser des dizaines de pages. Je trouve cela bien plus formateur que d'attendre que tout me tombe tout cuit dans le bec.

en lisant les réponses des utilisateurs avancés de se forum j'apprend beaucoup aussi

RoyalPanda a écrit :je me suis farci deux ans de debian Sid sans être satisfait avant de connaître Archlinux. Et la ligne de commande n'avait rien à y voir.

Je pense qu'il est normal de suivre un cursus technique et philosophique pour arriver à archlinux. Il y a bien une exception dans ce sujet (normal). Nous avons tous(presque) fait nos armes avant d'y venir et 2 ans avec debian n'a rien d'un calvaire et c'est même court par rapport a pas mal de monde.

Peut-être que le critère pour rentrer est justement de le vouloir seul car cela signifie qu'on a un savoir nécessaire pour analyser l’intérêt, les désavantages et les contraintes que nous apporte arch par rapport à son linux actuel.

Mais des fois, grâce au forum, on peut découvrir des choses qu'on n'avait pas forcément découvert pendant d'autres recherches. C'est ça qui est bien avec le forum, on peut analyser différentes possibilités.
Puis des fois, on a lu des choses à droite et à gauche, mais on a besoin d'avoir l'avis de quelqu'un, et il y aura toujours quelqu'un pour nous conseiller sur ce forum.

papajoke a écrit :

RoyalPanda a écrit :je me suis farci deux ans de debian Sid sans être satisfait avant de connaître Archlinux. Et la ligne de commande n'avait rien à y voir.

Je pense qu'il est normal de suivre un cursus technique et philosophique pour arriver à archlinux. Il y a bien une exception dans ce sujet (normal). Nous avons tous(presque) fait nos armes avant d'y venir et 2 ans avec debian n'a rien d'un calvaire et c'est même court par rapport a pas mal de monde.

Peut-être que le critère pour rentrer est justement de le vouloir seul car cela signifie qu'on a un savoir nécessaire pour analyser l’intérêt, les désavantages et les contraintes que nous apporte arch par rapport à son linux actuel.

quand tu sais te documenter et prendre le temps de comprendre , tu peux faire pleins de choses, j'ai même eu un pc sous Gentoo quelque temps mais la c'était devenu vraiment chronographe avec tout ce que j'avais à apprendre .
et sous Gentoo tes conneries tu les sens passer exemples si tu oublies des use flags dans le make.conf et qu'il faut recompiler tout le système

Gentoo c'est quand même plus personnalisable qu'Arch Linux, dans la mesure où les paquets peuvent être compilés sur mesure, puis il y a le choix de l'init.
C'est intéressant d'essayer une Gentoo, l'installation est un peu plus fastidieuse que celle d'Arch Linux, mais la documentation officielle est très bonne.
Niveau paquets, je trouve que dans le fonctionnement, Gentoo et FreeBSD, ça se ressemble (ce sont les paquets sources qui sont privilégiés, bien que des paquets binaires soient disponibles).

Donc pour en revenir à nos moutons, tu peux toujours dire qu'Arch Linux n'est pas la plus compliquée des distributions GNU/Linux (deuxième place du podium ?). Après je ne parle même pas de LFS, vu que le terme de "distribution" me semble inadapté pour elle.