[Linux-ck] MuQSS & BFQ votre avis en 2017.

Ce qui ne concerne ni le forum ni des problèmes
inan
Hankyu
Messages : 14
Inscription : mar. 10 juil. 2012, 11:25

[Linux-ck] MuQSS & BFQ votre avis en 2017.

Message par inan » lun. 30 oct. 2017, 13:43

Bojour à tous !

Il y a un an, j'utilisais énormément Archlinux et j'avais l'habitude d'utiliser les noyaux Linux-ck. Depuis, il s'est passé un tas de trucs :mrgreen: et là je viens de tout réinstaller.

J'aurais bien voulu votre avis concernant ce fameux Linux-CK.

Parce que là, j'essaie de trouver des benchmarks récent et... J'ai l'impression que MuQSS est au mieux égal en performance que CFS quand il n'est pas moins bon. Quant à BFQ sur SSD je vois que c'est mieux de ne pas avoir d'I/O scheduler du tout (toujours sur base des benchmarks).

Benchmarks pour MuQSS :

=> https://openbenchmarking.org/result/161 ... FSVSMUQS19

Benchmarks pour BFQ sur SSD :

=> https://www.phoronix.com/scan.php?page= ... 2-io&num=4

Bref, j'aurais bien aimé avoir votre ressenti sur ce fameux noyau. C'est juste un phénomène de mode alors ? C'est que du flan ? Parce que Con Kolivas il a l'air de croire en son truc... (Ça vaut aussi pour Paolo Valente).

Merci beaucoup.
Dernière édition par inan le lun. 30 oct. 2017, 20:21, édité 1 fois.
arch~awesome~zsh~urxvt | Intel i7-6700K / Nvidia GTX 1080 / Samsung SSD 960 EVO M.2 PCIe NVMe 250 Go

Avatar de l’utilisateur
benjarobin
Maître du Kyudo
Messages : 15160
Inscription : sam. 30 mai 2009, 15:48
Localisation : Lyon

Re: [Linux-ck] MuQSS & BFQ votre avis en 2017.

Message par benjarobin » lun. 30 oct. 2017, 20:05

Bonjour,
Je crains que tu mélanges un peu tout. MuQSS (comme CFS) est un scheduler de CPU et non d'I/O...
Zsh | KDE | PC fixe : core i7, carte nvidia | Portable : Asus ul80vt
Titre d'un sujet : [Thème] Sujet (état)

inan
Hankyu
Messages : 14
Inscription : mar. 10 juil. 2012, 11:25

Re: [Linux-ck] MuQSS & BFQ votre avis en 2017.

Message par inan » lun. 30 oct. 2017, 20:17

Bah oui ! Je sais ça... Mais dans le Linux-CK on a bien MuQSS pour le CPU et BFQ (à activer) pour l'I/O non ?

(C'est pour ça que j'ai mis un bench pour le CPU et un autre pour I/O)

Du coup, ma question est : Tant pour l'un que pour l'autre, est-ce que ça vaut toujours la peine de les utiliser ou c'est du placebo ? Parce que si on croit les benchmarks plus haut... Il ne devrait pas y avoir de raison d'utiliser le Linux-CK :?

EDIT : D'accord je viens de comprendre d'où vient la méprise ^^. Au dessus du second bench j'avais écrit "CFS pour le SSD", mais avec tous ces acronymes... Je me suis perdu dans l'écriture du message.
arch~awesome~zsh~urxvt | Intel i7-6700K / Nvidia GTX 1080 / Samsung SSD 960 EVO M.2 PCIe NVMe 250 Go

Avatar de l’utilisateur
benjarobin
Maître du Kyudo
Messages : 15160
Inscription : sam. 30 mai 2009, 15:48
Localisation : Lyon

Re: [Linux-ck] MuQSS & BFQ votre avis en 2017.

Message par benjarobin » lun. 30 oct. 2017, 20:43

BFQ est maintenant dans le kernel 4.12 donc il n'est pas nécessaire d'utiliser Linux-CK. Le seul intérêt de Linux-CK c'est pour MuQSS.
Hors je ne trouve pas de (bon) benchmark qui compare MuQSS au CPU scheduler par défaut.

Si je suis bien le but de MuQSS c'est de minimiser la latence, et non de maximiser les performances. Donc en théorie MuQSS fournit une meilleur expérience en terme de réactivité. Personnellement j'ai des doutes que cela soit vraiment perceptible

https://askubuntu.com/questions/20705/i ... -computing
Zsh | KDE | PC fixe : core i7, carte nvidia | Portable : Asus ul80vt
Titre d'un sujet : [Thème] Sujet (état)

Répondre