[Question] Ubuntiste cherche nouvelle distrib désespérément

[Goldy]

Bonjour,

Voilà je suis utilisateur d'Ubuntu depuis environ 3 ans maintenant, avant ça, j'étais un utilisateur de windows, et je suis à la recherche d'une nouvelle distribution me correspondant plus, Ubuntu étant devenu... enfin bref.

Je lorgne sur Arch depuis quelques semaines, et avant de tenter une migration de mon ordinateur portable, j'aimerais avoir quelques informations sur certains points particuliers.

1) Ubuntu utilise l'installateur Debian, et jusqu'à aujourd'hui, je n'ai jamais rien installé d'autre que de l'Ubuntu ou du Debian (lenny). J'ai pris l'habitude, pour des raisons de sureté, de chiffrer l'installation d'Ubuntu sur mon ordinateur portable. L'installateur Debian gère parfaitement le chiffrement (ainsi que le raid) à l'installation, mais en parcourant la documentation de Arch, je n'ai pas vu de mention sur le chiffrement et j'aimerais savoir si la mise en place était facile ou non.

2) Le fichier rc.conf me fait un petit peu peur. Doit-on y toucher souvent ? Son édition est-elle automatisé par l'installation de certain logiciel ?

3) Matériellement, la configuration du matériel est-elle aisé et facile à maintenir ?

4) Je n'ai pas d'autre questions en tête pour l'instant, mais si ça vient, je vous en ferai part.

Merci d'avance pour donner un peu de votre temps à mes interrogations.

[tuxce]

salut,
1. le chiffrage des partitions est pris en compte par archlinux sous réserve de préparer le terrain avant l'installation, pour l'instant, il n'y a pas de wiki fr expliquant cela, mais tu peux te référer à http://wiki.archlinux.org/index.php/Sys ... r_dm-crypt par exemple, on en mettra un sur le fr (ou tu peux t'y coller si tu le fais ), il faut juste du temps

pour la facilité, c'est relatif...

2. le rc.conf est automatiquement généré avec certaines données à l'install mais n'est en théorie plus modifié automatiquement, l'utilisateur n'a à le modifier que s'il modifie un point touchant au système (daemons, modules, réseau (si celui ci est géré par network ou netcfg), pour ce qui est des frontend, je conseillerai de s'en abstenir, c'est pas le but de la distribution

3. comme n'importe quel gnu/linux, les applications du genre celle installant les drivers nvidia sous ubuntu étant spécifiques à ubuntu.
En gros, un matériel reconnu sous la même version de kernel sur une autre distrib n'a pas de raison de ne pas fonctionner sous arch (et vice versa)

4. on se fera un plaisir d'y répondre

[wido]

Bienvenu,
Je viens d'aussi de ubuntu qui est ..... depuis la version 8.10 , le debian est .... et archlinux répond vraiment à mes attentes.

La difficulté sur archlinux est l'installation pour ceux qui ne connaissent pas bien linux, mais en lisant le wiki mise à disposition cela devient beaucoup plus facile .

Sous archlinux tu n'as pas besoin de changer de version à chaque fois comme sous ubuntu gusty->hardy->intrepid.... tout ce met à jour (kernel,driver,programme,....)
et tu peux très bien participer à la mise à jour de tes logiciels favoris et encore inconnu avec : http://aur.archlinux.org/

[gyo]

Matériellement, Archlinux a plus de chances de supporter un plus large panel de matos étant donné que tu as toujours la dernière version de noyau linux disponible. De même pour les pilotes graphiques/périphériques d’entrées (libres ou propriétaires), puisque tu as toujours la dernière version du serveur Xorg et les derniers pilotes disponibles. (Archlinux est une distribution en rolling release).
La détection de matériel peut se faire grâce à la commande hwd(etect). Sinon udev se charge de tout automatiquement.

Dans le principe la configuration sous Archlinux (système, matérielle, logicielle) se fait à travers la ligne de commande de manière « simple ». La syntaxe des fichiers de configurations et des commandes spécifiques à Archlinux est simple (d’ailleurs les commandes principales est pacman pour le gestionnaire de paquets et hwdetect pour la détection matérielle (mais on peut s’en passer)).

[Goldy]

Merci pour vos réponses. Je vais potasser un peu le wiki pour l'installation d'une partition chiffrée et voir si je me sens capable d'y arriver.

Effectivement, c'est surtout le coté roalling release qui m'attire le plus dans arch, ce que je ne supporte plus dans ubuntu, c'est sa politique de "on ne corrige pas les bugs après la release", 6 mois est devenu bien trop cours pour stabiliser de façon satisfaisante une distribution, quand on se retrouve avec un truc qui freeze comme un windows, il nous manquerait plus que des écrans bleus.

Sinon, pour ce qui est du matériel, j'ai la chance d'avoir un chipset intel pour le graphique, et ubuntu me dit qu'aucun pilote proprio n'est utilisé, malgré qu'il m'ai été nécessaire d'installer un paquet restricted pour l'utilisation du wifi. (il semblerait que le chipset intel wifi 3945ABG fonctionne bien après recherche).

[tuxce]

ce que je ne supporte plus dans ubuntu, c'est sa politique de "on ne corrige pas les bugs après la release",

ah bon ?

6 mois est devenu bien trop cours pour stabiliser de façon satisfaisante une distribution

pas très bien compris..., tu veux dire par la qu'elle n'est pas utilisable à sa sortie ?

[Goldy]

ce que je ne supporte plus dans ubuntu, c'est sa politique de "on ne corrige pas les bugs après la release",

ah bon ?

6 mois est devenu bien trop cours pour stabiliser de façon satisfaisante une distribution

pas très bien compris..., tu veux dire par la qu'elle n'est pas utilisable à sa sortie ?

Effectivement, une fois qu'une release est parue, les seules mises à jours sont des mises à jours de sécurités, un bug "d'usage" n'est jamais corrigée. Sur le forum, les messages se multiplient sur les problèmes de bug mineurs mais qui empoisonnent l'utilisation et qui ne seront jamais corrigés.

Elle est utilisable, mais le fait de savoir qu'un bug ne sera pas corrigé avant 6 mois est assez désespérant, et encore, on peut jamais en être certains, car on se retrouve assez souvent avec des bugs supplémentaires qu'on avaient pas avant.

[tuxce]

et c'est comme ça que les rumeurs enflent

les bugs s'il sont corrigés en upstream (et non au niveau de la distribution) et ne remettent pas en question l'existant sont répercutés sur les distributions.

pour arch, c'est différent, son but est de suivre l'évolution, quitte à ce que des fois, la compatibilité soit cassée.

maintenant, il y a toujours des exceptions, mais ca reste des exceptions !

[wido]

Goldy a raison , surtout la denière version intrepid 8.10, je l'ai gravé confiant ,vérification du md5 du cd nikel, je tente de l'installer ,il plante dès le lancement c'est du foutage de gueule, ils ne sont pas capable de sortir une distrib valable, la version lts (long time support) de hardy était limite ,heureusement qu'ils ont sorti la 8.04.1. la debian c'est pareil (kernel) lecteur DVD non reconnu,.... il y en a à raconter, si tu veux monter une boite de SAV pour ubuntu tu peux gagner gros

[tuxce]

j'allais répondre avec un long texte surtout sur l'argument "dvd non reconnu" qui, c'est bien connu n'est valable que sous debian/ubuntu, mais en fin de compte, si ma première réponse n'a pas été compris, ça ne servira pas à grand chose

[Skunnyk]

Sans vouloir non plus cracher dessus, y'a beaucoup de retours sur ubuntu comme quoi même des bugs corrigé upstream apparaissent encore dans la release suivante ! (enfin, surtout avec la version kubuntu, mais bon, quitte utiliser KDE, ne pas prendre du ubuntu ...).

[wido]

Aussi j'avais posté sur launchpad pour mon problème de DVD:
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+sour ... bug/291791
ils s'inquiètent seulement maintenant

[tuxce]

En gros, tu expliques dans ton 1er msg, que 3 distribs 2.6.27 ne reconnaissent pas ton lecteur, un seul autre message confirme après 1 mois, tous les 2 parlent de kernel et postent sur un bugtracker de distribution et tu t'étonnes que les personnes (qui n'ont pas forcément de rapport avec le kernel) qui n'ont pas eu ce souci ne se jettent pas dessus pour le résoudre... si on devait s'inquiéter pour ce genre de truc, on n'utiliserait pas linux

[farvardin]

à noter également, la possibilité d'installer archlinux dans un chroot depuis une autre distribution (sur une nouvelle partition évidemment), comme cela tu fais cela tranquillement en lisant les instructions depuis ton navigateur préféré.

[Gilles]

Pour revenir au sujet initial !
Moi je viens d'ubuntu (ma première distrib que j'ai encore en double boot sur mon PC), je ne suis pas un "dieu" en linux mais je comprend bien quand on m'explique !

La grosse différence entre les 2 :

Une install ou il n'y a pas besoin de refléchir !
Une communauté très importante qui va du blaireau de base au grand orfève du linux
Une bonne distrib bien friendly qui compense largement les quelques bugs !

Pour Arch ... faut quand même réfléchir un peu pour l'install mais en suivant le WIKI c'est du gateau !
et puis une fois faite cette instal dure dure ... et ça c'est quand même top moumoute !
La communuaté est moins importante mais plus technique ! dans la mesure ou on expose clairement sont pb on a une réponse

Moi j'aime bien Arch
Petit à petit les trucs qui m'agaçaient disparaisent ...
J'ai réussi paar exemple a faire communiquer mon portable avec Arch en bluetooth (bien plus facilement qu'avec ubuntu)

Reste le truc qui ne sera jamais résolu ... faire fonctionner la lexmark x2470

D'ailleurs à ce propos quelle multifonction serait compatible 100% arch ?

[Goldy]

Merci pour toute ces infos.

Je n'ai pas encore franchie le pas (je ne suis pas géographiquement chez moi, et je n'ai pas de quoi effectuer mes backups pour l'installation).

J'ai accumulé ici et là quelques témoignages, et je dois avouer qu'il existe certain point qui me rebutent pour une migration de mon laptop vers arch, particulièrement des cas où des mises à jours peuvent s'avérer "foireuses"et bloquer le système pendant quelques jours, je ne pourrais pas gérer ça, comme j'ai pu le lire, je veux bien accepter que mon système tombe en panne, mais seulement si c'est de ma faute.

Bref, arch semble s'éloigner un petit peu de mes perspectives, c'est dommage car je pense que je me serais bien plu ici je regarde du coté de Foresight qui semble peut être correspondre plus à mes attentes (d'après ce que j'en ai entendu).

Merci en tout cas.

[farvardin]

vu que tout le monde utilise la même base de mise à jour, cela m'étonnerait qu'un problème puisse casser la distribution plusieurs jours. Je n'ai jamais eu de tel souci en tout cas, peut-être que de plus vieux utilisateurs que moi pourront te rassurer ?

[Cactus]

En effet, en cas de MAJ foireuse (c'est arrivé 2 ou 3 fois en 2 ans 1/2, à chaque fois, c'est la partie graphique qui merde), il y a toujorus la solution de revenir en arrière en réinstallant le paquet d'avant :
- si besoin, en console : tail -n 30 /var/log/pacman.log (ou plus de 30 lignes si nécessaire) --> ça permet de voir quels paquets ont été mis à jour
- répérer si possible celui/ceux qui posent pb
- cd /var/cache/pacman/pkg
- ls -l nom-du-paquet-sans-version* (avec l'étoile en joker)
- yaourt -U nom-du-paquet-à-réinstaller.pkg.tar.gz

Avec ça, j'ai toujours récupéré un PC fonctionnel dans le 1/4 d'heure qui a suivi !

Un conseil, ne videz jamais intégralement votre cache pacman ! au pire avant une grosse MAJ, faites un pacman -Sc, mais surtout pas -Scc ! Pour ma part, un -Sc de temps en temps, voire, quand j'ai des doutes, je vire les gros paquets à la main...

[Goldy]

Quand tu dis "partie graphique", est-ce que ça a été lié principalement à des drivers proprio qui n'était pas compatible avec xorg ou quelque chose comme ça ? Parce qu'utilisant un chipset intel sur mon laptop, à la limite, si le problème c'est juste une histoire de driver ati ou nvidia, je pourrais ne pas être concerné par ces éventuels problèmes.

[Cactus]

C'est essentiellement les grosses MAJ de xorg-server.
Rarement un pilote video en cause.
En tout cas, avec Intel, ça se passe généralement sans soucis (pas étonnant puisqu'ils donnent les codes source, eux...).

Sinon, j'ai connu de petits désagréments à l'époque où j'utilisais vmware : à chaque changement "majeur" de kernel (2.6.x à 2.6.x+1), il fallait attendre qu'un patch sorte pour refaire fonctionner vmware. Maintenant que je suis sous virtualbox, plus de soucis !