[Varia] Petites questions non-essentielles (résolu)
[Varia] Petites questions non-essentielles (résolu)
Bonjour à tous,
Je commence mal puisque, pour mon premier message, je ne respecte pas les règles et pose plusieurs questions. Mais celles-ci me semblant « petites » je m'autorise cette entorse...
1/ Comment prononce-t-on « Arch » ? Ark ? Artch ? Arche ?
2/ J'ai lu (avec grand plaisir, tant il est bien rédigé) le wiki et notamment la page sur rc.conf, et aimerais demander quelques précisions :
a/ je comprends bien l'intérêt de lancer en tâche de fond le service network, par exemple. Mais qu'elle est l'utilité de procéder ainsi pour, par exemple, alsa ou gdm ? Je pourrais inverser la question : quelle est l'utilité (le risque/l'avantage/l'inconvénient) de lancer de tels services en « avant-plan ». Accélère-t-on le démarrage en lançant le plus possible de services en tâche de fond .
b/ le tableau du wiki présente les services exécutables - ou pas - en tâche de fond. Mais pour des services non listés, comment est-on censé savoir ?
Voilà, pour le moment, c'est tout. Je file me présenter.
Merci d'avance, et bonne soirée !
Je commence mal puisque, pour mon premier message, je ne respecte pas les règles et pose plusieurs questions. Mais celles-ci me semblant « petites » je m'autorise cette entorse...
1/ Comment prononce-t-on « Arch » ? Ark ? Artch ? Arche ?
2/ J'ai lu (avec grand plaisir, tant il est bien rédigé) le wiki et notamment la page sur rc.conf, et aimerais demander quelques précisions :
a/ je comprends bien l'intérêt de lancer en tâche de fond le service network, par exemple. Mais qu'elle est l'utilité de procéder ainsi pour, par exemple, alsa ou gdm ? Je pourrais inverser la question : quelle est l'utilité (le risque/l'avantage/l'inconvénient) de lancer de tels services en « avant-plan ». Accélère-t-on le démarrage en lançant le plus possible de services en tâche de fond .
b/ le tableau du wiki présente les services exécutables - ou pas - en tâche de fond. Mais pour des services non listés, comment est-on censé savoir ?
Voilà, pour le moment, c'est tout. Je file me présenter.
Merci d'avance, et bonne soirée !
Dernière modification par Lunatic le mar. 06 janv. 2009, 01:16, modifié 1 fois.
-
- Hankyu
- Messages : 13
- Inscription : dim. 04 janv. 2009, 16:25
Salut à toi !
Pour ma part je prononce arch comme dans "l'arche de Noé".
Sinon pour l'intérêt de lancer lesdits services en tâches de fond, si tu entend mettre un "@" devant leur nom dans le rc.conf à la section daemons, cela permet de ne pas attendre que le service soit complètement démarré avant d'en lancer un autre.
On peut par exemple lancer gdm avant qu'alsa ait fini de démarrer: tu ne l'utilisera pas ave gdm, et une fois loggé il aura eu le temps de se lancer.
Je crois que c'est ça, qu'on me corrige si je me trompe =D
Pour ma part je prononce arch comme dans "l'arche de Noé".
Sinon pour l'intérêt de lancer lesdits services en tâches de fond, si tu entend mettre un "@" devant leur nom dans le rc.conf à la section daemons, cela permet de ne pas attendre que le service soit complètement démarré avant d'en lancer un autre.
On peut par exemple lancer gdm avant qu'alsa ait fini de démarrer: tu ne l'utilisera pas ave gdm, et une fois loggé il aura eu le temps de se lancer.
Je crois que c'est ça, qu'on me corrige si je me trompe =D
-
- Hankyu
- Messages : 13
- Inscription : dim. 04 janv. 2009, 16:25
Merci encore pour vos réponses ; j'avais bien compris que certains services devaient être lancés pour que d'autres le soient à leur tour, et c'est bien pour cela que le wiki indique bien qu'on ne peut pas lancer dbus ou hal, par exemple, en arrière plan.
Je vais donc poser ma question autrement : lorsqu'il est possible de lancer un service en arrière plan (alsa, sshd, cups, etc.), n'a-t-on pas toujours intérêt à le faire ?
Je vais donc poser ma question autrement : lorsqu'il est possible de lancer un service en arrière plan (alsa, sshd, cups, etc.), n'a-t-on pas toujours intérêt à le faire ?
C'est vrai que c'est bizarre quand même, parce que sur le site d'archlinux, souvent les références sont faites sans indiquer l'arobase, par exemple ici pour le network :
http://wiki.archlinux.org/index.php/Setting_up_Samba
D'ailleurs, samba n'est pas indiqué sur le wiki francophone. Je présume qu'on peut le lancer en tâche de fond, et y a-t-il une préférence pour l'endroit où le lancer ? Juste après network c'est bon ? Et si tout est en tâche de fond, n'y a-t-il pas risque que samba commence avant que network soit prêt ?
http://wiki.archlinux.org/index.php/Setting_up_Samba
D'ailleurs, samba n'est pas indiqué sur le wiki francophone. Je présume qu'on peut le lancer en tâche de fond, et y a-t-il une préférence pour l'endroit où le lancer ? Juste après network c'est bon ? Et si tout est en tâche de fond, n'y a-t-il pas risque que samba commence avant que network soit prêt ?
en gros, tu te dis pourquoi ne pas les lancer en tache de fond automatiquement?Lunatic a écrit : Je vais donc poser ma question autrement : lorsqu'il est possible de lancer un service en arrière plan (alsa, sshd, cups, etc.), n'a-t-on pas toujours intérêt à le faire ?
pour dbus + hal par exemple, ils sont nécessaires (ou hautement recommandés) avant gnome car ce dernier en a besoin dès le démarrage, mais pour le couple openbox/pcmanfm par exemple, ils sont pas nécessaire, openbox ne les utilise pas et pcmanfm en a besoin ponctuellement, on peut donc les lancer en tache de fond pour ce couple, ça répond à la question ?
(c'est un exemple parmi d'autres)
Voilà, c'est une autre façon de poser ma question. Donc ok pour dbus et HAL.en gros, tu te dis pourquoi ne pas les lancer en tache de fond automatiquement?
pour dbus + hal par exemple, ils sont nécessaires (ou hautement recommandés) avant gnome car ce dernier en a besoin dès le démarrage, mais pour le couple openbox/pcmanfm par exemple, ils sont pas nécessaire, openbox ne les utilise pas et pcmanfm en a besoin ponctuellement, on peut donc les lancer en tache de fond pour ce couple, ça répond à la question ? Smile
(c'est un exemple parmi d'autres)
Mais est-ce que tous les services sont soumis à ce genre d'exigence ou y'en a-t-il (je songe à alsa, par exemple) qui peuvent toujours être lancés en arrière plan ?
Je poursuis avec mes questions de noob :
- ce que tu dis sur la dépendance gnome/hal+dbus et l'indépendance openbox/hal+dbus est très intéressant. Mais comment est-on censé savoir cela ? Par l'expérience (je veux dire, par le tâtonnement) ? Ou y'a-t-il un endroit qui indique clairement ce genre de choses ? (le man d'openbox ?)
Bon en tout cas j'ai bien la réponse à ma question : quand c'est possible, il est profitable de lancer un service en arrière-plan. Merci à vous, je me coucherai tranquille et un peu moins sot ce soir
la liste des services étant en théorie infinie, on va pas passer en revue un/un, le principe est simple, si un service a besoin d'un autre à son démarrage, lancer le 1er en tache de fond n'est pas une bonne idée.Lunatic a écrit : Mais est-ce que tous les services sont soumis à ce genre d'exigence ou y'en a-t-il (je songe à alsa, par exemple) qui peuvent toujours être lancés en arrière plan ?
Maintenant pour ce qui est de le savoir à l'avance, je te l'ai indiqué avant, le wiki est assez clair la dessus, sinon, il y a le forum et oui, si la doc (pas forcément le man) du soft est bien faite, c'est indiqué dessus.
Certes.tuxce a écrit :la liste des services étant en théorie infinie (...)Lunatic a écrit : Mais est-ce que tous les services sont soumis à ce genre d'exigence ou y'en a-t-il (je songe à alsa, par exemple) qui peuvent toujours être lancés en arrière plan ?
Si je posais la question, c'était simplement parce que, dans l'absolu, je trouve ça un peu étrange d'être tributaire d'un wiki ou d'un forum ; je cherchais donc à savoir quel était « l'endroit » où trouver « officiellement » ce genre d'info. Merci pour la réponse, donc.Maintenant pour ce qui est de le savoir à l'avance, je te l'ai indiqué avant, le wiki est assez clair la dessus, sinon, il y a le forum et oui, si la doc (pas forcément le man) du soft est bien faite, c'est indiqué dessus.
-
- Maître du Kyudo
- Messages : 2073
- Inscription : sam. 16 sept. 2006, 10:39
- Localisation : 31 - Toulouse Nord
Pour info, voici mon rc.conf :
NB : wicd est une alternative à network (et si tu as un wifi et/ou un PC nomade, il peut s'avérer très pratique !)
Code : Tout sélectionner
DAEMONS=(syslog-ng hwd hal @wicd @firestarter @cups @netfs @crond @noip)
NB : wicd est une alternative à network (et si tu as un wifi et/ou un PC nomade, il peut s'avérer très pratique !)
- gyo
- Maître du Kyudo
- Messages : 1049
- Inscription : jeu. 19 avr. 2007, 10:40
- Localisation : Nantes (44)
Hal n’est d’aucune utilité pour openbox, ce dernier étant uniquement un gestionnaire de fenêtre. tuxce parlait de pcmanfm qui est en gestionnaire de fichier léger qui se marie bien avec des WM léger comme openbox/fluxbox/awesome/wmii/etc. Et ce gestionnaire de fichier utilise (ou peut utiliser ?) Hal pour ce qui est le montage des périphériques amovibles. Dans ce cas, c’est plutôt un man sur le gestionnaire de fichier ou la doc du site du projet, ou que sais-je encore…Lunatic a écrit :Je poursuis avec mes questions de noob :
- ce que tu dis sur la dépendance gnome/hal+dbus et l'indépendance openbox/hal+dbus est très intéressant. Mais comment est-on censé savoir cela ? Par l'expérience (je veux dire, par le tâtonnement) ? Ou y'a-t-il un endroit qui indique clairement ce genre de choses ? (le man d'openbox ?)
P-S : ouais, enfin je viens de me rendre compte que je redis d’une autre manière ce que tuxce a expliqué