Archlinux.fr [Forums]

Depuis que vous êtes sur Archlinux, quelles distributions linux/bsd continuent de vous intéresser et pourquoi ?

Mes choix :

Framakey Ubuntu-fr remix > Tout en un, partout ...
Ubuntu studio > noyau temps réel ...
Mythbuntu > faire un HTPC est est très long ...
Backtrack > compiler un noyau avec des modules wireless ouf ...
FreeNAS > utilité en tout simplicité ...
*Ubuntu home server* > J'ai surveillé le projet longtemps, il est malheureusement mort ...

Ubuntu studio > noyau temps réel ...
Backtrack > compiler un noyau avec des modules wireless ouf ...

C'est tellement simple de recompiler sous Archlinux le noyau que je ne pense pas que cela soit une raison suffisante
PS: C'est bien que tu es édité le sujet

Depuis que je suis sous arch je n'ai jamais regardé ailleurs, je suis comblé. J'avais testé Ubuntu remix sur mon eeepc 701, mais ça ramait contrairement à archlinux.
Sinon, je subis ubuntu dans le planet-libre et ubuntu planet, mais ça ne m'a jamais donné envie d'y refaire un tour.

spikemcc a écrit :Mythbuntu > faire un HTPC est est très long ...

J'ai juste eu à installer xbmc et j'ai pas trouvé ça très long.

Tous ça pour dire que archlinux peut tout faire.

Ben je dois dire qu'aucune autre distrib ne m'intéresse, peut être Haiku si on parle d'OS.

Je pourrais citer aussi frugalware mais bon il faudrait vraiment qu'Arch me déçoive.

Edit : même mon VPS je l'ai passé en Arch

Ah tiens c'est vrai, il y a haiku qui m'intéresse un peu, mais je ne pense pas que je quitterais mon archlinux pour autant. Quand au vps, il est sous arch depuis le début :Þ.

la_poigne a écrit :

spikemcc a écrit :Mythbuntu > faire un HTPC est est très long ...

J'ai juste eu à installer xbmc et j'ai pas trouvé ça très long.

Tous ça pour dire que archlinux peut tout faire.

Ça ne supporte pas les capteurs télé ...

Pour du server en production avec un gros besoin de stabilité => centos.
Pour du desktop multimédia => pas vraiment besoin d'autre chose qu'Arch (même si parfois portage et son historisation des versions des paquets me manque un peu).
Pour du matos exotique et faire mumuse (noyau custom, versions très spécifiques des paquets etc...) => gentoo

Je suis quand même les évolutions de fedora de temps en temps (par contre je n'envisage pas de remettre un pc dessus vu que le cycle de vie ne me parait pas adapté à autre chose qu'aux devs de la distrib); c'est surtout pour avoir des "preview" sur les evolutions futures de centos/REHL

Pour de la simple curiosité => BSD mais je manque de temps pour apprendre à vraiment dominer la bête.

Après quelques années sous Fedora, je continue encore à l'utiliser mais épisodiquement.
Et mon petit serveur maison est sous Centos.

Je continue toujours à m'intéresser à Fedora même si j'ai migré sous arch c'est mon petit côté redhat.
Plus sérieusement, le plus dur fut le passage des versions F10 à F12 pour la plupart des gens avec tout les changements lié à xorg, gnome et autres. Etant toujours à la pointe c'est sur Fedora que l'on a essuyé les platres mais on n'a pas tous le temps de tripatouiller pour découvrir les nouveaux fichiers de conf ou les nouvelles façon de faire.

D'ici quelques temps, une fois stabilisé tous ces gros changements, Fedora redeviendra viable pour du poste de travail sans problème.

Refuznik a écrit : Etant toujours à la pointe c'est sur Fedora que l'on a essuyé les platres mais on n'a pas tous le temps de tripatouiller pour découvrir les nouveaux fichiers de conf ou les nouvelles façon de faire.

Es-tu sur que Fedora est plus à la pointe que Arch parce que franchement je ne pense que sur Arch il faille attendre des millers de tests pour avoir une nouvelle moutures dans les dépôts et pourtant je le trouve plus que stable personnelement.

Refuznik a écrit :Fedora redeviendra viable pour du poste de travail sans problème.

C'est déja viable en faible... si on supporte une réinstallation ou migration lourde (yum upgrade reste quand même une opération passablement lourde et aléatoirement problématique) tous les ans pour continuer à recevoir des mises à jour de sécurité.

bennyboy a écrit :Es-tu sur que Fedora est plus à la pointe que Arch parce que franchement je ne pense que sur Arch il faille attendre des millers de tests pour avoir une nouvelle moutures dans les dépôts et pourtant je le trouve plus que stable personnelement.

Pour avoir un temps comparé fedora et gentoo je peux dire qu'au moins cette dernière n'est vraiment pas en reste pour le coté "à la pointe de" . La stabilité accrue que tu décris sur Arch et que j'ai constaté également (sur arch et gentoo) vient d'un fait simple : tu choisis si un paquet est présent ou non sur ton système, bref tu es beaucoup moins contraint par les choix que la distrib fait pour toi.
Je me souviens d'ailleurs du déclencheur qui m'a fait définitivement abandonner Fedora pour ma machine principale et qui revient à cette différence => F9 et l'intégration d'un pulseaudio plus qu'imparfait en standard...
à l'époque j'ai adopté gentoo avec des paquets tout aussi à la pointe mais sans le useflag pulseaudio

@bailchanis a mieux résumer que moi. Surtout avec le passage pulseaudio

Sauf pour un serveur de production, Archlinux me comble!

J'ai juste Debian Lenny sur mon serveur (juste les mises à jour de sécurité officiels + install et upgrade manuel de lighttpd pour avoir les derniers patchs de sécurité).

Je regarde un peu pour une elive sur mon laptop, ça fonctionne bien en liveusb.
Sinon, Arch sur mon desktop me comble de bonheur depuis plusieurs années.

FreeBSD, Haiku...

pour le reste, idem, Archlinux me semble le top par rapport aux autres, alors les debian et compagnie ne m'intéressent pas trop. Ça m'a l'air la galère pour faire des paquets pour ces autres distros.

Ricard, je tourne avec elive aussi depuis un certain temps sur mon laptop et c'est vraiment que du bonheur ! Stable et jolie.
Sinon un live d'Ubuntu de temps en temps pour se tenir au courant, Fedora de même et Debian sur le serveur.

Arch me va depuis que j'ai quitté debian en 2006, depuis même pas envie d'aller voir ailleurs (sauf pour faire quelques tests par ci par là). Bon, Debian reste toujours en prod sur des parcs > 1000 serveurs.

A coté, comme farvardin, ça ne serait pas du linux mais plus du *BSD (j'apprecie particulierement FreeBSD, et je commence à loucher du coté de DragonFlyBSD), et aussi Haiku, la alpha2 étant tout proche et de plus en plus prometteuse (stack and tile déchire !).

Ubuntu : J'essaie de convertir des gens au libre. Ce sont des utilisateurs lambda qui ne veulent pas se prendre la tête avec leur système. Je leur installe Ubuntu. Je n'ai pas encore testé Lucid Lynx...

xamaco a écrit :Ubuntu : J'essaie de convertir des gens au libre. Ce sont des utilisateurs lambda qui ne veulent pas se prendre la tête avec leur système. Je leur installe Ubuntu. Je n'ai pas encore testé Lucid Lynx...

Et tu n'as pas peut-être pas testé PCLinuxOS. Je ne l'utilise pas beaucoup, mais quand j'ai une impression à faire tout de suite, et que Arch ne veut plus me sortir une impression, ou bien ne m'offre plus que le noir et blanc alors que je veux de la couleur, (l'an dernier, et aucune solution trouvée à part rebooter sur une autre distro... ) PCLinuxOS, la "distro-tank" est là pour moi. Je la trouve d'ailleurs encore plus simple que Ubuntu.

Comme c'est assez aisé de faire des versions personnalisées avec les outils fournis, j'ai fait des versions françaises de toutes les saveurs depuis l'an dernier, je les ai mises à disposition sur le web, et là il y a une version Openbox 2010 (en) qui sort (je m'appuie sur Archlinux et les travaux des archers, pour cela).

/je n'ai pas encore remastérisé de version en français pour la nouvelle 2010
/exception faite de la version 2010, un point commun avec Arch est que c'est une distribution tournante, donc pas de nouvelle version tous les 6 mois.

xamaco a écrit :Ubuntu : J'essaie de convertir des gens au libre. Ce sont des utilisateurs lambda qui ne veulent pas se prendre la tête avec leur système. Je leur installe Ubuntu. Je n'ai pas encore testé Lucid Lynx...

J'étais parti du même constat et je me demande si je ne dois pas faire machine arrière au vue des soucis que j'ai sur le PC d'un pote que j'ai migré :p