[discussion] ubuntu

[Refuznik]

[EDIT modo]split depuis http://forums.archlinux.fr/topic6110.html[/quote]

Dans Ubuntu on branche et l'imprimante se détecte toute seule rien a faire... donc je me demande si c'est fesable sous arch.

Bon déja ubuntu c'est la distrib kikolol pour windosiens. De base elle intègre tout (même du non libre et des drivers) et même ce dont tu n'as pas besoin. Bref tout le contraire de la plupart des autres distributions. Et MERCI de ne pas confondre http://www.framablog.org/index.php/post ... -slackware

[tuxce]

Bon déja ubuntu c'est la distrib kikolol pour windosiens. De base elle intègre tout (même du non libre et des drivers) et même ce dont tu n'as pas besoin. Bref tout le contraire de la plupart des autres distributions. Et MERCI de ne pas confondre http://www.framablog.org/index.php/post ... -slackware

Ubuntu, c'est une distribution grand public qui facilite la configuration, tu as le choix de la méthode d'installation que tu veux faire, elle n'intègre pas du non libre (c'est comme si on disait qu'arch intégre du proprio parce qu'il y a flash dans les dépôt), les drivers pour la plupart font partie du noyau, bref, comme dans la plupart des distributions. MERCI de ne pas confondre troll et information!

[Refuznik]

@tuxce, désolé mais ubuntu intègre de base des drivers sans demander ton avis.
Sous arch par exemple, il y a un paquet ipw2200-fw pour installer le firmware. Une notice sur le caractère propriétaire des programmes est signalée, et entre autre la licence Intel.

[tuxce]

Ce dont tu parles c'est des firmwares, non des drivers, jettes un coup d'oeil à [testing], tu verras que t'as plus ou moins le même paquet qu'ubuntu -> linux-firmware avec les différentes licences.
Pour ipw2200-fw, je vois pas de notice à l'installation.
Et si tu vas par là, le côté libre ou pas des firmwares (enfin ils sont pas libres mais est ce qu'il faut les installer), en gros, aucune grande distrib n'est libre, donc on va pas commencer à reprocher ce qu'on suit pas.
(tu veux continuer, on splitte le sujet ?)

[Refuznik]

Exact désolé du firmware, bon j'étais en confcall quant je t'ai répondu.
Ce que je voulais dire c'est que ubuntu fournit obligatoirement du firmware tiers dans sa distribution sans possibilité de s'en passer à l'installation.

La grosse force des distributions c'est de choisir ce que l'on veut installer mais là on s'éloigne du sujet.

Je râle simplement quant j'entends - "si je branche ça doit fonctionner car je fais pareil sur ma distribution".
Désolé mais on va à l'encontre sur certains points à la politique prise par une majorité de distrib. debian, fedora, arch, etc... On arrive grosso modo au même discours que tenait des utilisateurs window ou macos à l'encontre des distributions linux.

Sinon yep tu peux splitter voir effacer le sujet vu que l'on pollue son thread plus que tout autre chose.

[tuxce]

Ce que je voulais dire c'est que ubuntu fournit obligatoirement du firmware tiers dans sa distribution sans possibilité de s'en passer à l'installation.

de même qu'arch,fedora (d'ailleurs c'est le même nom de paquet), et surement aussi suse etc... mais faut pas chercher loin, c'est le kernel qui les fournit, les distribs ne font que packager.

La grosse force des distributions c'est de choisir ce que l'on veut installer mais là on s'éloigne du sujet.

Tu confonds le fait de faire une installation auto (ou semi) avec le fait de choisir, rien n'empêche un utilisateur d'installer ubuntu avec le strict minimum, il faut qu'il s'y connaisse un peu, mais faut savoir ce qu'on veut.

Je râle simplement quant j'entends - "si je branche ça doit fonctionner car je fais pareil sur ma distribution".
Désolé mais on va à l'encontre sur certains points à la politique prise par une majorité de distrib. debian, fedora, arch, etc...

il n'a pas dit ça, il demande s'il existe un soft faisant pareil, il a le droit ? (surtout qu'en plus il existe et dans les dépôts)
sinon, au dernière nouvelle, fedora configure aussi les imprimantes en auto, et ça ne m'étonnerait pas que debian fasse de même.

On arrive grosso modo au même discours que tenait des utilisateurs window ou macos à l'encontre des distributions linux.

c'est ça que je trouve dommage, on a tendance a faire pareil dans l'autre sens, et en plus avec la même cible.

[galactose]

On arrive grosso modo au même discours que tenait des utilisateurs window ou macos à l'encontre des distributions linux.

c'est ça que je trouve dommage, on a tendance a faire pareil dans l'autre sens, et en plus avec la même cible.

Exactement ! Il y a beaucoup de puristes parmi les linuxiens, et on rencontre beaucoup de gens un peu partout pour qui, dès qu'on simplifie un peu, c'est le mal ! Je dis pas que t'en fais partie Refuznik, mais il n'empêche qu'Ubuntu est un peu la cible privilégiée de trop nombreuses personnes de cette catégorie.

Hors Ubuntu est clairement une distribution grand public. Elle est taillée comme ça et évolue dans ce but. Quel mal y a-t-il à ça ? Tout le monde n'a pas envie d'avoir un système à configurer soi-même, tourner sous Linux ne se résume pas à ça. Et c'est aussi très pratique de faire ses premiers pas sous Linux sans avoir à se soucier de tout. De plus, ça prend beaucoup de temps de configurer un système et tout le monde n'a pas ni l'envie ni la patience ni le temps d'apprendre ; et conseiller à ces gens de retourner sous Windows ou MacOS pour cette raison, ça ne fait pas vraiment partie de la philosophie Linux. D'autant que pour beaucoup, l'apprentissage finit par se faire au fil du temps (j'ai moi-même fait partie de cette catégorie de gens), c'est juste qu'à l'heure de la 1ère installation de Linux, c'est pratique d'avoir une imprimante qui marche lorsqu'on a un travail à réaliser. Après si on veut vraiment tout faire à la main, autant ne plus utiliser ni Ubuntu ni Arch ni quoi que ce soit et migrer vers *BSD. Parce que là aussi, les puristes, bonjour l'angoisse ! Et pourtant il me semble que la philosophie de *BSD n'est pas non plus "t'as vu j'ai BSD j'suis plus fort que toi !".

Dans tout ça, il faut quand même voir les bienfaits de Ubuntu. La popularisation du noyau Linux, la rédaction de pages de documentation très didactiques, l'élargissement des différentes communautés d'utilisateurs, etc... Pour ma part j'ai débuté avec Mandrake, puis j'ai découvert Ubuntu et au début ça m'a vraiment paru génial ! Mais au fur et à mesure, j'ai eu envie de tester autre chose, de plus léger, de plus épuré, allant à l'essentiel. Et c'est là qu'un ami m'a conseillé Arch. Et s'il n'y avait pas eu des distributions faciles d'accès comme Mandrake ou Ubuntu, je n'aurais jamais fait l'effort d'essayer Arch.

Et puis surtout, l'informatique est avant tout un outil. Bien sûr, c'est très bien de développer le logiciel libre, d'encourager les systèmes alternatifs aux géants commerciaux, et tout et tout. Mais l'important, c'est que ça marche ! Windows, MacOS, Linux, etc... peu importe, du moment que ça répond à nos attentes ! Pour avoir peu essayé MacOS, j'ai vraiment détesté. Le système est encore plus fermé que Windows, c'est affolant ! Quand j'ai essayé Mandrake, j'ai tout de suite été séduit par le système. Encore plus avec Ubuntu, encore plus avec Arch. Pourtant quand on demande au windowsien lamba : Windows ça plante mais j'ai que ça, MacOS c'est trop bien mais moi j'ai un PC, Linux c'est trop compliqué et/ou ça marche pas bien. Quand on demande au mec qu'est sous MacOS : c'est le pied, c'est quand même mieux que cette bouse de Windaube, et Linux c'est soit le trou noir qu'on n'ose pas approcher, soit le truc pas fiable qui voudrait bien ressembler à MacOS. Bien sûr, je généralise à fond. Et je ne parle même pas du newbie tout tremblant d'avoir tapé une fois "apt-get..." dans sa console, qui nous dira bien souvent que MacOS sapu, Windaube sapu, Ubuntu roxx !

Ce qu'il faut voir là-dedans c'est que pour chacun, le système marche. Parce qu'on a tous nos propres exigences, parce qu'on a tous nos préférences, parce que beaucoup s'en foutent d'avoir un accès plus que restreint à l'arborescence du système, parce que les autres s'en foutent de ne rien pouvoir personnaliser, parce que les autres préfèrent passer 30 min à régler une erreur apparue en ligne de commande, plutôt que devoir abandonner un bon logiciel parce que l'OS ne permet pas de savoir d'où vient le problème rencontré avec.

On a la chance, quand on est un peu initié aux systèmes alternatifs et au monde du logiciel libre, d'avoir une certaine objectivité. Parce qu'on finit tous par trifouiller un vieux truc à l'arrache dans le système, et qu'au final on finit tous par en savoir un peu plus que les autres (je généralise encore, évidemment) sur le fonctionnement de base des différents systèmes. On est plus ou moins capable de donner les avantages et inconvénients des systèmes qu'on utilise ; donc d'en tirer le meilleur parti, et surtout d'éviter la désinformation. Et je trouve dommage de gâcher cette objectivité en trollant à outrance alors qu'on pourrait parfois juste enseigner quelque chose d'utile à un gars qui demande de l'aide.

Tout ça pour dire en revenant à Ubuntu qu'un mec qui passe de Ubuntu à Arch peut très bien avoir envie de choisir avec précision ce qui se lance au démarrage de son système, de n'installer que ce dont il a besoin, mais en même temps que son imprimante marche du feu de dieu du premier coup. D'ailleurs on ne manquera pas de remarquer qu'avec le temps, il devient de plus en plus facile de tout faire marcher du premier coup, même si on n'est pas sous Ubuntu. Sans dèc, combien de personnes ici se passent de Hal juste pour le plaisir ? Pas moi en tout cas !

[chipster]

< >

ubuntu* sont des distrib qui font leur propre standard sans respecter ceux des autres entrainant de fortes incompatibilités sur les autres distrib. En gros comprendre que ce qui marche sur ubuntu ne marchent pas forcément ailleurs et ça c'est inadmissible. Je citerai que deux exemples parmi tant d'autres de leurs musiques en ligne où il faut un compte ubuntu ou encore de leurs règles udev pour imposer un réseau au démarrage du système
Je pourrai aussi faire les mêmes remarques sur leur gestion de l'administration qui est une insulte aux systèmes unix

Les systèmes unix sont "mort" car chacun faisait sa petite sauce dans son coin entrainant des incompatibilités et c'est là que Billou a en profité pour faire micro$oft et dominer le monde en imposant son système.

Aujourd'hui on recommence les mêmes erreurs (sic) grâce à ubuntu

Avant donc de défendre des daubes intersidérales, il serait bon de se renseigner et de ne pas raconter n'importe quoi. Ubuntu a des avantages mais aussi de gros inconvénients. La course à un système qui ressemble plus à un sapin de noël où ça clignote dans tous les sens ne sert pas à grand chose. Le but est d'avoir un système fonctionnel en consommant un minimum de ressources afin de tourner sur un maximum de machine. Aujourd'hui, grâce à ubuntu on a des interfaces qui consomment un max de mémoire/CPU et qui n'offrent pas les mêmes options que la ligne de commandes qui sont codées dans un langage qui est là pour faire super vite et super sale et à aucun moment on ne les remplace par un code C/C++.
On ne sait plus coder aujourd'hui ?
Cela change quoi ? Rien car la personne qui installe considère que c'est aquis et super simple alors que c'est très loin d'être le cas.

Pour ma part, je considère que GNU/Linux n'est pas fait pour monsieur et madame tout le monde mais à des gens qui ont envies de maitriser leur système et de savoir comment il fonctionne afin d'éviter des failles de sécurité inhérentes à l'interface chaise clavier. Je ne parlerai pas de la politesse et de l'esprit de la plupart de ces gens a qui ont a toujours tout donné.

Pour la documentation, c'est sur que le copier / coller de la documentation gentoo n'a pas été trop difficile

Un dernier détail car j'en ai suffisamment raconté, aujourd'hui, on est plus capable de s'assoir et de discuter pour faire évoluer une application. Est-on devenu complètement associable ?
"Je ne suis pas d'accord, je pars et je fork". Certes, ça a du bon mais diviser les ressources à outrances n'a jamais été une bonne idée mais c'est ce que l'on fait. Il y a 10 ans, il y avait 50 distrib linux. Aujourd'hui combien y en a-t-il ?
500, 800 ? Quel gaspillage !

</ >

[Refuznik]

Désolé d'avoir lancé ce troll poilu avant le vendredi.
Je suis tout à fait d'accord avec chipster mais comme je disais on s'éloigne un peu du sujet initial.

@tuxce non non les firmwares non libre ne sont jamais inclus au kernel tout comme des paquets comme hplips et ne sont pas installés par défaut sur Fedora. Et il y a n'y a pas de reconnaissance d'imprimante automatique en dehors de hal. En tout cas c'était le cas jusqu'à la F10.

Tu confonds le fait de faire une installation auto (ou semi) avec le fait de choisir, rien n'empêche un utilisateur d'installer ubuntu avec le strict minimum, il faut qu'il s'y connaisse un peu, mais faut savoir ce qu'on veut.

Idem, que précédemment, mais là on passe deux heure à retirer tout ce qui ne sert à rien même sur une installation à minima .

Hors Ubuntu est clairement une distribution grand public. Elle est taillée comme ça et évolue dans ce but. Quel mal y a-t-il à ça ?

Mais il n'y aucun mal à ça. je ne suis pas contre la diversité, je conseille même ubuntu à certaines personnes (l'ordi de ma copine à côté de moi) et je n'ai rien contre le non libre vu que je préfère utiliser les drivers nvidia .

Voir simplement ma phrase au départ, je rale simplement parce qu'il y a des gens voulant tester une autre distribution et demandant la même approche alors que ce n'est pas le cas des autres.
Qu'à un moment donné il faut savoir ce que l'on installe et apprendre à comprendre son système. J'aurais répondu de même avec quelqu'un faisant une comparaison douteuse entre mandrake et fedora ou à des gens ne comprenant pas que l'informartique ça ne fonctionne pas comme ça par magie.

Pour reprendre une analogie c'est un peu comme les gens faisant une comparaison mais achetant leurs ordi en supermarché tout packagés window et macos, sans comprendre qu'on leur a deja installé tous les drivers.

[chipster]

@tuxce non non les firmwares non libre ne sont jamais inclus au kernel

et la marmotte ...

[seb95]

deja bonjour a tous ;
Bon deja pour mettre au claire ce que je pense, je hais purement et simplement ubuntu et canonical...
-Je hais la maniere de parler de linux en tant que ubuntu(de nos jour linux=ubuntu....)
-je hais cette distribe
-je n'apprecie pas qu'elle chope tout de debian en ne redonnant rien en compatibilité(sauf depuis quelque temps ou des travaux sont conjointement fait avec debian...)
-....

je pourrais en parler pendant des heures mais ça servirait a rien...

par contre ce qui est sur c'est que jamais avant il y avait autant de news sous linux...

Ce qui me choque c'est de voir que linux n'est pas un systeme pour tout le monde??? si désolé mais il l'est, je suis sous linux, mes parents qui n'ont jamais touché a un pc ou tres peu de windows xp sont passé a linux (mandriva) et en sont ravi....

donc il faut des distribution pour chacun, donc ubuntu, suse, mandriva et autres ont leur place autant que debian, slak, gentoo, arch...

J'ai passé pratiquement toute ma periode linux sous mandriva/debian(opensuse mais tres peu...) et j'en suis ravi j'ai autant appris sous l'une que l'autre, et toute en douceur....

Par exemple, certain raffole de sudo et moi je deteste, je l'utilise jamais...

Les systèmes unix sont "mort" car chacun faisait sa petite sauce dans son coin entrainant des incompatibilités et c'est là que Billou a en profité pour faire micro$oft et dominer le monde en imposant son système.

Aujourd'hui on recommence les mêmes erreurs (sic) grâce à ubuntu

suis bien d'accord et c'est ceux que je leur repproche de pas etre compatible a 100% avec debian...

La course à un système qui ressemble plus à un sapin de noël où ça clignote dans tous les sens ne sert pas à grand chose. Le but est d'avoir un système fonctionnel en consommant un minimum de ressources afin de tourner sur un maximum de machine. Aujourd'hui, grâce à ubuntu on a des interfaces qui consomment un max de mémoire/CPU et qui n'offrent pas les mêmes options que la ligne de commandes qui sont codées dans un langage qui est là pour faire super vite et super sale et à aucun moment on ne les remplace par un code C/C++.

perso je met personne sous ubuntu mais sous mandriva, donc je crois comprendre que yast et le ccm(centre de controle de mandriva) sont des sapins, certe mais ça aide enormement les nouveaux tout en permettant au plus geek la console...
apres pour les ressources sur des pc actuelle honnetement tu sent tres peu la difference, sur le miens par exemple, arch avec kde4(oui je sais...) est tres vivace plus que mandriva+kde4, mais consomme plus que cette derniere, aussi bien en % de proccesseur que en ram...

sur un vieu pc je me doute bien que arch sort vainqueur mais le faite est la...

Voir simplement ma phrase au départ, je rale simplement parce qu'il y a des gens voulant tester une autre distribution et demandant la même approche alors que ce n'est pas le cas des autres.

c'est a l'utilisateur de s'habituer a la distribe et non l'inverse, en plus vu le nombre de distribe on trouve toujour chaussette a ses pieds...

@tuxce non non les firmwares non libre ne sont jamais inclus au kernel

sisi, certains firmwares sont deja inclus directement c'est ça qui du reste a tant causé de soucis au kernel avec les fameux brevets...

Citation:
Tu confonds le fait de faire une installation auto (ou semi) avec le fait de choisir, rien n'empêche un utilisateur d'installer ubuntu avec le strict minimum, il faut qu'il s'y connaisse un peu, mais faut savoir ce qu'on veut.

Idem, que précédemment, mais là on passe deux heure à retirer tout ce qui ne sert à rien même sur une installation à minima .

pourquoi 2heures?
sous mandriva une installe minimun est une installe a la debian, apres a toi de rajouter xserver, bureau et tout le reste...
pareil sous ubuntu...

donc ça revient au meme que faire une installe de arch!!!

oui au faite suis pas sur pour ubuntu mais sous mandriva/opensuse il t'installe les firmware que si il detecte des péréphériques dépendant...

[seb95]

"Je ne suis pas d'accord, je pars et je fork". Certes, ça a du bon mais diviser les ressources à outrances n'a jamais été une bonne idée mais c'est ce que l'on fait. Il y a 10 ans, il y avait 50 distrib linux. Aujourd'hui combien y en a-t-il ?
500, 800 ? Quel gaspillage !

la je dois pas comprendre

donc en gros il faut se remettre a 10ans auparavant, donc debian, suse, red hat, slak... en gros plus de ubuntu(pas un grosse perte pour moi), pas de arch, pas de ...

[tuxce]

un lien:
https://admin.fedoraproject.org/pkgdb/a ... eac4e#F-13
dedans, on a:

Code : Tout sélectionner

License: GPL+ and GPLv2+ and MIT and Redistributable, no modification permitted 

pour arch:

Code : Tout sélectionner

$ pacman -Si linux-firmware | grep Licen
Licences              : GPL2  GPL3  custom

on peut faire pareil pour la majorité des autres distributions.

pour hplip aux dernière nouvelles, c'est GPL et les drivers eux même sont bsd (la flemme de sortir des liens comme pour les firmware mais tu peux faire la recherche)

pour la détection, moi je parlais de la config, mais même, la détection sous ubuntu, c'est un soft gnome développé par les gars de fedora, j'ai pas vérifié s'ils l'installaient par défaut, mais si c'est pas le cas, ça viendra.

[chipster]

< >
Et ubuntu a apportée quoi en 10 ans ?
Des boulets dans tous les sens qui ne savent/veulent pas lire une documentation et qui croient que c'est ubuntu / canonical qui a tout inventé ?

Au passage 10 ans arch était sur le point de naitre et tu as oublié une distrib majeur à l'époque à savoir gentoo

</ >

[Refuznik]

@tuxce non non les firmwares non libre ne sont jamais inclus au kernel

et la marmotte ...

sisi, certains firmwares sont deja inclus directement c'est ça qui du reste a tant causé de soucis au kernel avec les fameux brevets...

Attention je n'ai pas dit qu'il n'y a pas de firmware inclus. Et vous voulez savoir ce qui est inclut dans le noyau 2.6.33 il vous suffit de passer sur le site ou de suivre les article de Bathélemy dans linux mag.
Pour ne revenir au sujet le kernel n'est plus sous gpl ?
Et sous sid tu dois installer linux-firmware pour avoir la reconnaissance de ta carte ethernet r8169, idem sous fedora avec les firmwares non libre lié aux cartes wifi et encore pareil sous arch. Alors qu'ubuntu les a inclut.

oui au faite suis pas sur pour ubuntu mais sous mandriva/opensuse il t'installe les firmware que si il detecte des péréphériques dépendant...

Encore heureux c'est la base du principe du noyau modulaire.

pourquoi 2heures?
sous mandriva une installe minimun est une installe a la debian, apres a toi de rajouter xserver, bureau et tout le reste...
pareil sous ubuntu...
donc ça revient au meme que faire une installe de arch!!!

Attends as tu installé une ubuntu ces dernières années, j'ai installé une hardy et pas de choix à minima.

Maintenant comme j'ai dit je ne rale pas sur du non libre ou du proprio je rale sur le fait qu'ubuntu va t'installer hplip et sane et que sais je encore pour reprendre l'exemple alors que tu n'as pas besoin ni d'imprimante, ni de scanner.
C'est comme à l'époque ou certains critiquer mandrake ou debian parce que la distribution n'était pas capable de reconnaitre certains matos de base.

[seb95]

si tu peu installer en minimal une ubuntu mais pas avec le livecd/dvd mais avec l'installeur a la debian...

pour gentoo oui je l'ai zappé c'est vrai comme je nai pas pris mandriva, comme je n'ai pas parler d'autre...

ce qui est dommage avec des distribe moins "facile" c'est que on a tendance a prendre la grosse tete et a mettre du RTFM partout...

[chipster]

< >

Je n'ai pas dit que l'on ne pouvait pas installer ubuntu sur un système minimal. C'est juste un non sens d'avoir un système qui lag alors que tu peux faire mieux avec une autre

On ne balance pas des RTFM à toutes les sauces mais de voir des gens sans cessent demander comment on installe-ci et ça et encore ça alors qu'on a tout rassembler à un seul endroit c'est quand même navrant de voir qu'on est tombé bien bas

Je rappelle quand même que la meilleur façon d'apprendre c'est de lire et d'essayer et non d'avoir du tout cuit

</ >

[seb95]

On ne balance pas des RTFM à toutes les sauces mais de voir des gens sans cessent demander comment on installe-ci et ça et encore ça alors qu'on a tout rassembler à un seul endroit c'est quand même navrant de voir qu'on est tombé bien bas

Je rappelle quand même que la meilleur façon d'apprendre c'est de lire et d'essayer et non d'avoir du tout cuit

je suis d'accord avec le faite que les gens ne lisent pas ou plus et veuillent des reponses de suite...suis bien au courant car j'etais du staff mlo (mandriva) et sous mandriva ça a beau etre tres simple personnes lit les tutos...
ceci etant dit je reste sur l'idée que les tutos ont beau etre super bien foutue sous arch.fr ça reste des tutos, et donc par le fait vu l'evolution des programmes, certains tutos ne sont plus d'actualité... Dernierement j'avais tenté d'installer les pilotes ati, excuse moi mais ceci n'est vraiment pas claire... donc j'ai demandé de l'aide et on m'a gentiment repondu...

Un autre exemple, sous xsane mon scanner est bien reconnue et fonctionnel mais pas sous skanlite.... hors ce dernier est simplement une interface qt4 pour sane...

mais bon on s'eloigne sur le fond du poste...

Je rappelle quand même que la meilleur façon d'apprendre c'est de lire et d'essayer et non d'avoir du tout cuit

bein moi je préfére apprendre en etant bien accompagné... et sous mlo on avait de tres bon resultats avec cette methode...

[tuxce]

Et sous sid tu dois installer linux-firmware pour avoir la reconnaissance de ta carte ethernet r8169, idem sous fedora avec les firmwares non libre lié aux cartes wifi et encore pareil sous arch. Alors qu'ubuntu les a inclut.

Je comprends même pas comment tu peux dire ça alors que je t'ai montré les paquets et leurs licenses sur arch et fedora, et regarde par quoi ils sont requis.

[farvardin]

"Je ne suis pas d'accord, je pars et je fork"

tiens, ça me rappelle l'histoire de Firefox, d'Iceweasel et de Debian...

Pour le reste, s'il y a une distribution qui arrive à faire passer Linux à 1% de part de marché au lieu de 0,5%, ou à 2% au lieu de 1%, que cela s'appelle Ubiantu ou autre, cela ne me dérange pas.