[Gnome3] La discorde.... Mon avis, et le vôtre?

[Lunatic]

Mon opinion, très rapidement.

J'ai très longtemps tourné sous KDE (Kubuntu, puis sous Arch). Avec le passage à la branche 4.*, j'étais à la fois content d'utiliser un bureau « moderne » mais un peu frustré par une sensation de manque de réactivité (sensation difficilement mesurable : menu qui semble mettre du temps à apparaître par exemple, même si, heureusement, ça ne se comptait pas en seconde).

Y'a quelques mois je me dis que ce n'est pas une fatalité et après un petit tour du côté des tiling manager – que j'apprécie beaucoup, mais que je finis par abandonner parce que je ne suis qu'un utilisateur normal qui ressent une sorte de « confort » dans les bureaux plus « classiques » (des restes de mon apprentissage sous Windows ?)) – je tente Gnome 2, auquel j'accroche pas mal (je n'ai plus la sensation de me déplacer avec des sabots plein de terre, comme avec KDE 4).

J'hésitais à passer à Gnome 3, de peur de perdre en réactivité… Et non, c'est que du bonheur, j'ai le plaisir d'utiliser un bureau « moderne » sans m’embarrasser de l'effet gênant précédemment décrit.

J'ai hâte que ça mûrisse un peu, mais j'accroche d'ores et déjà à l'esprit de cette mouture : ne plus se concentrer sur l'icône ou le bureau mais sur la fenêtre et l'application. Angle déjà abordé par KDE mais qui me semble plus fouilli sur ce dernier.

Là, y'a un côté intuitif (pour moi en tout cas) très agréable. C'est beau, relativement novateur, ça marche, et ça ne me prend pas la tête. J'adhère.

[kamui57]

Est-ce que quelqu'un sait si on peut accéder directement au menu des applications sans passer par celui des fenêtres ?

[Kiljaeden]

Un beau jour, Gnome3 devint kde4...

Un beau jour, KDE4 était beau et léger.

Sérieux, j'ai testé une fois KDE 4 (jamais les versions précédentes), et j'ai jamais rien compris, c'était lourd, et j'ai trouvé ça moche. J'y suis jamais revenu. Pour preuve le message de Lunatic deux messages au dessus, qui illustre assez bien mon ressenti.

[JPEC]

tu commences à taper le nom d'un logiciel et ça bascule !

[FoolEcho]

Kde s'est grandement amélioré depuis les versions 4.2, 4.3... encore plus maintenant qu'il est totalement "débarassé" de hal. Pour ma part, mon bureau de prédilection a toujours été kde (depuis la version 3.5 à aujourd'hui)... mais je n'ai (presque ) rien contre gnome que j'utilise aussi (sur le portable).
La présumée lourdeur de kde m'a toujours fait rigoler car, à applications équivalentes le poids est le même (exemple: 850 Mo pour full Kde sur le pc de bureau contre... 960 pour gnome sur le portable... tester avec un beau gros pacman -Rcns).

Pour revenir à gnome (dont j'attendrais qu'il soit davantage opérationnel que ça, pour le moment c'est xfce4 sur le portable avec gnome-shell à côté pour se faire la main), j'ai pu constater deux-trois trucs qui me dérangent énormément pour l'instant:
- la sauvegarde de session ne marche pas (et s'il y a bien une chose que je ne supporte plus c'est de devoir ouvrir les applications intangibles: console, navigateur de fichiers, butineur, lecteur média...)... pire, si elle n'est pas désactivée, on se retrouve devant un beau fond d'écran (heureusement que j'ai pu le changer ) et c'est tout. Ceci est décrit ici, c'est pour ça que je n'ai pas ouvert de sujet là-dessus sur le forum: https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?pid=928965 avec la remontée du bug là: https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=647359
- la fuite de mémoire rapportée là (peut-être est-ce la faute d'Arch d'ailleurs, ça n'est pas tranché): https://bugs.archlinux.org/task/24033
- autre curiosité, se loguer par gdm sous xfce4 fait mystérieusement passer toutes les interfaces de xfce4 en anglais... je n'ai pas eu le temps de me pencher sur la question, du coup je suis passé à slim.
Après, les applications sont longues à se lancer mais l'aspect extérieur n'est pas vilain.

... et le coup du ALT+F2 ... ben... KDE le fait aussi... avec complétion s'il vous plaît ... Voilà pourquoi je dis que "un beau jour, gnome devint kde4", parce que les défauts évoqués me rappellent le douloureux passage de kde3 à kde4 (et à l'époque, c'était pareil, j'étais resté sur la 3.5 avant de vraiment migrer à la 4.2 ou 4.3 )

(ne prenez pas ce message pour un happeau à troll ou un plaidoyer contre gnome... je suis quelqu'un de blasé, peu de choses m'impressionnent et je ne suis pas du genre à m'extasier devant un nouveau joujou... donc j'ai la fâcheuse tendance à voir le verre à moitié vide, ça limite les déceptions... )

C'est le propre de toutes nouvelles versions, avec de la bouteille, gnome 3 sera pas mal. Et que chacun trouve l'environnement qui lui convienne.

[Lunatic]

J'allais écrire ça :

« Y'a quand même un petit truc qui me dérange, mais c'est pour chipoter. Je trouve que ça fait un peu parcours du combattant pour basculer sur une fenêtre d'un autre bureau, à la souris (au clavier pas de soucis, mais parfois on perd du temps à lâcher la souris pour le clavier) :
- balancer le curseur en haut à gauche
- balancer le curseur à droite
- cliquer sur le bon bureau
- cliquer sur la bonne fenêtre »

Mais en fait un double-clic à l'étape 3 permet de gagner du temps et d'économiser du déplacement. Ceci dit, si y'a plusieurs fenêtres ouvertes, on ne choisit pas celle que l'on veut spécifiquement.

[benjarobin]

Cela me fait assez sourire ceux qui disent que KDE est "lourd", il tourne très bien sous mon ordinateur portable avec un core2duo à 1.3 GHz ULV. La carte graphique est un juste une carte intel... Il n'y a vraiment rien d’exceptionnel donc dans la configuration et pourtant c'est très fluide..

[FoolEcho]

[Lunatic]

Cela me fait assez sourire ceux qui disent que KDE est "lourd", il tourne très bien sous mon ordinateur portable avec un core2duo à 1.3 GHz ULV. La carte graphique est un juste une carte intel... Il n'y a vraiment rien d’exceptionnel donc dans la configuration et pourtant c'est très fluide..

Ouais, j'ai écrit ce que j'ai écrit pour le simple plaisir de troller…

Plus sérieusement, perso je n'ai fait que délivrer un témoignage et n'en tire d'ailleurs aucune conclusion sur les qualités intrinsèques de ces différents environnements (je suis resté bien trop longtemps sous KDE pour pouvoir décemment le critiquer).

[Kiljaeden]

Idem pour moi, c'est juste mon ressenti. Quand je parle de lourdeur, c'est un sentiment, pas un constat objectif par rapport à la conso mémoire ou à la réelle fluidité. Juste l'impression d'avoir des miliers d'options, de possibilités pour faire des choses que j'ai fini par n'y rien comprendre. La différence, c'est que je suis resté bien trop peu de temps sous KDE pour pouvoir décemment le critiquer. jajaja

[rafmav]

Mon avis ? Pour l'instant, gnome3 est une grosse m****! Et je pèse mes mots!

J'ignore quels sont les avantages par rapport à gnome2, mais: 1) la mise à jour s'est faite sans que je comprenne vraiment qu'elle était en cours (pacman m'a proposé de remplacer un énorme lot de paquets, et donc je n'ai pas cherché); c'est là l'un des deux seuls défauts du système à la archlinux: on ne sait pas quand il y a une mise à jour version (mais, euh, oui, je préfère ça aux "saveurs" proposées par les autres distributions); l'autre défaut: l'impossibilité de créer un "point de restauration" simple avant ou lors des mises à jour; 2) certains problèmes résolus sous gnome2 sont réapparus; 3) le graphisme en noir est moche; 4) de façon non exhaustive: fenêtre d'accueil demandant les mots de passe avec clavier QWERTY en anglais, page de paramètres système minimaliste, perte des raccourcis créés sous gnome2, certains applications plantent et ne s'ouvrent plus... et ce n'est pas le seul problème: évolution, qui passe de mbox à maildir plante systématiquement (zéro fenêtres, mais tourne en arrière plan), d'autres applications, par exemple gtranslator, ne s'ouvrent plus, etc.

D'accord, c'est le monde du logiciel libre, et chacun donne du sien pour que ça marche, surtout les programmeurs; autant je déteste la gestion à la debian stable qui a souvent plusieurs wagons de retard, autant je déteste la gestion à la ubuntu, avec des mises à jour majeures trop tôt...

Je crois que ce projet gnome3 n'était pas mature, et aurait dû attendre encore un peu... je vais faire comme sous ubuntu: attendre que les personnes plus compétentes que moi corrigent tout ça... et si c'est trop long, je retournerai en arrière!

[oktoberfest]

1) la mise à jour s'est faite sans que je comprenne vraiment qu'elle était en cours (pacman m'a proposé de remplacer un énorme lot de paquets, et donc je n'ai pas cherché); c'est là l'un des deux seuls défauts du système à la archlinux: on ne sait pas quand il y a une mise à jour version (mais, euh, oui, je préfère ça aux "saveurs" proposées par les autres distributions); l'autre défaut: l'impossibilité de créer un "point de restauration" simple avant ou lors des mises à jour;

C'est pas un défaut, c'est une spécificité d'archlinux.
Quand le système te propose de mettre à jours 50 paquets, on peut prendre 2 minutes pour se demander pourquoi il y a autant de changements, surfer un peu (par exemple sur le site d'archlinux ) pour savoir ce qui a changé.
Et pour le point de restauration, il suffit de faire une sauvegarde de son système avant une mise à jour (Ce qui, indépendamment des mises à jour, est toujours une très bonne idée à moins d'aimer tout réinstaller de zéro en cas de problème matériel ou de gaffe majeure). Il y a un très bon lien ici : https://wiki.archlinux.org/index.php/Fu ... with_rsync
Si tu as clairement distingué / de tes partitions données (/home ou autre /media/cinema,musique...) et que tu utilises l'option --one-file-system, tu obtiens une sauvegarde système intégrale, rapide à mettre en oeuvre pour le sauvegarde et tout aussi simple pour la restauration

[FoolEcho]

1) la mise à jour s'est faite sans que je comprenne vraiment qu'elle était en cours (pacman m'a proposé de remplacer un énorme lot de paquets, et donc je n'ai pas cherché); c'est là l'un des deux seuls défauts du système à la archlinux: on ne sait pas quand il y a une mise à jour version (mais, euh, oui, je préfère ça aux "saveurs" proposées par les autres distributions); l'autre défaut: l'impossibilité de créer un "point de restauration" simple avant ou lors des mises à jour;

En complément de ce que te propose oktoberfest, toutes les billes sont par là:
https://wiki.archlinux.org/index.php/En ... _Stability
http://wiki.archlinux.fr/Downgrade
Pour un point de restauration simple: liste des paquets avant mise à jour + cache de pacman (ou l'utilisation du serveur ARM si tu vides le cache)
Tu peux toujours ouvrir un autre sujet à ce propos.

[Bahaïka]

@Rafmav : Je trouve que tu as le don de critiquer ce qui n'est pas critiquable.

mais: 1) la mise à jour s'est faite sans que je comprenne vraiment qu'elle était en cours (pacman m'a proposé de remplacer un énorme lot de paquets, et donc je n'ai pas cherché); c'est là l'un des deux seuls défauts du système à la archlinux: on ne sait pas quand il y a une mise à jour version (mais, euh, oui, je préfère ça aux "saveurs" proposées par les autres distributions); l'autre défaut: l'impossibilité de créer un "point de restauration" simple avant ou lors des mises à jour;

On parle ici de Gnome3 et tu critiques une spécifitée du gestionnaire de paquets a ArchLinux. Rapport ?

2) certains problèmes résolus sous gnome2 sont réapparus;

Comme dans toutes versions majeures de n'importe quel logiciel, des bugs partent et viennent.

3) le graphisme en noir est moche;

Les thèmes, ça existe ? elementary gnome-shell est très agréable.
Qui plus est, les goûts et les couleurs ne se discutent pas : On ne dis pas c'est moche on dit "Je n'apprécie pas".

4) de façon non exhaustive: fenêtre d'accueil demandant les mots de passe avec clavier QWERTY en anglais, page de paramètres système minimaliste, perte des raccourcis créés sous gnome2, certains applications plantent et ne s'ouvrent plus... et ce n'est pas le seul problème: évolution, qui passe de mbox à maildir plante systématiquement (zéro fenêtres, mais tourne en arrière plan), d'autres applications, par exemple gtranslator, ne s'ouvrent plus, etc.

Pour le clavier en QWERTY, configure normalement ton xorg.conf : les wikis, ça existe et celui d'arch est plutôt bien fait... page de paramètre minimaliste pour le moment certe, c'est un bureau récent. Pour les applications qui ne s'ouvrent plus : quand on est passé de XP à Vista, des applications ne fonctionnaient plus, il a fallu attendre que les dev's mettent a jours leurs logiciel : c'est pareil pour le passage de GTK2 à 3.
GTK3 est disponible depuis suffisament longtemps pour que les applications les plus importantes soient fonctionnelles; il reste toujours quelques détails, je l'admet.
Je n'ai aucun problème avec Evolution.
Pour gtranslator, tu as regardé du côté de la version git disponible sur AUR ?
J'utilise Gnome3 depuis sa sortie sur [testing] et, honnêtement, je n'ai pas eu de soucis particuliers : tout marche très bien.

[ManUtopiK]

Salut à tous !

Je suis passé de mac OSX à Archlinux il y a 9 mois maintenant. J'avais réussi à me refaire un environnement de travail à peu près similaire avec gnome, et même si j'avais perdu quelques fonctionnalités bien pratique, je m'y étais fait.
Je viens de passer en gnome 3 et j'avoue être un peu blasé de devoir tout reconfigurer de nouveau. Et pour reconfigurer c'est un peu la misère... Espérons que les outils arrivent vite. D'ailleurs, ou peut-on s'informer des nouveaux outils qui sortent pour gnome-shell ?

Bref. J'ai travaillé mon «laché-prise» et je commence à me faire à cette interface. Et justement, je vois plutôt comme un bon œil ce renouveau des interfaces (unity,gnome-shell). Repenser l'environnement de travail est une bonne chose, ceci est peut-être une conséquence de l'arrivée des tablettes tactiles... Bon après on aime ou on aime pas, c'est subjectif.

Il y a un truc qui m'étonne quand même, c'est que les boites de dialogues «ouvrir» et «enregistrer» n'évoluent jamais. Pourtant, ça fait partie intégrante du DE. C'est quand même dingue que l'on puisse pas déplacer un dossier/fichier, renommer, enregistrer dans plusieurs dossiers... avec ces boites de dialogues.

La bonne surprise pour moi, c'est que les thèmes utilisent du css et du javascript. Je me dis que je vais pouvoir me faire une interface vraiment comme je le veux en bidouillant tout ça. Est-ce que gnome-shell est le premier DE comme ça ?

Compiz n'existe plus dans gnome-shell et s'appelle mutter maintenant. Mais on le configure où ?
Je l'ai fait mais ça a disparu après un reboot : comment afficher les fichiers et dossier sur le bureau ?

Bon, j'aurais d'autres questions c'est sûr...

[Johnny_H]

Salut,

Pour ma part, je ne regrette pas l'installation de Gnome3.
Le fait de pouvoir switcher entre les applis avec la touche super et un clic est pour moi plus pratique que le alt-tab, et le fait de pouvoir envoyer une fenêtre sur un autre espace de travail de façon assez simple est pas mal non plus.
Pour moi c'est du gadget visuel qui ne remet pas en cause la rapidité, et c'est vraiment agréable.
De plus, l'intégration de empathy dans gnome3 est vraiment bien faite : cela permet d'accéder facilement à ses conversations sans aller sur la fenêtre est vraiment cool.

En points négatifs il y a quand même :
- (cas particulier) mon pc sous Arch avec Gnome3 est un client synergy (pas de clavier ni de souris, qui sont connectés sur un autre pc) : lorsque je démarre mon pc, ma session se lance automatiquement, et le clavier est en us. Lorsque je ferme ma session et que je la relance (obligé de connecter un clavier et une souris...), le clavier est en fr.
- l'incompatibilité avec les drivers proprios nvidia : même si je ne joue pas souvent ça m'arrive de lancer un jeu, et les drivers libres ne sont pas forcément au point pour ça...

Au final je suis vraiment pas mécontent d'avoir installé Gnome3

Johnny_H

[tuxce]

Compiz n'existe plus dans gnome-shell

compiz n'a jamais été dans gnome-shell

[ManUtopiK]

Peut-être. D'après ce que j'ai lu, il n'existe pas pour gnome-shell en tout cas. Dommage, j'ai l'habitude d'utiliser le clic de la molette pour faire un exposé des fenêtres, c'était configurable avec compiz. Si quelqu'un à une solution pour faire ça autrement, je suis preneur...

- (cas particulier) mon pc sous Arch avec Gnome3 est un client synergy (pas de clavier ni de souris, qui sont connectés sur un autre pc) : lorsque je démarre mon pc, ma session se lance automatiquement, et le clavier est en us. Lorsque je ferme ma session et que je la relance (obligé de connecter un clavier et une souris...), le clavier est en fr.

J'ai la même config que toi avec un PC sous ubuntu 10.04 et je n'ai pas ce problème...

[skaboss]

Alors Gnome 3 apporte de réelles nouveautés. La gestion des fenêtres est tout bonnement géniale. On balance la souris en haut à gauche, et on clique sur la fenêtre qui nous intéresse.

Ca fait plusieurs années que j'utilise cette fonctionnalité avec Gnome2 + Compiz, je ne vois donc pas où est la nouveauté, par contre si il faut énumérer toutes les fonctionnalités qui ont dégagé avec Gnome3 et qui ne reviendront jamais ...

[zafx]

Salut à tous!

Perso, gnome3 me donne une bonne impression. Je viens seulement de l'installer après avoir eu la newletter qui l'annoncait hier, j'ai fait la mise à jour et ajouté gnome-shell, j'ai dû rajouter le français dans la conf d'xorg pour le clavier mais ça l'air de bien rouler.

Les bureaux virtuels sont remplacés par les workspace, je pense qu'il va me falloir un peu de temps pour m'habituer à ça, trouver les raccourcis clavier et voire à le configurer sur mon dual screen.