Non non je ne me permets pas d'ouvrir un énième sujet de troll sur le sujet (même si je sais que ce post va forcément tourner au vinaigre) mais je voulais
1 - Émettre mon opinion
2 - Entendre la votre..
Pour ma part j'ai donc réalisé pour le coup sur mon netbook 1005ha (qui commence un peu a dater) une installe toute fraîche d'ArchLinux, puis après ajout des dépots gnome-unstable, j'ai donc installé la version (beta? RC?) de gnome3.
- Visuellement parlant :
1ere impression visuelle: Le fond d'écran a vraiment de la gueule. Non franchement ça donne envie de le garder (et c'est plutôt rare)
2eme impression visuelle(post gdm) : Mon dieu que les polices sont grosses!!! Et cette fichu barre noire vraiment moche en guise de panel..!! Bref ce n'est pas un problème : apres un peu de recherche sur différents forum, je change de thème illico (elementary gnome-shell) et j'installe un nouveau thème d'icône (Le thème de base de gnome étant je trouve un peu vieilli...surtout en considérant le peu de changement réalisés sur ce point depuis gnome2). Quelques customisation via dconf et gnome-tweak-tool (pour obtenir un panel a 19-20px compatible avec mon écran) et nous voila bon pour la suite...
- Pour ce qui est de l'ergonomie de gnome3, et je crois que tous détracteurs de gnome-shell s'accorde sur ce point: ça change
!Bien évidemment la question que tout le monde se pose est : est ce en bien ou est ce en mal ?
Effectivement il n'y a plus de bouton minimise ou maximise, (que l'on peut remettre grace a dconf/gnome-tweak-tool) ou même de second panel avec une bonne vieille liste de fenêtre comme on les aime, mais tout cela n'est plus utile vu que tout passe par le système d'exposition des fenêtres. Au premier abord, ça pique un peu les yeux, et beaucoup crieront au blasphème!Mais franchement, on s'y fait rapidement. Et on en vient même à apprécier l'idée.
Autre point très décrié : Compiz ne fonctionne plus. Pour ma part et je ne sais pas pour vous, mais je n'utilisais que les plugins workspace et échelle (et quelques effets de minimisation/ maximisation), et ces effets sont présents dans mutter. Donc plus de compiz? Personnellement je ne trouve pas que cela soit un problème. Surtout que Mutter est plutot fluide malgré mon le processeur de mon petit bousin.
Encore ou beaucoup de gens s'accorde pour râler : l'absence de zone de notification digne de ce nom (hormis pour network manager, et l'application de gestion du volume sonore de gnome). En fait il en existe une, et celle-ci est représentée par ce qui auparavant était notre « bottom panel ». Celle ci est tres complète et relativement peut envahissante, combinant l'ancienne zone de notification du gnome-panel avec le systeme de popup de notification en une seule barre (Je ne sais pas si je suis tres clair sur ce coup la).
Beaucoup d'autres point sont critiquables, certains a juste titres d'autres moins. Mais je crois que le meilleur moyen de se faire une idée, c'est de tester la chose.
- Qu'en retirer de tout cela :
Franchement j'ai trouvé que gnome3 était une expérience complètement inovante, et tres déroutante effectivement. En tout cas pour un utilisateur averti.( J'ai demandé pour a un ami utilisateur de mac, ne connaissant en rien le monde de linux, et ayant des connaissance basique d'informatique, a savoir celle du gens moyen, je lui est donc demandé de tester gnome 3. Et celui ci apres 5min d'utilisation était plus a l'aise que moi avec l'interface de gnome-shell)
Le peu de possibilité de customisation en rebutera plus d'un. L'absence de panel, celle de compiz, bref de beaucoup de truc en fait en rebutera d'autres.
Mais je crois que pour utiliser gnome 3, il faut un peu oublier nos habitudes. Et l'utiliser intuitivement.
Tout le débat qui en découle, pour/contre ; gnome c'est mal/ xfce c'est mieux ; est je trouve un débat stérile. Gnome 3, c'est nouveau. C'est tout jeune, tout plein de bug. Et ça a encore toute la vie devant soit pour mûrir.
A vrai dire j'ai l'impression de revivre le moment ou KDE 4 était sorti. Vous vous souvenez ? Cétait plein de bug, les ¾ des gens râlaient en disant que kde 3 c'était qu'en même vachement mieux. Et tout le monde (moi y compris) ne rêvait que d'une chose : lapider/brûler/écarteler le type qui un jour a eut la fausse bonne idée de repenser l'interface d'amarok. Mais après quelques années, KDE 4 est devenu un DM vraiment intéressant (et demandant pas mal de ressources, oui.) Et beaucoup ne jurent plus que par lui.
Bref (ou pas)
Je finis mon laïus en exprimant le fait que pour ma part si j'ai choisi Linux, c'est pour la nouveauté et l'évolutivité d'un système bien pensé. Et avec gnome-shell, on en est gratiné de nouveauté. Et ça s'est bon.
(et parfaitement à sa place dans un sujet traitant de gnome(s), n'est-il pas ? 
)
(bon je m'en sors avec sdesktop mais quand même)
