Okay ! Espérons que la branche x86_64 ne prendra pas plus de retard.
D'ailleurs, une idée en passant, juste comme ça, je vais peut-être dire une connerie (c'est ma spécialité en fait ! Voire une marque de fabrique) Pourquoi ne pas faire un paquet Qt et QtCreator "dev", qui permettrai aux développeurs (si, si il y en à, je les ai vus!) d'avoir les versions assez rapidement, et un paquet "core" qui permettrait aux paquets ayant des dépendances d'allez taper dedans.
Je dis ça, je dis rien, ok, ça ferai du boulot en plus. Les étiquettes "dev" et "core", je les lançent en exemple, y a aucune connotation d'aucune nature.
Nan parceque y a juste un truc qui me fait
, c'est que sous WinDaub de µ$oft, ben les versions de Qt elles sont dispos tout de suite et pis là, ben faut attendre (je comprends tout à fait pourquoi, je rassures tout le monde). Ok WinDaub n'a de dépendances qu'avec lui-même et l'infini
. Au boulot je suis obligé de taffer sous WinDaub (si si j'vous jure, les clients y payent, alors j'suis obligé) et je passe mon temps à beugler que Linux c'est mieux c'est plus à jour, etc, etc. Là pour le coup, ben je la ramène plus.
Noter que c'est la première fois que je note un tel écart entre la sortie d'une nouvelle version de Qt et sa dispo sous notre distro préférée qu'on adore !
A cause du nombre d'applis dépendantes de Qt qu'il faut tester, OK ! Qt victime de son succès, ben y a qu'à choisir un truc moins populaire alors !
Visual C, NAN je déconne, garder vos tomates.
Plutôt retourner à l'assembleur 68k, toute ma jeunesse, le bon vieux temps, quoique faire une simple calculette en assembleur avec des IHMs et tout et tout, pffffffffff
Y en a qu'on lu jusque là ? Parce que j'ai l'impression d'être saoulant des fois
A+ les amis
)
