[nvidia] support kms : intérêt ?

Reconnaissance et configuration du matériel / kernel linux
bebr
Hankyu
Messages : 21
Inscription : mar. 18 sept. 2012, 17:52
Localisation : Toulouse

[nvidia] support kms : intérêt ?

Message par bebr »

Bonjour à tous,

J'ai découvert sur le wiki anglais que le support kms était arrivé depuis la version 364.16 du pilote proprio.
Donc, je m'empresse d'aller tester tout ça. Et au reboot, rien de différent.
En terme de perf (glxgears), rien de mieux.

Du coup, je me demande bien de l'intérêt de la chose ...

Le wiki anglais indique que le support fbdev n'est pas supporté, d'où une console tout aussi moche.
En revanche, efifb est supporté, mais comment que c'est qu'on l'active ??? :D

Du coup, je ne sais pas trop si j'ai tout bien fait ou si c'est tout simplement inutile pour le moment.

J'attends vos avis, si vous en avez ;)

Merci
Avatar de l’utilisateur
Xorg
Maître du Kyudo
Messages : 1933
Inscription : dim. 22 janv. 2012, 19:25
Localisation : Entre le clavier et la chaise.

Re: [nvidia] support kms : intérêt ?

Message par Xorg »

Bonjour,

Le frame buffer efifb est utilisé quand ton installation démarre en mode EFI.
Sinon, c'est vesafb qui est utilisé.

Tu peux toujours vérifier avec dmesg | grep efifb.

Après tu as tout résumé pour le reste, il semblerait qu'avec les dernières versions du pilote propriétaire NVIDIA, et en cas d'utilisation d'efifb, alors la console devrait être en résolution native.
Arch Linux x86_64 - Sway
AMD Ryzen 5 3600X - 32 Go de DDR4 - SSD NVMe 1 To + SSD SATA 250 Go - Sapphire NITRO+ Radeon RX 580
Image AUR___Image Wiki___Image GitHub
Avatar de l’utilisateur
FoolEcho
Maître du Kyudo
Messages : 10707
Inscription : dim. 15 août 2010, 11:48
Localisation : Basse-Normandie

Re: [nvidia] support kms : intérêt ?

Message par FoolEcho »

Salut,
bebr a écrit :J'ai découvert sur le wiki anglais que le support kms était arrivé depuis la version 364.16 du pilote proprio.
Donc, je m'empresse d'aller tester tout ça. Et au reboot, rien de différent.
En terme de perf (glxgears), rien de mieux.

Du coup, je me demande bien de l'intérêt de la chose ...
L'intérêt est de permettre l'utilisation de wayland et par extension weston (l'équivalent de Xorg pour faire simple) sans artifice (wayland ne supporte que les systèmes utilisant kms, c'est-à-dire les pilotes libres jusqu'ici).
«The following statement is not true. The previous statement is true.» :nage:
Avatar de l’utilisateur
Xorg
Maître du Kyudo
Messages : 1933
Inscription : dim. 22 janv. 2012, 19:25
Localisation : Entre le clavier et la chaise.

Re: [nvidia] support kms : intérêt ?

Message par Xorg »

FoolEcho a écrit :L'intérêt est de permettre l'utilisation de wayland et par extension weston (l'équivalent de Xorg pour faire simple) sans artifice (wayland ne supporte que les systèmes utilisant kms, c'est-à-dire les pilotes libres jusqu'ici).
J'ai un sérieux doute à propos de ça. NVIDIA a implémenté le support via EGLStreams, alors que les compositeurs pour Wayland utilisent GBM (voir sur Phoronix). Ce n'est pas ce que les développeurs de Wayland veulent.

Mais le sujet a été évoqué lors de la XDC2016, et NVIDIA a proposé de créer une nouvelle API, où tout le monde serait d'accord (voir par là). Je ne sais pas où en est l'évolution du projet.
Arch Linux x86_64 - Sway
AMD Ryzen 5 3600X - 32 Go de DDR4 - SSD NVMe 1 To + SSD SATA 250 Go - Sapphire NITRO+ Radeon RX 580
Image AUR___Image Wiki___Image GitHub
bebr
Hankyu
Messages : 21
Inscription : mar. 18 sept. 2012, 17:52
Localisation : Toulouse

Re: [nvidia] support kms : intérêt ?

Message par bebr »

Ok, me voilà donc avec plus d'info.
Merci.

Je boote en EFI, ça c'est sûr. Je vérifierai dmesg ce soir.
Ca me semble du coup bien limité pour mon utilisation, même si je me loggue en TTY et que je passe un peu de mon temps en mode console. Je crois que je vais devoir encore me passer de la résolution native de mon écran pendant encore qq temps ...

Je vérifie et je fais un retour.
Bon aprem !

EDIT: petit retour, j'ai bien le module efifb chargé. J'ai peut être positionné une définition d'écran particulière par contre. J'ai un 1024*768 qui ressort. A creuser encore un peu ;)

EDIT 2: bon finalement, pas de paramètre particulier qui forcerait une définition inférieur à la native. Donc, je vais sûrement me passer de tout cas pour le moment
Répondre