Archlinux.fr [Forums]

Bonjour,

je propose d'intégrer au dépot le jeu landes eternelles.
je dépose le paquet source sur AUR depuis un certain temps mais on m'a déjà demandé les binaires.

J'ai lu le wiki http://wiki.archlinux.fr/Depot_archlinuxfr

Le paquet respecte les règles de qualité (vérification avec namcap) et je vais installer afur-makepkg

Vous pouvez vous rendre sur mon blog pour consulter les informations relatives à la dernière version http://celmir.tuxfamily.org/index.php?a ... -1-6-3-0-3

Dans l'attente d'un réponse positive

Cordialement,

Bonjour,

beaucoup de lecture , pas de réponse ?

il n'y a certes aucune urgence mais pourrais-je avoir un avis ?

Salut,

Il est possible que le sujet soit passé un peu à la "trappe".
Je pense que tu pourrais envoyer un message privé à Tuxce via le forum afin qu'il regarde de plus près le sujet, car il est possible qu'il ait raté ce message, il s'occupe du dépôt [archlinuxfr].

Sur la forme du PKGBUILD, pour pinailler , tu ne dois pas mettre make dans les dépendances (en tant que membre du groupe base-devel, il est dans les pré-requis)... et je n'aime pas ton chmod (il se justifie peut-être, je n'ai pas regardé en détail, mais ça m'étonnerait).

@nic0 : ok merci je vais suivre ton conseil

@foolEcho :

-> make, je le ferais pour la prochaine release très prochainement et en tout cas avant intégration dans le dépôt archlinux.fr (si accepté)

Warning: Packages in the AUR assume "base-devel" is installed, and will not list members of this group as dependencies even if the package cannot be built without them. Please ensure this group is installed before complaining about failed builds.

-> chmod, peux-tu être plus précis parce que les goûts et les couleurs cela ne se discute pas Pourrais-tu me dire pourquoi il faut éviter la commande chmod dans un paquet et ce qu'il faut vérifier ou faire pour pouvoir s'en passer ?

Je te retourne la question: pourquoi penses-tu avoir besoin de ce chmod ?

Parce que j'ai noté à l'usage des problèmes de droits sur les fichiers qui pouvaient bloquer les mises à jour automatique. J'ai préféré spécifier les droits de manière explicite de façon à maîtriser les autorisations sur les fichiers et ne pas avoir à refaire de vérification pour chaque version et update.

Maintenant à toi de me répondre

Salut,

je viens de tenter l'installation sur une VM et j'ai une erreur lors de la création du paquet. Cela correspond à l'exécution de la ligne suivante de la fonction package() : Et c'est bien normal parce que je n'ai pas de fichier le.i686.linux.bin, mais un fichier le.x86.linux.bin.
Il s'agit d'un VM 32 bits. Un souci avec les version 32 bits (i686 au lieu de x86) ?

celmir a écrit :Parce que j'ai noté à l'usage des problèmes de droits sur les fichiers qui pouvaient bloquer les mises à jour automatique. J'ai préféré spécifier les droits de manière explicite de façon à maîtriser les autorisations sur les fichiers et ne pas avoir à refaire de vérification pour chaque version et update.

Il faudrait plus de détails (en tous cas pour moi, je ne connais pas du tout)... notamment sur le type de mise à jour et sur quoi elles portent (quelle différence vis-à-vis du paquet lui-même: des extensions ? des fichiers spécifiques à remplacer ?)...
... mais c'est presque secondaire en fait:
- soit l'arborescence de base à un problème de droits (un exécutable qui ne le serait pas par exemple) donc effectivement tu corriges à l'installation (mais vu que tu fais la modification en récursif sur toute une arborscence, ça ne doit pas être ça);
- soit les droits sont corrects, sauf que ton utilisateur n'est pas root et donc ne peut pas installer des mises à jour, auquel cas il serait plus propre de modifier le propriétaire/groupe des répertoires sur lesquelles portent les mises à jour puis d'ajouter ton/tes utilisateurs (le groupe games par exemple ; et tu le signales au niveau du .install).

@oktoberfest : en fait j'ai voulu simplifier le PKGBUILD mais je vois que cela ne fonctionne pas comme je le souhaitais je vais revenir sur le test d'architecture comme dans ma version précédente. Je mets cela en ligne avant lundi. Merci pour le retour d'information et désolé pour le désagrément.

@foolecho : je vais regarder cela de plus prêt. Si je lis entre les lignes, dois-je comprendre que tu estimes que le chmod ne pose pas de problème en soit dans un PKGBUILD mais que dans le cas présent n'est pas approprié pour régler le problème de mise à jour ?

celmir a écrit :@foolecho : je vais regarder cela de plus prêt. Si je lis entre les lignes, dois-je comprendre que tu estimes que le chmod ne pose pas de problème en soit dans un PKGBUILD mais que dans le cas présent n'est pas approprié pour régler le problème de mise à jour ?

En effet.
En cas de mises à jour et pour des raisons de sécurité/stabilité du système, il est préférable:
- soit que la mise à jour se passe dans l'espace utilisateur (en dépit de la redondance de code en contexte multiutilisateurs, c'est l'idéal mais dépend si le programme le permet), chacun pouvant ou non jouer sur sa propre révision;
- soit que l'accès à l'administration du jeu dans le système soit restreint à un utilisateur/groupe (ce qui évite qu'un chmod malheureux donne trop de pouvoir).

@oktoberfest : release 4 dispo sur aur

@foolecho : ok merci

J'ai compilé en 32 et 64 bits : tout roule.
J'en ai profité pour virer le chmod du PKGBUILD et voir les droits d'origine des fichiers. Les fichiers n'ont pas de droit exotique.
+1 pour la proposition de FoolEcho de gérer les droits via un groupe, même si cela reste toujours moins beau qu'une mise à jour via pacman.

J'imagine que c'est le genre de jeu où tu peux télécharger des mises à jour de cartes, de monstres, etc... ?

A priori j'ai fais le test de mon coté :

- les droits sans application de mon chmod dans /usr/share/landeseternelleslinux sont sur les fichiers 'rw-r--r--' donc changer le groupe sera sans effet.
- je vais retirer le chmod qui en définitive n'apporte effectivement rien.