[Sondage] Quel Archlinux utilisez-vous ?

chaoswizard · Message par **chaoswizard** » mar. 23 déc. 2008, 12:41

Arch 32 bits !

(On peut tous compiler soit même ?!)

Message par **chipster** » mar. 23 déc. 2008, 13:06

chaoswizard a écrit :Arch 32 bits !

(On peut tous compiler soit même ?!)

en 64 aussi

gyo · Message par **gyo** » mar. 23 déc. 2008, 13:32

@tuxce et favardin :
Oui c’est sûr, ça aurait été mieux d’avoir une entrée supplémentaire : Archlinux 32bits sur 64bits

Mais bon là c’est un peu trop tard

Bon, en faisant le point là, on a chipster, wido, tuxce et warnaud au moins qui utilisent arch64. Donc là il manque des votes sur l’entrée Arch64 ^^, au moins 2 votes manquant… Ou alors ils ont priorisé le vote Arch32 parce qu’ils l’utilisent le plus ?

Pas mal d’entre vous utilisent arch32 sur un 64bits, c’est un peu dommage même si certains ont leurs raisons.
Je vais bientôt avoir une machine 64bits et je compte y installer arch64 (même si je dois galérer, menfou

).

wido · Message par **wido** » mar. 23 déc. 2008, 14:15

je ne vois pas là où est le problème avec le 64 bits

peut-être au niveau des jeux windows et encore, les jeux windows que je jouais j'ai trouvé leur équivalent sous linux et fonctionne très bien en 64 bits.

Message par **lenglemetz** » mar. 23 déc. 2008, 14:49

chipster a écrit :J'ai fait un test de la x86_64 et demandé à Lenglemetz qui y était déjà et quand j'ai vu que ça tournait bien, ... passage de tous qui pouvait en 64 bits

:p

Arch 64 only pour moi sauf une arch en 32 bits sous virtualbox pour certaines compil

( edit : oui je sais j'aurais pu le faire en chroot ! mais bon la flemme de scripter :p )

pynux · Message par **pynux** » jeu. 01 janv. 2009, 15:08

arch x86_64 sur mon intel Core 2 Duo
avec juste 3 application 32bit : wine / cedega / playonlinux (pour les jeux ca tourne du feu de dieu ^^)

mightyjaym · Message par **mightyjaym** » jeu. 01 janv. 2009, 19:38

64 bits sur mon desktop, 32 bits sur mon laptop

Le_J · Message par **Le_J** » dim. 11 janv. 2009, 00:25

Arch64 sur mes 2 laptops (boulot et perso) (intel et amd).

ArchIMEDE · Message par **ArchIMEDE** » dim. 11 janv. 2009, 01:04

Archlinux 32bits sur une machine 32bits

gyo · Message par **gyo** » dim. 11 janv. 2009, 15:14

Ah ben voilà des stats plus intéressantes

Donc, pour faire le point, nous avons 2 personnes sur 10 qui utilisent Arch64.
Bon sur un échantillon de 60 personnes, ce qui n’est pas tout à fait représentatif de la communauté francophone…

Étant donné qu’il y a 780 membres qui se sont inscrits sur le forum, on peut grosso modo dire qu’il y a parmis ceux-là 600 membres qui utilisent encore Archlinux. Et donc cet échantillon représenterait 10% de la population francophone archeuse (ce qui est à mon avis sans doute un peu loin de la réalité…) et donc la tendance de 2/10 personnes utilisant Arch64 semblerait proche de la réalité.

Euuuuh bref. Je trouve que c’est plutôt un bon score, étant donné que les machines 64bits sont apparus relativement récemment sur le marché du grand public (été 2006).

mimas · Message par **mimas** » dim. 11 janv. 2009, 15:44

J'ai voté autre car c'est une compilée entièrement mais elle tourne sur du 32 bits.

Calimero · Message par **Calimero** » jeu. 15 janv. 2009, 22:30

Arch 64bits sur mon mien, sinon i686 sur plus vieux...

Skunnyk a écrit :Et une lowarch sur un vieu portable i586 (mais la distrib n'est plus maintenu depuis fin 2006, le site lowarch.org n'est même plus up). Dommage, ça tournait bien !

Ça, c'est en projet..

defane · Message par **defane** » sam. 24 janv. 2009, 08:10

Arch 64bits

mélodie · Message par **mélodie** » sam. 24 janv. 2009, 08:43

Avez-vous des drivers nvidia/ati pour le 64 bits ?

Yakulu · Message par **Yakulu** » sam. 24 janv. 2009, 09:50

Arch 64 aussi.

J'ai une carte ATI de génération x1xxx (R500) et tout marche vraiment pas mal depuis le pilote libre ati 6.9.0 (on en est au 6.10.0). J'ai la 2D, la 3D et celle-ci est relativement fluide, mise en veille etc (normalement la sortie TV marche aussi)...

La 3D pour les R600 / R700 (Radeon HD2xxx à HD48xx) ne devrait plus tarder, AMD ayant offert le code de la 3D aux équipes des pilotes libres. Je dis équipes car Novell travaille sur un autre pilote libre, qui ne prend en charge que les cartes récentes : radeonhd. Pour l'instant, celui-ci est en retard face au vieux ati mais, plus moderne dans ses fondations, il pourrait le dépasser dans les années à venir.

Sinon, le pilote propriétaire catalyst a fait d'énormes progrès et fonctionne en général assez bien. Par contre, il a fréquemment un kernel de retard et je ne suis pas sûr qu'il fonctionne avec la 2.6.28. Les trois pilotes existent en version 64 bits. Il dispose aussi de fonctions encore non implémentées (et dont certaines ne pourront pas l'être pour des raisons de licence) dans les pilotes libres : gestion de la tension de la carte graphique, crossfire, accélération de la décompression de vidéo (en cours), support de la technologie de calcul intensif Stream...

Côté Nvidia, je connais beaucoup moins. Cependant, le pilote libre, (Nouveau), très en retard, serait en train de faire des bonds en avant grâce au Galium 3D. Il existe un autre pilote libre, nv, mais qui ne gère que la 2D il me semble (ce qui est aussi le cas pour nouveau).
Les pilotes propriétaires de Nivdia sont par contre plutôt performants et les versions bêta supportent en général les derniers noyaux et serveurs X sortis.
nv, nouveau (bien que sur aur) et nvidia sont tous les trois disponibles en version 64 bits si j'en crois mon yaourt

Nic0 · Message par **Nic0** » jeu. 26 févr. 2009, 10:16

bonjour,

J'utilise une Archlinux32 sur CPUs 64.

Un choix de simplicité, que je regrette un peu, mais que j'ai trouvé plus prudent pour une transition avec Ubuntu.
Ma question : es ce que l'installation de l'Arch64 apporterait une amélioration significative au système, qui justifierait une réinstallation complète , ou es ce plus dans un soucis d'exploiter au maximum les CPUs et de bien faire les choses ?

gyo · Message par **gyo** » jeu. 26 févr. 2009, 10:44

Nic0 a écrit :Ma question : es ce que l'installation de l'Arch64 apporterait une amélioration significative au système, qui justifierait une réinstallation complète , ou es ce plus dans un soucis d'exploiter au maximum les CPUs et de bien faire les choses ?

Des éléments de réponses ici :
http://forums.archlinux.fr/topic2961.html

Message par **tuxce** » jeu. 26 févr. 2009, 10:45

salut,

Nic0 a écrit : Ma question : es ce que l'installation de l'Arch64 apporterait une amélioration significative au système, qui justifierait une réinstallation complète , ou es ce plus dans un soucis d'exploiter au maximum les CPUs et de bien faire les choses ?

à voir avec le temps dispo, je pense pas que ça justifie une réinstallation, à part si tu utilises des softs gourmand en cpu, le gain n'est pas énorme (même s'il est perceptible)

Flamelab · Message par **Flamelab** » ven. 27 févr. 2009, 11:33

ArchLinux x86_64, ici, dans mon laptop:

Code : Tout sélectionner

[flamelab@flamepc ~]$ uname -a
Linux flamepc 2.6.28-ARCH #1 SMP PREEMPT Sun Feb 22 11:00:30 CET 2009 x86_64 Intel(R) Core(TM)2 CPU T5500 @ 1.66GHz GenuineIntel GNU/Linux

la_poigne · Message par **la_poigne** » ven. 27 févr. 2009, 13:04

32bits sur un processeur 32bits

Arch Linux

Archlinux.fr [Forums]

[Sondage] Quel Archlinux utilisez-vous ?

Quel Archlinux utilisez-vous ?