Archlinux.fr [Forums]

Archlinux 64bits :

Les deux:
- Arch 64 sur le pc de bureau (Dell avec i7 + nvidia)
- Arch 32 sur un eeepc 1005HA (pas le choix, le processeur ne supporte pas le jeu d'instructions 64 bits).

Bonjour.
Version 32 bits pour l'instant sur architecture 64. J'avais rencontré dans le passé des problèmes de pilotes wifi en 64. D'où ce choix

@foolecho:

Arch 32 sur un eeepc 1005HA (pas le choix, le processeur ne supporte pas le jeu d'instructions 64 bits).

J'ai un 1005PE et il roule nickel en 64bits. T'es sûr qu'il y a une telle difference entre nos deux eeepc? Tu sais, je croyais pendant longtemps que mon 1005PE n'était que 32bits, car j'avais lu une tonne de post à ce sujet sur differents forums, mais sur ce forum précisément, je ne sais plus qui m'a dit que son 1005PE roulait en 64. J'ai essayé, ça à marché

Non, il ne supporte bien que le 32 bits: http://ark.intel.com/Product.aspx?id=36331
Tandis que toi tu possède ce processeur: http://ark.intel.com/Product.aspx?id=42503

Tatsuya a écrit :J'ai un 1005PE et il roule nickel en 64bits. T'es sûr qu'il y a une telle difference entre nos deux eeepc? Tu sais, je croyais pendant longtemps que mon 1005PE n'était que 32bits, car j'avais lu une tonne de post à ce sujet sur differents forums, mais sur ce forum précisément, je ne sais plus qui m'a dit que son 1005PE roulait en 64. J'ai essayé, ça à marché

J'en suis absolument certain. Pour savoir si un processeur supporte le 64 bits, il suffit de regarder les flags de /proc/cpuinfo, le flag "lm" indique que le processeur possède le jeu d'instructions 64 bits... ce qui n'est pas le cas sur mon seashell (ton modèle est proche mais le processeur n'est néanmoins pas le même).

... grillé par les fiches techniques de benjarobin.

Ok, je vois, merci

C'est interessant ces fiches techniques: on voit que marlgré l'absence de 64bits pour le N270, il a quelques fonctions interessantes en plus qui ont été sucrée sur le n450 (SSE4, intel VT-d...). Mais j'y gagne niveau transistors

Bon, je pensais pas qu'il y avait une telle difference de cpu entre deux gammes si proches^^

Petite précision par rapport à mon post qui date de 1an 1/2 (déjà !) ...

J'avais un peu laisser tomber Archlinux pour tester Fedora (car même base que Red Hat qu'on trouve beaucoup en entreprise donc dans le cadre de mon boulot) ...
Puis quelques déconvenues sur Fedora m'ont fait regretter Arch (et même Ubuntu ? ) ...
Dans le style :
- encore plus de mises à jour qu'une rolling release,
- le paquet kmod-nvidia pas mis à jour pour le nouveau kernel (plus d'environnement graphique, heureusement que je me débrouille avec la console),
- pour la dernière, plus d'exécutables wine suite à la dernière MaJ donc plus moyen de lancer les rares (2) jeux que je fais tourner sous Wine.

Du coup, je suis revenu sous Arch pour mon netbook (c'est toujours lui qui essuie les plâtres) et toutes mes machines devraient y passer progressivement (oui, même mon serveur ! :p ) ...

Ce qui veux dire que je vais installer la 64bits sur mon fixe (Phenom II X4), mon serveur (Celeron 220) et le PC de mes parents (Celeron Core 2). Donc mon vote initial n'est plus correct .

Desmogone, qui devrait avoir fini de faire la girouette !

desmogone a écrit :J'avais un peu laisser tomber Archlinux pour tester Fedora

Shame on you!
Toutes mes expériences de Fedora ont été comment dire... plus que passable (cf Fedora 15 liveCD pour GNOME3, et trois déconnections sur le GDM en 5 minutes sans raison apparente...).

Archlinux64 sur le PC avec le processeur 64 bits et Archlinux32 sur ceux qui ont un processeur 32 bits.
Karhu.

[EDIT] : je n'ai pas eu accès à la grille du sondage !!

ArchLinux en 32 bits.

ouais, dommage d'avoir qu'une seule sélection.... mon poste principal est en 64bits (depuis peu...) mes autres machines sont en 32 et je fais des essais sur un vieux MacIntosh avec Archppc....!

[caocoa@C40C04 ~]$ uname -a
Linux C40C04 2.6.39-ARCH #1 SMP PREEMPT Fri May 20 11:33:59 CEST 2011 x86_64 Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU P7450 @ 2.13GHz GenuineIntel GNU/Linux

Donc voilà

➜ ~ uname -a
Linux Gabriel 2.6.38-ARCH #1 SMP PREEMPT Fri May 13 09:24:47 CEST 2011 x86_64 Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU P8600 @ 2.40GHz GenuineIntel GNU/Linux

Voilà pour moi

[n3os ~]> uname -a
Linux myhost 2.6.38-ARCH #1 SMP PREEMPT Mon May 23 22:02:08 CEST 2011 x86_64 AMD Phenom(tm) II X6 1055T Processor AuthenticAMD GNU/Linux
[n3os ~]>

Tout fonctionne au poil.

Hum du Phenom II X6. Excellent choix.

32-Bits pour moi.

Pourquoi ? Plus par habitude qu'autre chose...

Et parce que tu adores perdre des perf et ne pas profiter de plus de 4G de mémoire physique…
Je ne vois pas comment on peut être “habitué” au 32bit, *sauf* si on écrit des applications en assembleur i386.

Je plussoie, mais je rajoute qu'on peut aussi être habitué à de l'assembleur SPARC :>.
D'ailleurs, c'est cool de s'exprimer, mais il sert à quoi ce thread ? Parce que bon ce que les gens utilisent osef, et si on veut des vrais stats, autant regarder ceux d'un dépôt…

64 bits depuis hier.
Après pas mal de lecture et quelques essais, j'ai migré mon système le tout sans perte de données ouf !
J'ai maintenant 3 PC en 64 bits, le quatrième tardant à arriver (grrr LDLC).