[Sondage] La stabilité d'archlinux

[veka]

Je viens de tomber sur cette article qui m'a fait reflechir car une de mes activité préféré etait de reparer/optimiser/bidouiller mon systeme.

Voir l'article

Je me pose donc la question de savoir si la stabilité légendaire d'archlinux peut devenir une source d'ennuis

Qu'en dites-vous ?

PS : Désoler pour l'hortographe.

[Skunnyk]

Tiens marrant, je me disais la même chose cette semaine.

Je n'irais pas jusqu'a "la stabilité legendaire" (quelle legende ?), mais il est vrai que je n'ai (presque) plus à m'occuper de l'OS en ce moment. Du coup je suis obligé de glander Il y aura bien sur quelques embrouilles lors du passage au 2.6.32, le nouveau netcfg etc, mais ça devrait passer.

Le rolling release, la solution ultime pour le desktop ?

[CroK]

Perso j'ai rien de bien dur à configurer, quand on change de kernel j'ai juste à réinstaller mes drivers NVIDIA, c'est tout.. C'est vrai que c'est ennuyeux... Enfin bon on va pas se plaindre

[Guiux]

Stable ? Bof...
Ça plantouille quand même de temps en temps pour raison inconnue... (plus d'internet du jour au lendemain, etc...).

[FredBezies]

J'ai testing activé depuis le premier jour, et j'avoue que je ne me souviens pas de bugs vraiment chiant au point de désactiver testing.

Ce qui me broute, c'est l'absence du 2.6.32.x sur [core]... Tout cela à cause d'un problème de pilote et de DRMs pour les circuits Intel et ATI , si j'en crois les mailings list que je suis !

Je veux le 2.6.32.2 sur [core], merde !

On se croirait sur ubuntu en ce moment, coté noyau !

[chipster]

Oui, enfin si on s'amuse à ne privilégier que les gars de chez nvidia, ça risque de faire du bruit donc perso c'est une bonne chose

[FredBezies]

D'accord. Si j'ai pris un portable avec un circuit nvidia, c'est pour la qualité des pilotes proposées par la firme du caméléon, pas pour attendre 8 ans...mois pour avoir des pilotes potables comme avec un circuit ATI

[Vinvin]

C'est vrai qu'Archlinux est, d'après mon expérience et sur mon matériel, très stable.

[lenglemetz]

Moi je m'ennuie, maintenant je compte les moutons le soir

[Vinvin]

Changement du noyau hier : passage au 2.6.32.
Rien à signaler, tout s'est très bien passé.
C'est désespérant.

[Guiux]

C'est vrai que les mises-à-jour du noyau se passent plutôt bien sur cette distribution.
Ça me rappelle Mandriva, où une bête mise à jour de 2.6.28.[n] à 2.6.28.[n+1] avait une chance sur deux de planter...

[FredBezies]

Non, je ne trollerais pas...

Et puis zut ! C'était du mandriva, non ?

[Gerinald]

Bonjour,

Allons ... allons ... une distro peut planter .. quel qu'il soit ... tout dépend de ce que on lui fait

J'utilise Mandriva depuis un an .. et il et encore sur mon DD principal ... je n'ai jamais eu de plantage, et pourtant, c'est du Cooker

Il faut dire que une fois les configurations effectuées, que mes fichiers de config sont bien modifié .. ben, difficile de faire planter MDR de MDR

Pour info, Arch, je l'ai déjà fait planter quelque fois .... mais bon ... il et vrai aussi que à force de bidouiller, on fait toujours planter

Comme dit plus haut ... tout dépend de ce que on lui fait à sa distro

@micalement & Bonne fête de fin d'année
@+ Gerinald

[FredBezies]

Elle est tellement stable qu'elle supporte les paquets qui ne sont pas encore synchronisé et que j'ai installé à la mimine : alsa-lib 1.0.22, les pilotes nvidia 190.53... Bref, c'est dire à quel point c'est stable une archlinux

[reflets de vert]

Ben j'ai du temps pour comprendre quelque chose à Linux, pour découvrir des programmes, etc…

Petit point négatif: des gens me demandent d'installer Ubuntu sur leur ordi, et je leur dit que ça rame trop et que c'est compliqué les mises à jour, etc… j'arrive pas à les convaincre d'installer archlinux, le côté "do-it-yourself" leur fait peur… ce qui fait que je vais devoir me taper encore les joies des mises à jour et d'autres avatars…

[oktoberfest]

Salut voisin !

Perso je fais toujours une sauvegarde du noyau avant une mise à jour, j'ai pas envie de chercher un live-cd en cas de problème. Il faut dire que depuis que je fais de l'admin Unix/Linux au boulot, j'ai modifié ma façon de gérer mon ordi à la maison...et Archlinux est une excellente distro à ce niveau-là. J'adore le côté, "c'est à l'admin d'administrer, pas au gestionnaire de paquets".

Maintenant il est certain qu'Archlinux est à réserver à des personnes averties en Unix. Windows et Ubuntu où le quidam moyen est admin de sa machine, c'est bien mais comme le quidam moyen ne sait pas toujours ce qu'il fait, et encore moins ce que fait un soft quand il s'installe ça donne des réinstalls régulières.

[Refuznik]

Argh... Là, un thread mort-vivant !
Vade retro, laissez le reposer en paix.

[00001000]

Petit point négatif: des gens me demandent d'installer Ubuntu sur leur ordi, et je leur dit que ça rame trop et que c'est compliqué les mises à jour, etc… j'arrive pas à les convaincre d'installer archlinux, le côté "do-it-yourself" leur fait peur… ce qui fait que je vais devoir me taper encore les joies des mises à jour et d'autres avatars…

C'est incroyable de lire ça, j'ai déjà du mal à proposer ubuntu à mon entourage mais de la à voir que des gens demande à l'installer ! Mais de quels pays merveilleux viens tu !
Pire encore si je parle à quelqu'un d'archlinux et de son installation en ligne de commande, je suis à chaque fois à 2 doigt de me faire interné .

En ce qui concerne la stabilité d'archlinux, mon installation à environ 6 mois et rien à dire à par quelques soucis vite réglés après quelques mises à jours.

[chipster]

Les gens ne sont pas prêt à faire un investissement en temps sur leur ordinateur par fainéantise donc pas la peine de forcer la main à mettre des distrib qui ne font pas tout. C'est une grosse erreur de leur part mais bon, ... ça c'est leur problème

[oktoberfest]

Le gros problème c'est qu'on vend l'informatique personnelle comme étant aussi facile à gérer qu'un téléviseur ou un micro-ondes...et ce n'est pas vrai !
Personne ne se pose la question de personnaliser les menus de son téléviseur, mais tout le monde veut ajouter des softs à son pc.

C'est là à mon avis que se situe la dichotomie:
- des distributions qui 'facilitent' ce côté tuning, au prix d'une instabilité croissante vu le nombre de combinaison de softs/drivers/matériels.
- des distributions qui ont besoin d'un administrateur, au prix d'une 'complexité' pour le quidam.

Je suis sur que si on prend un Windows, qu'on installe une fois pour toutes les applications nécessaires, qu'on configure correctement la sécurité (réseau notamment) et qu'ensuite personne ne fait ni mise à jour, ni suppression, ni installation, eh bien ce windows sera aussi robuste qu'un linux.

L'informatique grand public est une vaste blague.