Archlinux.fr [Forums]

Bonjour,

Pendant les vacances, je pense que je me metterai à la rédaction du wiki.

Mais j'ai pas bien compris.

-Le nouveau wiki reprend l'ancien wiki ?
-Est une traduction du wiki anglais ?
-Est entièrement nouveau avec la création de nouvelles pages et non la reprise de ce qui existe ?

Moi, j'aimais bien l'ancien wiki, y avait tout ce que je voulais. Et le wiki anglais a l'inconvéniant de ne pas avoir beaucoup de pages traduites en français.

Voilà, si on pourait me dire ce qui se passe. Merci.

Salut, c'est un mix de tout ça.
- Si la page de l'ancien wiki est d'actualité, la reprendre ne pose pas de problème
- Traduire du moment qu'on comprend les commandes et pages qu'on traduit
- il y a /aura sûrement des nouvelles pages, tout évolue.

jmika a écrit :Moi, j'aimais bien l'ancien wiki, y avait tout ce que je voulais.

On ne va pas recommencer le coup de la page xmodmap

@jmika, pour résumer, car il y a eu pas mal de changement au début de cette année, avant il y avait 2 wikis francophones différents :

- le premier wiki correspondait aux traductions du wiki anglophone et était un mediawiki... (wiki.archlinux.org)
- le deuxième wiki correspondait aux wiki de la communauté francophone... (wiki.archlinux.fr)

Maintenant, il n'y a plus qu'un seul et même nouveau wiki francophone (wiki.archlinux.fr), qui est d'ailleurs un mediawiki comme le wiki anglophone et est lié à ce dernier... C'est quand même plus cohérent et pratique au final je trouve... Même si il peut encore manquer quelques informations, avec le temps ce sera plus facilement mis à jour...

Bref bon courage si tu veux bosser dessus...

Merci de me l'avoir expliquer.

Je pense que pendant les vacances je vais m'inspirer de ces deux wikis pour contribuer au nouveau wiki.

Comme ça, je vérifierai en même temps si les informations sont à jour ( pour ne pas reprendre la page du xmodmap par exemple ).

A plus.

C'est pas ici que je dois poser ma question mais comment supprimer une page que l'on a créer ?

J'ai créer la page "Libre office" na sachant pas que la page "Libreoffice" existait.

Il faudra penser à améliorer le système de recherche car avant de créer ma page j'ai cherché "Libre office" et il ne m'a trouvé aucune page en rapport avec Libre office, excepté Openoffice.

Voilà, sinon j'ai commencé à créer des pages que je fais sur mon temps libre. Salut.

je suis pas sûr qu'on puisse faire grand chose pour la recherche vu que le nom du soft est libreoffice sans espace.

Comme les remarques que je vais faire s'y appliquent, je prends tes pages en exemple, mais c'est ouvert à discussion (enfin hormis la 1ere ).
- "pacman -Sy", c'est dangereux, il faut arrêter de l'utiliser ou du moins, de le conseiller. En bref, ça installe le dernier soft qui est lié aux dernières libs sans forcément installer ces dernières. Pour des softs centraux, ça peut casser le système.
- Expliquer comment effacer un autre soft, surtout si celui ci est effacé automatiquement, ce n'est pas le sujet d'une page comme libreoffice, surtout que ça impose une façon de supprimer, alors que c'est le choix de l'utilisateur, s'il veut garder une sauvegarde de la config qu'il a mis 1 mois à faire, la perdre à cause du "-n" parce qu'il est dans un wiki, ça serait dommage.
- Pour éviter qu'une page devienne obsolète, il vaut mieux pointer vers des pages que détailler des options (-> java plutôt qu'expliquer comment installer java.
- A part quand il n'y a pas d'alternative, ne pas proposer la modification d'un fichier système (le /usr/share/midori/res/speeddial-head.html), mais plutôt celui de l'utilisateur ($XDG_DATA_HOME/midori/res/speeddial-head.html) et éventuellement un fichier système mais qui ne sera pas écrasé à la première maj (dans le cas de midori, il faut configurer $XDG_DATA_DIRS)
- remettre le titre de la page juste sous ... le titre de la page je suis pas sûr que ça soit nécessaire.

Pour la dernière, par curiosité, à quoi sert ce genre de page:
Openshot, Banshee, etc.

Pour la page midori par exemple, tu peux utiliser les titres, catégories, liens vers le wiki.archlinux.org, ... :
http://wiki.archlinux.fr/Aide:Redaction

Merci Tuxce pour tes remarques constructives.

Bon erreur de débutant.

J'avais jamais fait de page wiki et je débute.

- Pour le "pacman -Sy", je mettrai "pacman -S"
-Pour les pages, je me suis inspiré de l'ancien wiki, je pense que je m'inspirerai du wiki anglais plus complet et à jour.

-Les pages Openshot et Banshee, je sais pas à quoi elles servent mais elles existent dans le wiki d'Ubuntu.
Ça peut permettre de découvrir les logiciels, que l'on pourrait classer en catégorie. Mais bon, je viens bien les supprimer mais je ne sais pas comment faire.

Bon voilà, désolé pour avoir créer des pages inutiles.

Mais une des pages importantes à créer est celle de "cups", j'avais du utiliser l'ancien wiki pour configurer mon imprimante.

Bon merci, je pense que je modifierai et créerai des pages le mois prochain. Tchuss.

jmika a écrit : Bon erreur de débutant.

on en fait tous

jmika a écrit : -Pour les pages, je me suis inspiré de l'ancien wiki, je pense que je m'inspirerai du wiki anglais plus complet et à jour.

A mon avis, le mieux est de mettre ce qu'on connaît/comprend, le but n'est pas d'avoir le plus de pages mais d'avoir des pages utiles, justes et dans l'idéal à jour.
Le wiki anglais peut avoir / a son lot d'erreurs etc. il suffit de voir la page Questionable edits et ses archives.

jmika a écrit : -Les pages Openshot et Banshee, je sais pas à quoi elles servent mais elles existent dans le wiki d'Ubuntu.
Ça peut permettre de découvrir les logiciels

En théorie, si un soft fonctionne sur une distribution, il fonctionne sur une autre, et si c'est pour trouver un paquet, "pacman -Ss", Assistants AUR, test, test aur ... est largement suffisant si la page se borne à donner l'url et la description.

Bonjour,

Désolé ma question va paraître un peu bête mais comment on se connecte pour modifier une page dans le wiki ? J'ai bien un compte pour le forum mais il ne fonctionne pas pour le wiki. Et comme, il n'y a pas de lien pour se créer un compte wiki ...

J'aimerais apporter ma petite contribution et compléter le wiki sur catalyst pour la configuration d'un dual head / xinerama pour deux écrans différents. Vu que j'ai galérer ce WE, je me dis que mon exp pourrait être utile

Bonjour Neije,

C'est dans ton profil => Groupe d'utilisateur => Wiki

Tu sélectionnes et cliques sur envoyer.

Voilà. Bonne chance.

Et sinon, lire l'aide ça peut aider parfois :Þ. Il ne faut pas qu'en écrire pour les autres ! Surtout que justement, avec Mediawiki; il y a une entrée Aide dans le menu à gauche \o/ !

As tu lu cette aide justement ?

S'inscrire au wiki

L'inscription se fait par le biais du forum.
Si vous n'êtes pas encore enregistré sur le forum, rendez-vous ici.

Sorry mais ça se passe sur le forum, pour moi, ça voulait dire qu'il y avait un post sur lequel il fallait demander une validation aux admins (un genre de contrôle quoi).

Pas vraiment, qu'il fallait d'abord s'inscrire au forum, et ensuite modifier les options.

Donc bon voilà, c'était pas clair et j'ai pas trouvé tout seul ... mais peut être que ça vient de moi xD

Il n'y a pas besoin de se mettre dans le groupe wiki, mais c'est pas plus mal.
Par contre, un utilisateur a rapporté un souci avec un mot de passe spécifique et un autre avec son login, mais comme ils ont réussi à contourner, on a laissé comme c'est.
Si t'as réussi à te logguer après t'être rajouté au groupe wiki, il y a des chances que ça ne soit qu'une erreur de frappe.

Ah tu crois ? parce que j'ai bien réessayé plusieurs fois et sans succès. Par contre, dès que j'ai rempli cette option, le login a bien fonctionné.

Ben maintenant que je suis 'Wiki User', je pourrais compléter l'aide

C'était peut être autre chose, mais effectivement je ne crois pas, j'en suis sûr que ce n'est pas le groupe pour la simple raison que la requête qui teste le login/mdp ne vérifie pas le groupe. Il n'est donc pas nécessaire de modifier l'aide.

non mais moi je pensais que le fait de s'inscrire dans le forum modifiait ou plutôt inscrivait ton login/mdp pour la requête d'identification du wiki.

Je suppose donc que si je désélectionnait maintenant ça marcherait toujours. Mais il faut au moins le faire une fois ? c'est pas ça ?

Non, ce n'est pas ça. A chaque connexion, il vérifie le couple utilisateur/mot de passe depuis le forum ni plus ni moins. Les incompatibilités proviennent des manières différentes qu'utilisent mediawiki et phpBB pour chiffrer le mot de passe. A aucun moment, le groupe n'est vérifié ni même demandé.

Je veux juste poser une question, pourquoi passer de Dokuwiki (qui fonctionne parfaitement bien) à Mediawiki ???

Personnellement, de par mon expérience, j'ai fais l'inverse !

Vous avez simplement voulu suivre Archlinux.org ?

Quand je lis dans le premier post "peuvent apporter à terme une facilité d'administration" je reste un peu sur ma faim en terme de motivation.

Et puis "peuvent" ça sent le "pas sûr".

En quoi passer d'un Wiki full texte où un simple apache/php suffit, à un Wiki plus complexe qui requiert une couche MySQL supplémentaire peut apporter une facilité d'administration ?

Une couche SGBD supplémentaire je n'appelle pas ça simplifier l'administration d'un serveur... A votre avis il est plus simple de remettre en place un serveur Dokuwiki défacé qu'un serveur Mediawiki défacé ? (Bon si les procédures sont bien faites ça reste tout aussi simple, mais plus long, à moins de virtualiser, mais quand on voit le résultat sur Getdeb... no comment)

Bon côté extensions (plugins and co), simple à faire avec Dokuwiki, une misère avec Mediawiki. Les extensions existantes ? De moins en moins sont compatibles avec les dernières versions de MediaWiki (je suis d'ailleurs surpris qu'elles ne soient pas encore payantes comme Joomla, mais c'est un autre débat), alors que j'ai déjà installé des extensions de 2005 sur un Dokuwiki récent sans aucun problème !

Bon admettons, Mediawiki ça simplifie l'administration... mais quid du côté utilisateur ? Dokuwiki est beaucoup plus simple à aborder pour un utilisateur lambda. Exemple simple, faites un tableau avec de cellules fusionnées... Certes la création de tableaux dans Mediawiki est beaucoup plus puissante, mais beaucoup plus complexe (d'un point de vue philosophico-logique), même pour un simple tableau.

Ok, l'exemple Wikipedia... mais c'est wikipédia, c'est du High Level là !
Contre exemple à MEdiaWiki, la doc Ubuntu, c'est du Dokuwiki et c'est impec ! (Sauf en ces derniers temps, ils ont voulu refondre le site, et je trouve que le moteur de recherche est franchement merdique mais bon).

Pour conclure, je viens de tomber sur cet article par les hasards de Google : http://lagazette-blog.fr/informatique/g ... mediawiki/

Voilà !

Sinon, ?

On est passé à mediawiki d'abord et principalement pour avoir une cohérence entre les wikis (au pluriel, il n'y a pas que le .org) Archlinux (même syntaxe, liens interwiki, et ça ouvre des perspectives d'administration communes même si c'est pas encore le cas).

Pour ce qui est de remettre en place, l'un ou l'autre, c'est pareil.

chtiland a écrit :Quand je lis dans le premier post "peuvent apporter à terme une facilité d'administration" je reste un peu sur ma faim en terme de motivation.

Les 2 mots avant sont: "certaines fonctionnalités" et effectivement, sur dokuwiki, de base, il n'y a pas de templates, catégories, pages spéciales, suivi de contributions, protection, déplacement, bot, gestion interwiki et j'en passe. Le "peuvent" ciblait le fait que je ne savais pas encore si on allait les utiliser.
Pour la partie extensions, la seule que j'ai écrite ne m'a pas paru plus difficile que sous dokuwiki sinon, vu les fonctionnalités, il n'y en a pas besoin d'autres.

En ce qui concerne la syntaxe, c'est une question d'habitude, un utilisateur de mediawiki viendra te dire que ton wiki a une syntaxe difficile à appréhender voire incohérente...

Pour ce qui est de la base de données, je ne crois pas avoir dit (ou d'ailleurs quelqu'un d'autre) qu'un sgbd rend la tâche plus facile.

Pour finir, ce topic n'est pas un comparatif dokuwiki / mediawiki, il y en a eu d'autres avant celui là ou on nous a fait remarquer que notre wiki était isolé, qu'un mediawiki aurait été meilleur etc. Sur ceux là, des messages apportant des arguments auraient été les bienvenus. Sur le topic en cours, c'est au sujet de la migration qui est déjà effectuée depuis 5 mois donc bon, j'ai rien contre les questions, mais au bout d'un moment...

bonjour

vous avez raison d'être passé a MediaWiki : il y a des meilleurs possibilité de classement que Dokuwiki : Catégorie ...

la différence de syntaxe est bien triste

j'ai cherché un programme de conversion , et rien trouvé de bon , et en voyant que vous n'avez rien trouvé non plus , ça m'a donné envie de programmer

j'ai commencé un programme de conversion automatique , qui marche bien pour le Dokuwiki de ubuntu-fr et dokuwiki.org

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1573371

je viens de de l'essayer avec le dokuwiki archlinux : premier problème : titre décallé d'un cran par rapport aux autre dokuwiki

https://wiki.archlinux.fr/Accueil_%28Co ... okuwiki%29

il faudra une version speciale du programme ... ou ajouter une detection automatique de cette difference

en tout cas ce programme est disponible si il reste des page du dokuwiki a convertir