Archlinux.fr [Forums]

Bonjour,
Pour ma part : Openbox, aussi bien sur le portable que sur le poste fixe qui n'a pas à palir face à KDE ou Gnome.
Au passage, un Window Manager comme Openbox "bien" configuré me semble idéal pour un non-linuxien invité. Il n'y a qu'a lui préciser de faire clic droit su le bureau pour accéder au menu avec toutes les applications (libreoffice, firefox, simple scan...). Rien de plus simple à mon avis, même si je trouve Gnome 3 trés séduisant.
Il me semble que Openbox peut agencer les fenêtres comme un tiling manager. Pas encore testé.

Sinon quelqu'un a-t-il essayé Compiz en standalone ?

Salutations

milouse a écrit :les fichiers de conf en haskell, klingon ou autre me rebutent un peu

Klingon? Naaaaaan quel WM que je l'installe de suite??
....
Aaaah, c'était juste pour plaisanter?
...

Dommage...

Bon, plus sérieusement, pour ton questionnement:

milouse a écrit :j'avoue que ça fait un petit moment que je me tate à tenter un tiling manager, mais les fichiers de conf en haskell, klingon ou autre me rebutent un peu... Alors j'attends de voir quand je craquerai (d'ailleurs si des fanboys veulent tenter de me convaincre entre awesome, awesome, awesome ou awesome, je veux bien ^^)

Ben je crois que tu as tout dit: Awesome
Plus sérieusement, ce qui m'énervait au début dans Awesome c'était les cassage de configuration avec les mises-à-jour. Mais bon, cela doit bien faire un an que ma configuration n'a pas été chamboulée par une mise-à-jour (voir plus).
Ce problème étant écarté, je dirais que ce qu'Awesome a de vraiment très bien, c'est le fichier de configuration en lua. Pas besoin d'être un génie de la programmation pour comprendre comment écrire des choses simples avec. C'est un langage très très facile à aborder et suffisamment puissant pour faire des choses intéressantes.
Sinon, la zone de notification et la possibilité d'écrire des widgets facilement sont des petits plus aussi. Bref, je ne démord pas d'Awesome depuis maintenant un bon moment
J'avais d'ailleurs ajouté tout pleins d'astuces et de widget dans la documentation d'Ubuntu-fr sur Awesome. Cela me semble être une bonne source de départ

Je plussoie pour Awesome, la stabilité des fichiers de configuration est de mise depuis un moment. Les grandes forces d'Awesome, c'est aussi des développeurs et une communauté d'utilisateurs active (accessibles par mailing list ou IRC en cas de problème), des contributions de la communauté (widgets, thèmes, etc.) regroupés sur un wiki bien rempli.

j'ai commencer mon aventure linuxienne sous Gnome, que j'ai du coup utilisé pendant très longtemps. Puis j'ai découvert openBox, et là : le choc.

démarrage de l'interface au moins 5 fois plus rapide, configuration en 3 fichier (2 xml et 1 script sh), le menu clic-droit, l'essayer c'est l'adopter.bref, que du bonheur

khrogos a écrit :Puis j'ai découvert openBox, et là : le choc.

démarrage de l'interface au moins 5 fois plus rapide

En même temps, un premier démarrage d'openbox (sans réglage d'avance s'entend), on tombe sur un écran vide... donc encore heureux que ça soit rapide.

+1 pour Awesome, plus par habitude qu'autre chose, puisque je l'utilise quasiment out-of-the-box.

J'aurais pensé que plus d'archers étaient avec un tiling, probablement que dans « autres », il contient pas mal d'utilisateurs de wmfs, mais même en le cumulant aux tilings, ça va pas loin…

Un WM a essayer absolument pour tout les fans de tiling et d'emacs:
CLFSWM (Common Lisp FullScreen Window Manager) (niouze dlfp, et la vidéo impressionnante qui va avec.), le seul hic, c'est sa gestion des dual-screens.

En tout cas, en parcourant le forum anglophone, j'ai l'impression que le tiling est très utilisé et tout spécialement Awesome WM.

Y'a pas mal d'aficionados de dwm aussi.

C'est vrai. Il me semble que WMFS y est bien représenté également.

Nic0 a écrit :Un WM a essayer absolument pour tout les fans de tiling et d'emacs:
CLFSWM (Common Lisp FullScreen Window Manager) (niouze dlfp, et la vidéo impressionnante qui va avec.), le seul hic, c'est sa gestion des dual-screens.

Merci pour la référence . Et effectivement, pour les dual-screens, il faut le configurer un peu en suivant cette FAQ par exemple.

Début dur Kde que j'ai bien apprécié
Essai de Gnome non concluant pour moi,
Passage à des environnements plus légers qui, je trouve, collent plus à l'image linux
Openbox pendant plus d'un an, et toujours très satisfait,
pekwm depuis deux semaines environ et je suis aux anges !

Salut !

Une petite mise à jour de mon vote car j'ai testé Gnome 3.2 et j'ai bien accroché pour le moment.

Même si il est plus long à démarrer que Openbox et un peu plus lourd au niveau RAM (150-160Mo après ouverture de session), Il y a "quelque chose" qui me plait en lui.
Il ne me reste plus qu'à retrouver un gestionnaire de photos qui correspond à mes besoins et qui est en Gtk (sinon, je continuerai à utiliser DigiKam). Actuellement, c'est darktable qui passe au grill.

Desmogone, qui n'a pas fini de faire la girouette !!!

Bonsoir,

Je me demande un petit truc : est-il possible d'avoir et d'utiliser un WM sans utiliser de DE ?
Je suis en pleine hésitation dans mon choix, et si je le peux, je préfèrerais me diriger vers un WM uniquement.
(Coucou Fork Bomb, c'est bien moi qui t'ai posé cette même question cet après-midi =) )

_damien a écrit :Je me demande un petit truc : est-il possible d'avoir et d'utiliser un WM sans utiliser de DE ?

Bien sûr.
Une majorité des environnements cités ici sont d'ailleurs des gestionnaires de fenêtres: openbox, awesome, compiz, etc..

Je change mon vote pour Autres (WMFS).

Gonme3

xanataz a écrit :Gonme3

Ha ? Un pendant de gnome peut-être

Bonjour
mes débuts sous Linux avec gnome2 puis passage à gnome3 ensuite archlinux avec xfce et maintenant openbox sur mon fixe et mon Eeepc. Et j'en suis très content sur l'un comme sur l'autre

Bonjour,


Après 6-7 ans de KDE dont j’étais très satisfait, j’ai découvert que l’on pouvait fonctionner avec seulement un gestionnaire de fenêtre, j’ai donc mis la main dans l’engrenage qui vous donne envie de tester régulièrement un autre gestionnaire pour voir… Passage à openbox, puis lors de l’installation d’une arch, à fluxbox parce que je n’avais pas envie d’apprendre à configurer une barre des tâches et que le wiki me semblait plus fourni que celui de pekwm (qui me semble meilleur sur le plan esthétique).
Depuis je suis resté sur fluxbox, notamment parce que je préférais cette syntaxe des fichiers de config au xml. J’ai été assez tenté de tester un tilling, mais je me suis rendu compte en me replongeant dans la doc que fluxbox avait les fonctions qui me manquaient. Et j’ai appris à gérer les groupes, voilà une fonction bien utile et qui m’aide à supporter les 10 secondes de mise en route du WM…
EDIT: en relisant mon fichier startup, je me suis aperçu que j’avais oublié un &, d’où le temps étonnamment long de démarrage… Maintenant c’est instantané ou presque.

En plein testing de tiling !
Après un rapide passage sur dwm, je suis en train de creuser wmfs dont la config me parvient TB (notamment pour les raccourcis claviers, plus simples à configurer selon moi que dwm).
Vu la popularité apparente d'awesome, la curiosité fait son chemin et une phase de test en parallèle avec wmfs fait son chemin.

En tout cas, je suis convaincu que le tiling est parfaitement adapté pour l'utilisation d'un ordi en frontal face à l'élève (avec le système de tags). Ce qu'il me manque, c'est un petit clavier portable pour naviguer dans la salle... la reflexion péda continue .

Pour awesome, n'hésitez pas à poster les amis:)