Bonjour tout le monde, je me suis familiarisé avec Archlinux en la testant sous VirtualBox; j'ai essayé de tout configurer et tout est ok sauf mon réseau. J'ai activé le réseau dans les paramètres VirtualBox, mais rien à faire, lorsque j'essaie de faire un ping vers un site où lorsque j'essaie de synchroniser pacman; ça ne fonctionne pas. Voici mes fichiers de configuration :
# -----------------------------------------------------------------------
# NETWORKING
# -----------------------------------------------------------------------
#
HOSTNAME="fepc"
#
lo="lo 127.0.0.1"
eth0="dhcp"
INTERFACES=(lo eth0)
#
gateway="default gw 192.201.2.1" #à regarder sur la page du routeur
ROUTES=(!gateway)
#
# Network profiles are found in /etc/network-profiles
#
#NET_PROFILES=(main)
Voilà, je ne comprends pas ce qui cloche, si vous pouviez m'aider ce serait génial, merci
EDIT : j'ai modifié mes fichiers de configuration pour qu'ils soient mieux ordonnés.
Dernière modification par iznogoud le dim. 06 janv. 2008, 12:04, modifié 6 fois.
Comme IdoMcFly, de plus, est-ce normal que gateway dans /etc/rc.conf et nameserver dans /etc/resolv.conf soient différents ? Et est-ce normal que gateway dans ROUTE soit commenté ?
Dernière modification par mélodie le dim. 06 janv. 2008, 14:19, modifié 1 fois.
Ok, problème résolu, le ifconfig était tout à fait normal, le gateway aussi. Le problème est que j'avais choisi des mirroirs qui n'étaient pas en état de marche pour le pacman.conf; donc, la synchronisation ne pouvait pas s'effectuer ^^.
Pour la commande ping, j'avais mal lu le résultat
Merci de votre aide
mélodie a écrit :Comme IdoMcFly, plus est-ce que c'est normal que le gateway dans /etc/rc.conf et le nameserver dans /etc/resolv.conf sont différents ? Et que gateway dans ROUTE soit commenté ?
Tu te moquais (gentillement) de mon orthographe sur irc y'a quelques jours.. Dit donc, que devrai-je dire ! :p
ths a écrit :
Tu te moquais (gentillement) de mon orthographe sur irc y'a quelques jours..
Nullement, je proteste à cet argument, car je n'ai rien fait d'autre assurément que de te proposer quelques améliorations !
Dit donc, que devrai-je dire ! :p
Mon orthographe ne m'ayant rien signalé d'erroné, j'ai modifié l'expression de ma phrase afin de la rendre mieux compréhensible : cela te plaît-il mieux maintenant ?
ths a écrit :
Tu te moquais (gentillement) de mon orthographe sur irc y'a quelques jours..
Nullement, je proteste à cet argument, car je n'ai rien fait d'autre assurément que de te proposer quelques améliorations !
Dit donc, que devrai-je dire ! :p
Mon orthographe ne m'ayant rien signalé d'erroné, j'ai modifié l'expression de ma phrase afin de la rendre mieux compréhensible : cela te plaît-il mieux maintenant ?
C'est un peu plus correct en effet :p
Merci, je serai moins perturbé quand je viendrai relire se post.
tuxce a écrit :pour chipoter, on va dire que gateway est féminin (ou pas?)
Je ne le pense pas. Si c'est en anglais c'est neutre, si c'est traduit en français, nous dirions quelque chose comme : le chemin de la barrière. Donc c'est "le" chemin, par extension j'aurais tendance à dire en franglais : *le* gateway.
ths a écrit :Dit donc, que devrai-je dire ! :p
Dis donc !
ths a écrit :se post.
ce post. Il me faut aller quérir Ledub de Andesi et son sabre en plastique, sur ce coup-là !
