[Gest. de bureau] - Des avis sur LXDE ? RazorQt ? LXDE-Qt ?

[Origyne]

Salut !

Je recherche un environnement graphique léger pour un netbook, mais tout de même accessible et facile à prendre en main pour mon amie.
Elle connaît LXDE (sous Debian), mais Debian est trop lent.
J'ai dans l'idée de lui mettre Archlinux avec un gestionnaire graphique léger.

Que conseillez-vous, pour une utilisation stable, légère et pratique ? Il y a-t-il des chances que LXDE-Qt soit plus léger que LXDE ? Que vaut RazorQt ? Etc...!

Merci pour vos avis ! :)

[benjarobin]

Je ne vois pas comment ArchLinux avec LXDE pourrait être plus léger que Debian sous LXDE...
Rajouter Qt ne peut qu’alourdir LXDE de mon point de vue. Qt est loin d'être léger...

[Origyne]

Debian utilise sysvinit, et même sur mon desktop (puissant), la différence entre Debian et Arch est marquée, et pas seulement au démarrage. En fait, je me suis mal exprimé, je recherche un système plus rapide.

Qt n'est pas léger ? Je pensais justement qu'étant bien plus puissant que GTK (qui n'est qu'une bibliothèque quand Qt est un framework), il permettait d'unifier plus facilement les ressources et d'être plus léger "si l'envie lui en prend".

[Ypnose]

J'ai dans l'idée de lui mettre Archlinux avec un gestionnaire graphique léger.

Tu t'occuperas de ses mises à jours (critique ou non)? Parce que si tu ne le fais pas, ça me semble inadapté.
Après, je ne comprends pas pourquoi elle trouve Debian lent. Si tu as une Debian minimale correctement configuré, ça n'est pas lent.
Sinon, LXDE et RazorQt ne sont pas des gestionnaires graphiques, ce sont des environnements de bureaux. Après, je pense que si tu prends le temps de bien peaufiner XFCE, tu peux obtenir de quelques chose de vraiment léger (services au démarrage, virer Pulseaudio).
LXDE, je ne connais pas.
Et si tu veux quelque chose d'encore plus "agressifs" niveau légèreté, il faudra partir sur un WM comme PekWM ou OpenBox.

[widapit]

Salut.
LXDE est un environnement de bureau basé sur openbox. il est très léger . par contre, format du titre s.t.p. -> http://wiki.archlinux.fr/Forum#Format_du_titre

[Origyne]

Sérieusement, les mises à jour critiques d'Archlinux, ça va je trouve. Et de toute façon, c'est moi qui m'en occuperai. Je m'attendais à bien pire avec mon gros KDE et mes 3000 paquets...

Debian n'est pas "lent", mais quand même plus qu'Archlinux. Et sérieusement, Wheezy, je trouve que c'est une vraie ratée. J'ai essayé pendant 2 mois, rien à faire, c'était chiant. Je me suis même mis à Ubuntu tellement Debian m'a fait chier (alors que Squeeze, non)...

Quant à Openbox, je connais bien et je m'en sers, mais c'est chiant pour mon amie.

Je n'aime pas spécialement XFCE. C'est très similaire à Gnome 2, c'est vieillot sans être spécialement léger...(Désolé, je comprends que tu apprécies, je connais les avantages de XFCE, mais il ne m'a jamais tenté, et les quelques tests que j'ai faits n'ont jamais été concluants)...

Debian est véloce dans son genre (plus qu'Ubuntu qui est une catastrophe dans le domaine), mais pour avoir eu et Debian et Arch sur mon desktop, la différence était quand même marquée.

Pour LXDE, je connais bien, en fait, mais c'est plutôt LXDE-Qt que je ne connais pas. Je recherchais donc des avis.

[CanalGuada]

Bonjour,

Vraiment pas sûr qu'il y ait réellement un choix à faire entre LXDE, LXDE-Qt et Razor-Qt...

Même si l'abandon de la version GTK2 n'est pas (encore) d'actualité, bien qu'annoncé et prévu à long terme, LXDE semble déjà consacrer actuellement l'essentiel de ses ressources à la migration vers Qt4, en attendant Qt 5.1 qui supportera Wayland (contrairement à GTK2 dont le développement est arrêté) tout en offrant les mêmes API utilisées pour X.
Concernant le choix entre Qt 4/5.1 et GTK3 qui pourrait sembler plus "naturel" pour le projet, le point de vue du développeur de PCManFM est ici : http://blog.lxde.org/?p=990 et là : http://blog.lxde.org/?p=1013

Quant à l'alternative Razor-qt, les deux projets fusionnent dès à présent (formellement juste après avoir finalisé la dernière version de Razor-Qt, déjà en cours d'élaboration) puisque partageant les mêmes objectifs. http://blog.lxde.org/?p=1046

Concernant la légèreté de l'environnement de bureau LXDE sous qt : http://blog.lxde.org/?p=1026
Comme le précise le rédacteur de l'article, moins de 10 Mo en plus en terme d'occupation mémoire... mais déjà, entre autres, en lançant lxterminal (GTK2).

Côté environnement de bureau, rationnellement, sauf problème avéré côté stabilité (ce qui ne me paraît pas être le cas, mais je ne suis pas utilisateur), LXDE-Qt me semble donc la meilleure option... en tout cas à long terme.

Reste à prendre en compte les applications qui seront utilisées habituellement par ton amie sur son netbook... car si majoritairement GTK2 à court et moyen terme, l'intérêt devient vite très relatif.

[Origyne]

Elle a l'habitude de KDE, et puis, ma recherche s'oriente vers ce qu'il y a de "moins chiant". Que ce soit au niveau de la stabilité, de la rapidité, de la légèreté, etc, etc.
Je crois que LXDE fera l'affaire, et si celui-ci s'oriente doucement vers Qt, je crois que ça ne peut être que bénéfique.

En tout cas, merci pour tes explications, c'est plus clair pour moi désormais. Je pense que je vais installer archlinux avec LXDE sur son petit netbook, ça sera très bien.

[FoolEcho]

Tu peux aussi lui laisser KDE, hein... c'est quand même elle qui l'utilise...

[Origyne]

J'ai passé son netbook sous Ubuntu en raison des problèmes avec Debian (parçages de tête, sorties de veille parfois impossibles, de gros problèmes avec LXDE)...

Et bon, ce n'est pas la joie, mais au moins le matériel n'est pas maltraité...

Comme le netbook est peu puissant, KDE me paraît un mauvais choix, même en 32 bits, sans effets graphiques, sans Nepomuk, avec Openbox plutôt que Kwin...Bon, ça se teste, c'est vrai.

[widapit]

[Origyne]

Hum, disons que si je pouvais avoir des avis d'utilisateurs sur LXDE-Qt, je le mettrais volontiers en [Contourné], mais comme ce n'est pas vraiment un problème, je ne sais pas...^^

[Origyne]

Salut ! :)
J'en profite pour monter ce topic...Au cas-où des personnes aient testé razor-qt.

[mulanee]

Sur ma station j'ai openbox, lxde et xfce installés, que je lance selon mon humeur.
Le plus dépouillé est openbox, qui fait le job mais qui est quand même basique.
Le plus abouti des 3 est xfce mais qui est plus lourd; par contre c'est le seul avec lequel je n'ai pas de problème pour ajuster le volume du son.
Et entre les deux il y a LXDE qui serait mon favori s'il n'y avait pas ce problème de son.