[gestionnaire de fenêtres] Choix du gestionnaire.

[Stdrome1209]

Bonsoir à toute et à tous,

Je viens d'installer et de configurer à mon goût Openbox (utilisé seul), la raison pour laquelle j'ai choisie ce gestionnaire de fenêtre et simplement qu'il me semble qu'il est l'un des plus utilisés, en d'autre terme je découvre les gestionnaires de fenêtres, car avant j'utilisais un environnement graphique "complet" (XFCE).

Mais il y'en a d'autre, Fluxbox par exemple qui semble avoir pas mal d'adepte, seulement en lisant le Wiki il est bien difficile pour moi d'avoir une idée précise des différences qu'il existe entre ces deux gestionnaire qui à première vue semble assez similaire.

Et il sont loin d'être les deux seul, j'aimerais donc avoir un petit aperçu de ce qui se fait, et des différences de chacun, afin de choisir mon gestionnaire de fenêtre.

Merci.

[Tristelune]

Salut,

j'ai un peu vu comment fonctionne Openbox et je peux te parler d'une autre catégorie: les gestionnaires de fenêtres qui utilisent le principe du tilling. L'idée est la suivante: quand tu ouvres une application, elle occupe le maximum d'espace possible. Si tu en ouvres une autre sur le même bureau, elles occuperont les deux la moitié de l'écran sans se chevaucher. Et à chaque fois que tu ouvriras une autre application, l'espace pour chaque application sera adapté et les fenêtres ne se chevaucheront jamais. Ensuite tu peux redimensionner les fenêtres et si
tu agrandis l'espace d'une fenêtre, l'espace d'une autre sera réduit en conséquence.

Dès que j'ai découvert cette catégorie de gestionnaire de fenêtre, j'y suis resté. Un gestionnaire bien apprécié parmi les archers est awesome. Je l'ai utilisé un moment pour me tourner ensuite vers herbstluftwm. Parmi les tillings, une des différences est le langage qui est utilisé pour personnaliser le gestionnaire de fenêtre: par exemple awesome se personnalise en lua, herbstluftwm à l'aide de scripts et pour d'autres c'est simplement du texte. Il y a encore d'autres variantes, je te laisse me redire si tu veux plus de détails.

Avec le temps, je me tourne vers des gestionnaires de fenêtres de plus en plus minimaux et c'est moi qui les personnalise. Par exemple, je définis l'application que je souhaite pour démarrer des applications ou je fais apparaître les informations que je désire dans un espace réservé à cet effet. Cela permet de faire ce que l'on veut, donc de répondre à tes besoins et les possibilités sont immenses. La contrepartie est que cela nécessite du temps. Il y a beaucoup de choses à dire à ce sujet-là, n'hésite pas si tu as des questions. Un dernier détail: j'ai tendance à choisir des gestionnaires qui peuvent être controllé quasi uniquement au clavier.

[Stdrome1209]

Merci de ta réponse, je connaissais le tilling et effectivement ça me donne envie d'essayer, mais quand tu me parle d'awessome, c'est d'Awessome "classique" ou d'Awessome 3 ?

C'est beaucoup plus complexe que Openbox à paramétrer ?

[Tristelune]

Si la version classique d'awesome existe toujours, elle est très ancienne. Je parle d'awesome 3, qui est la dernière version que j'ai essayée.

J'ai dû faire trois modifications dans Openbox, donc il m'est difficile de répondre. Ce que j'avais vu: soit tu as un utilitaire pour t'aider, soit tu édites du code xml. Pour Awesome tu dois éditer un fichier de configuration, mais c'est en lua. Personnellement j'ai essayé de me convaincre bien des fois, mais je n'ai jamais réussi à me mettre à lua. D'un autre côté grâce au wiki très complet, je m'en suis sorti pour des tâches basiques avec du copié-collé. Ce système a toutefois ses limites. Si tu veux essayer, avec le choix qu'il y a, je te conseille de te poser la question: avec quel langage veux-tu paramétrer ton gestionnaire ? Lua ? Du script ? Aucun langage de programmation ? Autre ?

Si tu ne codes pas ou que tu n'as pas envie de t'y mettre, je pense que c'est plus complexe qu'Openbox. Rien n'empêche également de l'installer et d'en faire une utilisation basique, sans aucune modification ou très peu. Dans ce cas il n'y aura aucun problème.

Une autre chose: si tu as envie d'échanger sur les possibilités de personnalisation d'un gestionnaire de fenêtre, c'est très volontiers.

[Stdrome1209]

Merci pour toute ces infos, je dois dire qu'actuellement j'ai envie d'essayer un gestionnaire de fenêtres en tiling afin de voir si ce genre de bureau me conviens, mais quelque chose d'assez simple pour commencer car je n'ai pas envie que la configuration de mon espace de travail deviennes un boulot à pleins temps.

De la programmation je n'en ai jamais fait mis à par un peu de HTML5/CSS3, et un peu de xml pour Openbox, donc je pense rester sur quelque chose de basique.

Autre chose, sous Openbox j'utilisais :

• LXapearance/Obconf afin de configurer l'apparence de mon espace de travail (thème, icones)

• Obmenu pour créer les menus (même si j'ai appris sans, c'est toujours pratique d'avoir ce genre de logiciel pour gagner du temps)

Y'a t-il ce genre de choses pour Awesome ?

EDIT : Bon c'est décidé je teste Awesome (sur une machine virtuelle), un petit tuto en français, ou une liste des petit logiciels à installer avec pour bien débuter ? Au fait il y'a un menu genre OpenBox (clic droit pour les applications) sous Awesome ?

EDIT2 : Il y'a une barre de tâche dans Awesome, peut-on l'enlever ?

[Stdrome1209]

Désolé du double post mais je viens de tester quelque Wm tiling et j'ai pas mal de question quand au choix, je préfère donc refaire un post afin de na pas tout mélanger.

J'ai actuellement testé Awsome qui m'a l'air pas mal mais assez complexe, et je suis en train de me demander si je vais pouvoir me débrouiller avec juste quelque notion en Lua et de la logique ou si l'utilisation de ce WM vas devenir un boulot à plein temps.

De ce fait j'ai testé i3 qui me parait fort bien, avec juste un fichier de configuration en mode texte très classique.

En même temps je me dis que c'est peut-être le moment ou jamais de me mettre à la programmation et que ça me donneras une occasion d’apprendre un premier langage.

Mais je me dit aussi que le Lua n'est peut-être pas le langage le plus indispensable à apprendre, mais d'autre part c'est un langage de haut niveau réputé assez simple à maitriser (après je ne sais pas).

Donc nouvelle interrogation : le Python est probablement plus utilisé et plus utile, en plus d'être bien documenté, mais est-il simple à appréhender en premier langage de prog, auquel cas je prendrais un WM en python.

De plus Awesome est assez jeune (2012 si je ne m'abuse) et a déjà changé de langage une fois, je crains donc d'apprendre le Lua pour devoir tout recommencer quelque années après.

Enfin je souhaite un WM au développement solide qui ne risque pas d'être abandonné du jour au lendemain.

[benjarobin]

http://en.wikipedia.org/wiki/Awesome_%2 ... manager%29 n'est pas très vieux, mais pas si jeune que cela... Que je sache le langage de script n'a pas changé.
Sinon à propos de Lua vs Python, c'est juste 2 langage qui n'ont strictement rien en commun. L'un est orienté object (python) tandis que l'autre ce n'est juste pas possible.
Lua est un langage vraiment basique, c'est de très loin mon langage préféré, après les gouts et les couleurs...

[Tristelune]

J'ai actuellement testé Awsome qui m'a l'air pas mal mais assez complexe, et je suis en train de me demander si je vais pouvoir me débrouiller avec juste quelque notion en Lua et de la logique ou si l'utilisation de ce WM vas devenir un boulot à plein temps.

Justement, selon ce que tu veux faire, il te faudra coder un peu en lua. Ce fut pour moi une barrière. Mais comme tu peux le voir, ce n'est pas le cas pour tous.

De ce fait j'ai testé i3 qui me parait fort bien, avec juste un fichier de configuration en mode texte très classique.

C'est effectivement une question à se poser: est-ce que tu as des préférences pour le langage de programmation ? Je compléterai un peu plus bas.

En même temps je me dis que c'est peut-être le moment ou jamais de me mettre à la programmation et que ça me donneras une occasion d’apprendre un premier langage.

Mais je me dit aussi que le Lua n'est peut-être pas le langage le plus indispensable à apprendre, mais d'autre part c'est un langage de haut niveau réputé assez simple à maitriser (après je ne sais pas).

Donc nouvelle interrogation : le Python est probablement plus utilisé et plus utile, en plus d'être bien documenté, mais est-il simple à appréhender en premier langage de prog, auquel cas je prendrais un WM en python.

Mon parcours est assez sineux, mais on peut dire que Python fut un des premiers langages appris. Je pense qu'il peut convenir, il n'y a pas de soucis à ce niveau-là. Dans mon approche actuelle, j'utilise plus des scripts. Donc c'est une possibilité supplémentaire.

De plus Awesome est assez jeune (2012 si je ne m'abuse) et a déjà changé de langage une fois, je crains donc d'apprendre le Lua pour devoir tout recommencer quelque années après.

Enfin je souhaite un WM au développement solide qui ne risque pas d'être abandonné du jour au lendemain.

Comme l'a dit benjarobin, awesome n'est plus tout jeune. En fait il a eu deux phases: pour la première (awesome 2), le fichier de configuration était un fichier texte tout simple. Les changements étaient donc faciles à effectuer. Mais au bout d'un moment ce système est arrivé à ses limites et c'est pour ça qu'il a été choisi d'utiliser un langage pour le fichier de configuration. Avec un simple fichier texte il n'était pas possible de répondre aux besoins des utilisateurs.

Je pense qu'awesome a une base d'utilisateurs assez solide, donc pour l'instant il n'y a rien à craindre je pense. Le développement a toutefois été ralenti et je pense que depuis une année ou deux il n'y a peu eu de grands changements. Peut-être au niveau des modules offerts, mais au niveau du gestionnaire lui-même, non. Et on ne sait pas ce que l'avenir nous réservera. Je voulais utiliser un navigateur qui était développé activement et récemment, le développement ainsi que la maintenance a été stoppé. D'où ma méthode actuelle: j'utilise un gestionnaire avec des fonctions qui me conviennent, voir-même assez basiques et je joue aux légos. Je prends des bouts de codes, je réutilises des logiciels à gauche à droite et ça complète mon gestionnaire de fenêtre. Le jour où il n'est plus développé, je peux en prendre un autre, reprendre tout le travail qui a été fait et quasi sans changement cela fonctionnera avec le nouveau.

EDIT: encore une petite remarque. Lors de nouvelles versions, très souvent il fallait réécrire une partie du fichier de configuration. Car les nouvelles modifications nécessitaient une adaptation. C'était une des plaintes des utilisateurs. Toutefois avec le ralentissement du développement, cela ne s'est plus produit depuis un moment.