Archlinux.fr [Forums]

Bonjour,
D'après certains sites, enlightenment est le desktop le plus léger actuellement. Mais avec Arch, peut-être qu'openbox est encore mieux ?

L'éternel débat de la légéreté...

Les deux sont légers, pour le reste tout va dépendre de ce que tu vas mettre autour.
Juste pour préciser: openbox est un gestionnaire de fenêtres, il ne fait absolument rien d'autre, là où enlightenment est (ou était... car apparemment pas mal de trucs ont sauté) à la fois un gestionnaire de fenêtres et une base pour environnement de bureau (avec des bibliothèques et des logiciels dédiés comme peuvent en avoir kde ou gnome).

Je pense qu'openbox est l'un des gestionnaires de fenêtres légers parmi les plus populaires.
Par contre il faut considérer que le projet est arrêté depuis quelques années maintenant, au contraire d'enlightenment.

Va pour enlightenment alors, merci !

Par contre il faut considérer que le projet est arrêté depuis quelques années maintenant, au contraire d'enlightenment.

Je ne savais pas ça ! J'ai utilisé openbox quelques années avec un vieux coucou 32 bits pas de SATA rien quoi et j'en étais très content ... une fois que la configuration est faite. Maintenant avec la puissance des ordinateurs actuels je suis passé à beaucoup plus lourd !!!

Kristen a écrit : ↑sam. 19 oct. 2019, 14:16

Par contre il faut considérer que le projet est arrêté depuis quelques années maintenant, au contraire d'enlightenment.

Je ne savais pas ça ! J'ai utilisé openbox quelques années avec un vieux coucou 32 bits pas de SATA rien quoi et j'en étais très content ... une fois que la configuration est faite. Maintenant avec la puissance des ordinateurs actuels je suis passé à beaucoup plus lourd !!!

Pour le moment, j'ai un autre vieux coucou... Tu vois la différence avec Gnome ?

Je suis passé de mon vieux coucou à un Intel® Core™ i5-4570 CPU @ 3.20GHz × 4 avec SSD et 12 Gio de ram. Du coup, gnome est bien fluide et la comparaison est difficile avec openbox. C'est tellement différent.

Et en terme de fonctionnalités ?

Gnome tout est intégré pratiquement, en gros tu installes et tu utilises.
Openbox, tu installes, tu cherches dans la doc, tu modifies etc et tu utilises un système que tu as "construit" toi même. C'est plus gratifiant mais plus contraignant. C'est plus réactif sur des configurations plus modestes ou (très) anciennes.

Kristen a écrit : ↑sam. 19 oct. 2019, 14:16

Par contre il faut considérer que le projet est arrêté depuis quelques années maintenant, au contraire d'enlightenment.

Je ne savais pas ça ! J'ai utilisé openbox quelques années avec un vieux coucou 32 bits pas de SATA rien quoi et j'en étais très content ... une fois que la configuration est faite. Maintenant avec la puissance des ordinateurs actuels je suis passé à beaucoup plus lourd !!!

Tu regardes le dépôt des sources, les dernières modifications datent de 2015. http://openbox.org/wiki/Openbox:Download
Ça ne veut pas dire qu'il est mort ou ne fonctionnera plus, juste qu'il est assez mature pour ne plus être modifié des masses. Cycle normal pour toute application stabilisée Bon, à moyen terme...

Kristen a écrit : ↑sam. 19 oct. 2019, 21:46 Je suis passé de mon vieux coucou à un Intel® Core™ i5-4570 CPU @ 3.20GHz × 4 avec SSD et 12 Gio de ram. Du coup, gnome est bien fluide et la comparaison est difficile avec openbox. C'est tellement différent.

En effet. Et j'insiste: openbox est un gestionnaire de fenêtres, ni plus, ni moins là où gnome est un environnement de bureau.
Le boulot d'un gestionnaire de fenêtres est d'arriver au dessus de la pile graphique (X ou wayland) et de dessiner les fenêtres des applications et leur gestion (affichage, déplacement, etc.).
Le boulot d'un environnement de bureau est de tout fournir clé en main: gestionnaire de fenêtres, bureaux, paramétrage et suite de logiciels.
Le plus souvent les environnements de bureau intègrent un gestionnaire de fenêtres dédié (kwin pour kde, mutter pour gnome) mais que tu peux parfaitement substituer par autre chose (si tu veux faire tourner xfce ou kde sur openbox, tu peux parfaitement). L'une des grosses différences au niveau des gestionnaires de fenêtres dit "légers" et que si tu veux rajouter la gestion de la transparence, la composition, etc.., tu dois en rajouter des composants car ce sont des fonctionnalités avancées qui ne sont pas implémentées de base (on lui demande d'afficher des fenêtres et de pouvoir interagir avec, les effets de flou, transparence, etc., c'est du plus): c'est pour ça que je disais que la légéreté est relative: ce qui te fera opter pour un gestionnaire léger sera ta machine (par exemple pas assez puissante pour gérer la vraie transparence, ce qui est de moins en moins vrai aujourd'hui vu leur puissance) ou le fait d'assembler les briques toi-même.

FoolEcho a écrit : ↑dim. 20 oct. 2019, 09:46 En effet. Et j'insiste: openbox est un gestionnaire de fenêtres, ni plus, ni moins là où gnome est un environnement de bureau.
Le boulot d'un gestionnaire de fenêtres est d'arriver au dessus de la pile graphique (X ou wayland) et de dessiner les fenêtres des applications et leur gestion (affichage, déplacement, etc.).
Le boulot d'un environnement de bureau est de tout fournir clé en main: gestionnaire de fenêtres, bureaux, paramétrage et suite de logiciels.
Le plus souvent les environnements de bureau intègrent un gestionnaire de fenêtres dédié (kwin pour kde, mutter pour gnome) mais que tu peux parfaitement substituer par autre chose (si tu veux faire tourner xfce ou kde sur openbox, tu peux parfaitement). L'une des grosses différences au niveau des gestionnaires de fenêtres dit "légers" et que si tu veux rajouter la gestion de la transparence, la composition, etc.., tu dois en rajouter des composants car ce sont des fonctionnalités avancées qui ne sont pas implémentées de base (on lui demande d'afficher des fenêtres et de pouvoir interagir avec, les effets de flou, transparence, etc., c'est du plus): c'est pour ça que je disais que la légéreté est relative: ce qui te fera opter pour un gestionnaire léger sera ta machine (par exemple pas assez puissante pour gérer la vraie transparence, ce qui est de moins en moins vrai aujourd'hui vu leur puissance) ou le fait d'assembler les briques toi-même.

C'est ce que j'ai toujours dit ! (héhé...)
Il vaut mieux que je passe par une phase de bricolage maison aussi pour me familiariser avec la structure de Linux, indépendamment de la machine.
À propos de wayland, j'ai été étonné qu'enlightenment ne me le réclame pas... Pour le moment, les deux sont gérés donc, mais à terme ?

Thomasb a écrit : À propos de wayland, j'ai été étonné qu'enlightenment ne me le réclame pas... Pour le moment, les deux sont gérés donc, mais à terme ?

Tu as encore de la marge, cela fait 11 ans que Wayland est en développement.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wayland
Ce n'est pas une critique mais c'est pour te faire comprendre que Wayland ne va pas subitement devenir incontournable même si petit à petit son évolution avance, je dirais que tu as une marge de quelques années encore.

Alors, ça vaut la peine que j'apprenne à utiliser Xorg ! Et si enlightenment a le choix, il prend lequel ? (Apparemment, j'avais installé Wayland et Weston me dit pacman...)

FoolEcho a écrit : ↑sam. 19 oct. 2019, 09:35 Par contre il faut considérer que le projet est arrêté depuis quelques années maintenant, au contraire d'enlightenment.

Enlightenment date de quand, j'ai des bugs de partout :

• https://phab.enlightenment.org/T8456
• https://phab.enlightenment.org/T8457
• https://phab.enlightenment.org/T8458

?

Depuis un an sur i3 ... ( i3-gaps )....

Je pensais pas mais une fois que l'on a lu la doc et construit sa conf au petits oignons....

bein... c'est assez comfortable...

Nophke a écrit : ↑sam. 02 nov. 2019, 18:02 Depuis un an sur i3 ...

D'accord ! Il me semblait bien que ce devait être récent...

Nophke a écrit : ↑sam. 02 nov. 2019, 18:02Je pensais pas mais une fois que l'on a lu la doc et construit sa conf au petits oignons....
bein... c'est assez comfortable...

Est-ce que tu aurais le lien vers la doc ?

man i3

Nophke a écrit : ↑dim. 03 nov. 2019, 08:28man i3

Ça a l'air chouette effectivement, mais pas pour "du jour au lendemain" ! Trois tutoriels :

1. https://www.youtube.com/watch?v=j1I63wGcvU4
2. https://www.youtube.com/watch?v=8-S0cWnLBKg
3. https://www.youtube.com/watch?v=ARKIwOlazKI

Nophke a écrit : ↑sam. 02 nov. 2019, 18:02 Depuis un an sur i3 ... ( i3-gaps )....
Je pensais pas mais une fois que l'on a lu la doc et construit sa conf au petits oignons....
bein... c'est assez comfortable...

Mais avec i3wm, Xorg consomme combien de CPU ? Ici, dans top, Xorg tourne à 80%... Pourtant j'ai un Q9650

Thomasb a écrit : ↑dim. 17 nov. 2019, 19:15 Mais avec i3wm, Xorg consomme combien de CPU ? Ici, dans top, Xorg tourne à 80%... Pourtant j'ai un Q9650

Alors après avoir désinstallé gaps et installé i3-wm, Xorg est tombé à 30%. Et en créant un nouvelle utilisateur avec juste la config d'i3, Xorg descend à 0.3%. Il doit y avoir un conflit de configuration quelque part.

À part quoi, compton me lance des kworker/u8:x+-events_unbound qui me bouffe 20% du Cpu...

Quatre tutoriels pour i3wm :

• installation : https://www.youtube.com/watch?v=sE3LHJ8lEss
• configuration, étape #1 : https://www.youtube.com/watch?v=lvLExb1SUzM
• configuration, étape #2 : https://www.youtube.com/watch?v=0MEm4pj5dpQ
• configuration, étape #3 : https://www.youtube.com/watch?v=kuzTkTgAsdg