hopimet a écrit :Non, ce qui me parait curieux c'est de voir apparaitre dès à présent des dépendances à wayland alors qu'on n'est pas censés y passer avant un moment.
Pour résumer le fil donné par tuxce, ça a été fait d'une part car wayland est passé à une version 1.0 (mais bon, on connaît pleins de cas qui sont toujours à 0.x sans que ça choque qui que ce soit) et d'autre part car ça ne mange pas de pain a priori (grosso modo: ça ne casse pas les paquets existants et pour d'autres, il s'agit juste de les reconstruire avec le support de wayland).
Vu que d'autres distributions zieutent là-dessus et que gnome, kde et les autres (je crois que e17 le supporte déjà) ont des plans/développements là-dessus... En tous cas, pour le moment, ça n'a guère d'intérêt pratique, c'est-à-dire pour un usage quotidien (weston est le seul compositeur, peu d'applications clientes ou alors il faut faire tourner le serveur Xorg par dessus avec xwayland ; et pas de support des pilotes proprio).
En ce qui me concerne, je regarde et teste ça un peu (vu qu'à terme, ça fera probablement comme systemd en poussant Xorg tel quel aux orties) en vue de mettre à jour le wiki fr, d'avoir une base au moins (donc l'arrivée dans les dépôts fait au moins gagner la compilation qui peut être assez pénible).
Sinon, faut pas vous inquiéter: wayland n'est qu'un ensemble de bibliothèques, seul, ça ne sert à rien (un peu étrange la dépendance ici effectivement... mais bon, pourquoi pas).
Mais c'est un autre sujet, mon message est juste pour faire le point.
) me propose la mise à jour de wayland. Ce que je ne comprends pas c'est que wayland n'est pas installé sur mon système, il s'agit donc plutôt d'une nouvelle installation que d'une mise à jour. 
