[Réseau] Ralentissement ss LibreOffice (RÉSOLU)

[L_Indien]

Salut,

Je viens tout juste d'installer la dernière version d'Arch.

Le soucis le voici :
- Accès sur le NAS → OK
- Copie du NAS ↔ PC, tout fonctionne bien. Les débits sont normaux (identique aux débits de copie de durs à durs, soit entre 40 et 50 Mb/s)
- Fonctionnement de LibreOffice → OK

Mais le fonctionnement de LibreOffice sur le réseau... Ça rame à mort. Il y faut environ 5 minutes pour ouvrir un doucement sous LibreOffice. L'temps de prendre des cafés.

Je précise que j'ai rencontré le même problème sur la Manjaro.

Auriez-vous une idée pour avoir un chargement plus rapide ?

Merci pour les réponses.

[benjarobin]

Peux tu développer quand à : " LibreOffice sur le réseau ".
Tu ouvre un document qui est sur le NAS ? Et si oui via quel type de partage (samba, NFS, ...) ? Comment ces partages sont montés ?
Après tout dépend de ton NAS, mais 40 / 50 Mo/s c'est lent si tu es en gigabit, tu devrait plutôt obtenir du 100 Mo/s (Mais la encore tout dépend de la qualité du NAS)

[L_Indien]

Salut Benjarobin,

Merci pour ta réponse.

Oui, avec plus d'éléments, c'est mieux.
Donc :
- j'ouvre un document qui est le NAS, avec le partage NFS v4.
- les DD réseaux sont montés avec le fstab (192.168.2.18:/media/Appart /media/Appart nfs auto,user,rw 0 0)
- je viens juste de tester une copie NAS <-> SSD (sur mon poste client), et les débits montent directement à 500 Mb/s (en moyenne). Les anciens essais avaient été effectués sur des DD mécaniques.
- concernant le NAS en lui même, se sont des DD qui tournent à 5400 tr/min.
- le système, ainsi que le SWAP sont sur le SSD.

Merci pour ton aide.

[benjarobin]

Alors tout d'abord les performances du NAS ne sont que très peu dépendantes des disques dur. Ce n'est pas le facteur premier, surtout s'ils ont moins de 2 ans, le facteur limitant est souvent le processeur

Peux tu nous donner la marque et la référence exacte du NAS ?
C'est un lien direct entre le PC et le NAS ou tu passe par un switch Gigabit et si oui c'est quoi comme model / matériel ?

De plus les options par défaut de montage de NFS fournissent de très mauvaise performance... Il faut modifier rsize et wsize (Voir Wiki NFS).
Personnellement je suis à 16 k pour la taille des blocs en lecture comme en écriture. Mais tout dépend de l'utilisation, du type de contenu, ... Donc c'est à tester

Coté NAS le partage est de type "sync" ou "async" ?

[L_Indien]

Re benjarobin,

Merci pour ta réponse.

Alors tout d'abord les performances du NAS ne sont que très peu dépendantes des disques dur. Ce n'est pas le facteur premier, surtout s'ils ont moins de 2 ans, le facteur limitant est souvent le processeur

Mes DD sont un peu plus vieux que mon proc.... Ils datent d'environ 3~4 ans pour certains et d'autres de 2 ans. Le proc est un i3 LGA1055 de 2012 (i3 550 @ 3.2 GHz)

Peux tu nous donner la marque et la référence exacte du NAS ?

Le petit est un home-made.
La carte maman est une jetway NC97-F avec 8 Go de RAM (au prix du Go, autant en profiter).
Il n'y a pas de carte d'extension. Tout est intégré à la maman : réseau (gigabit), son (désactivé), graphique.
Il y a 3 DD pour le RAID 1 (sous mdadm : 2 pour le RAID1 et 1 pour le spare), et un DD pour le système (soit 4 DD en tout)

C'est un lien direct entre le PC et le NAS ou tu passe par un switch Gigabit et si oui c'est quoi comme model / matériel ?

Le bestio entre les deux est un Cisco Small Business 200 Series 8-Port avec des cables Cat6 entre le client et le nas.

De plus les options par défaut de montage de NFS fournissent de très mauvaise performance... Il faut modifier rsize et wsize (Voir Wiki NFS).
Personnellement je suis à 16 k pour la taille des blocs en lecture comme en écriture. Mais tout dépend de l'utilisation, du type de contenu, ... Donc c'est à tester

Je préfère confirmé, mais c'est dans le fstab que ça se modifie. Je vais teste et te tiens au courant.

Ce que je ne comprends pas trop, c'est que sous Suse, RAS. Et sous Arch (et les dérivés), il n'y a que sous LibreOffice, que ça merde (sur les nouvelles versions. Les versions de 2012 ne posent pas de soucis).

Oups, d'ailleurs, j'allais oublié. Quand j'arrive à ouvrir un document sous LibreOffice (depuis le NAS), à chaque fois c'est pareil (mais uniquement sous Arch), je ne peux l'ouvrir quand lecture. Alors que le copier (le même fichier) en local, l'ouvrir, le modifier et le remettre sur le NAS ne pose aucun soucis.

Coté NAS le partage est de type "sync" ou "async" ?

Oplà, la honte pour moi... Je ne sais pas. J'ai installé Debian, et je ne me suis jamais poser la question....

Bon OK, j'avoue, c'est plus que limite...

[benjarobin]

Tu as un NAS fait maison avec un core i3 et de si mauvaise performance (J'ai une configuration similaire et c'est le lien gigabit qui me limite, sinon je pense pouvoir aller jusqu’à 200 Mo/s... Sinon oui les options de montage c'est bien dans le fstab (du client)

Les 2 PC sont exactement à la même heure ? L'idéal est d'utiliser NTP
Après tu n'as pas de problème de droits ? Utilisateur et groupe id différent entre les 2 PC ?
Quelles sont les options complètes de ton exports ?

[Xorg]

Salut Benjarobin,
- je viens juste de tester une copie NAS <-> SSD (sur mon poste client), et les débits montent directement à 500 Mb/s (en moyenne). Les anciens essais avaient été effectués sur des DD

Heu tu ne veux pas plutôt dire 500Mo/s par hasard ? Parce qu'un SSD qui fait du 500Mb/s ne serait pas digne de ce nom, vu que 1 octet est égal à 8 bits (et un octet vaut un Byte). Donc si c'est vraiment 500Mb/s, ça pourrait être la cause de ton soucis.

Mes DD sont un peu plus vieux que mon proc.... Ils datent d'environ 3~4 ans pour certains et d'autres de 2 ans. Le proc est un i3 LGA1055 de 2012 (i3 550 @ 3.2 GHz)

En fait, niveau performance des disques durs, ça stagne ces dernières années, on n'arrive pas tellement à faire mieux en terme de performances pour des disques mécaniques. Augmenter la densité par plateaux, ça commence à poser problème, et augmenter la vitesse de rotation du moteur, ça se paye fort.
Donc 3-4 ça passe, ce n'est pas comme si c'était des disques durs IDE d'il y a 15 ans.

Sinon il y a une grosse confusion sur le modèle de ton processeur, car le socket LGA 1055 n'existe pas. J'avais pensé que tu avais fait une faute de frappe et que tu voulais écrire LGA 1155, or cela ne coïncide pas avec le modèle du processeur, car avec ce socket, les Core ix ont un nom de modèle à 4 chiffres et non 3 (Core ix 2xxx et Core ix 3xxx). Si c'est bel et bien un Core i3 550, alors c'est sur socket LGA 1156. Mais ça ne concorde pas avec la date, car en 2012 les Sandy Bridge éaient sur la marché (LGA 1155 donc).
C'est sûr, ça n'a pas une grosse importance, mais entre la première génération d'i3 et la deuxième génération d'i3, l’architecture était complètement nouvelle, donc des performances largement en hausse, soit pour dire que si c'est un i3 de première génération, je veux bien accorder qu'il est un peu obsolète aujourd'hui et donc que peut-être ses performances peuvent laisser à désirer, mais si c'est un i3 de seconde génération, ça me parait bizarre qu'il soit déjà dépassé niveau performances (enfin, ça ne serait tarder d'ici peu de temps).


Par curiosité, tu as essayé de copier ce fichier du NAS sur le client puis ensuite d'ouvrir le fichier copié, pour voir si ça ne vient pas de LibreOffice ?

[benjarobin]

@Xorg 500 Mo/s par un lien Gigabit...
Donc il parle bien de 500 Mb/s soit ~60 Mo/s
De plus même un ancien core i3 est plus que largement surdimensionné pour faire un raid 1. Un pauvre Atom double cœur suffit, par contre pour faire du raid 6, ce dernier s’essouffle un peu

Sinon question performance, les disques dur récents obtiennent plus de 110 Mo/s en lecture séquentiel, ce qui est loin d'être mauvais

[Xorg]

Ah, je n'avais pas compris qu'il parlait d'un lien Gigabit à cette vitesse. À ce sujet, qu'est-ce qui limite la vitesse de transfert en lien Gigabit ? Chez moi aussi j'ai testé un partage NFS, mon débit est plus faible (environ 40Mo/s), alors que pareil, le disque dur en lui-même n'est pas limitant, et le CPU n'est pas à 100%.

Certes, le raid 1 logiciel ça a besoin de pratiquement rien comme ressources CPU. En fait, j'avais en tête le SSHFS qui, chez moi, utilisait le CPU au maximum de ses capacités, ce qui faisait qu'on mon débit était limité par le CPU.

Oui, plus de 100Mo/s c'est correct, mais face à certains SSD en PCIe, c'est rien. Vive la technologie.

[benjarobin]

Il y a énormément de paramètre dans un RAID qui peut impacter les performances. Dans l'ordre, du plus bas niveau (le disque) au plus haut niveau :

• Le partitionnement (alignement des partitions...)
• Le RAID en lui même (Son type, RAID 1, RAID 10, ... Le chunk size...)
• Utilisation éventuel de LVM qui dégrade un peu les performances
• Le système de fichier (Son type ext4 ou non, la taille des blocs, stride et stripe-width)
• Les options : Cache, queue (stripe_cache_size, readahead...)
• Les options de montage du volume (Coté client: rsize et wsize; coté NAS: async vs sync)

A moins d'avoir des disques dur datant de plus de 10 ans, tu dois arriver à saturer le lien Gigabit avec un RAID 1 pour une lecture séquentielle depuis le NAS (Par exemple la copie d'une vidéo depuis le NAS vers ton PC)

[L_Indien]

Bonsoir,

Merci pour les réponses.

Oplà, j'ai loupé pas mal...

Reprise et correction.

Heu tu ne veux pas plutôt dire 500Mo/s par hasard ?

Oui, les essais effectués sur le SSD montent à 500 Mo/s.

Sinon il y a une grosse confusion sur le modèle de ton processeur, car le socket LGA 1055 n'existe pas. J'avais pensé que tu avais fait une faute de frappe et que tu voulais écrire LGA 1155, or cela ne coïncide pas avec le modèle du processeur, car avec ce socket, les Core ix ont un nom de modèle à 4 chiffres et non 3 (Core ix 2xxx et Core ix 3xxx). Si c'est bel et bien un Core i3 550, alors c'est sur socket LGA 1156. Mais ça ne concorde pas avec la date, car en 2012 les Sandy Bridge étaient sur la marché (LGA 1155 donc).

Le petit proc est un i3-550 LGA1156 (confirmé sur le site d'Intel et par apport au modèle de la CM) sur une jetway NC-97-F en Mini-ITX. Oui, un peu vieux pour l'époque. Mais le revendeur jetway n'avait pas encore la CM pour y mettre un 1155.

Les 2 PC sont exactement à la même heure ? L'idéal est d'utiliser NTP

Nan, les deux PC ont 1 heure décalage. Je vais réinstaller la Debian (sous base GNU soit base BSD), et modifier ceci... (ceci explique celà, ou l'inverse)

Quelles sont les options complètes de ton exports ?

Le fichier export (sur le nas) est de ce type :

Code : Tout sélectionner

/media/Appart		192.168.2.30(rw,all_squash,anonuid=1000,anongid=100,sync)

De plus même un ancien core i3 est plus que largement surdimensionné pour faire un raid 1. Un pauvre Atom double cœur suffit.

Le core i3 est largement surdimensionné, mais il était prévu de faire du calcul partagé (je ne sais d’ailleurs toujours pas comment ça se passe. Faut dire que maintenant un mon petit proc, j'ai pas mal de puissance), et recycler le PC en poste client basique s’il le faut.

J'ai testé sinon des copies en SSD ↔ DD. Pour le SSD tout seul, les performances sont bien là. Mais en copiant avec le DD (base ou destination), le débit chute à 70 Mo/s.

Par curiosité, tu as essayé de copier ce fichier du NAS sur le client puis ensuite d'ouvrir le fichier copié, pour voir si ça ne vient pas de LibreOffice ?

J'ai copié le fichier en question en local, modifier et recopié sur le NAS. Tout se passe bien (copie normale, modification sans plantage de LibreOffice).

Je vais également tester en SSHFS, voir un peu le résultat.

Après tu n'as pas de problème de droits ? Utilisateur et groupe id différent entre les 2 PC ?

J'ai mis les mêmes configurations (enfin, je crois) sur les différents postes clients. J'ai testé 4 « BASES » différentes (ArchLinux, Debian, Slackware, et SuSE), soit environ 10 systèmes différents avec quelques lives en plus sur 10 mois environ, sur 4 configurations différentes. Les soucis sous LibreOffice sont présents sur les derniers systèmes basés sur Archlinux (depuis les versions d'octobre 2012, mais je ne suis sur à 100 % de la date) et sous Slackware.

Je profite pour vous filer une info qui n'a l'air de rien, mais peut-être que ça pourra vous éclairer. Quand je souhaite éteindre mon NAS (accès par SSH depuis le poste client, et plusieurs commandes ont été testées dont halt -p ou shutdown -h now), à chaque fois c'est la même chose. Le processus de fin s’exécute bien, mais, nan. Le NAS reste allumé (confirmation que le processus se passe bien, car j'enregistre des fichiers d'allumage et d'extinction). Alors, que quand j'appuie sur le bouton d'arrêt (attention, pas pendant 30 secondes. Juste un appuie court), le processus se passe sans soucis. Et idem, il n'y a que sous Archlinux que ce souci est présent.

Je pense que sur la globalité du soucis, NFS n'est peut-être pas complétement innocent. Mais je doute qu'il soit tout seul. Je pense également au contrôleur réseau DHCPCD.

Pensez-vous que le contrôleur réseau puisse avoir un lien avec le problème ?

Merci pour vos réponses.

Bonne soirée.

[benjarobin]

Pour les "problèmes" de performance brute, c'est que tu utilises sync, qui est beaucoup plus sécurisé, mais impacte de manière non négligeable les performances (~ rapport de 2)
Après cela n'est pas lié au problème avec libreoffice.
L'heure peut en être la cause

[L_Indien]

Salut bnejarobin,

Merci pour ta réponse.

Je viens d'éteindre mon NAS, et voilou la réponse lors du blocage de l'arret :

Code : Tout sélectionner

[14135.460011] INFO : task nfsd:1563 blocked for more than 120 seconds.
[14135.460066] "echo 0 > /proc/sys/kernel/hung_task_timeout_secs" disables this message
[14135.460286] INFO : task nfsd:3159 blocked for more than 120 seconds.
[14135.460338] "echo 0 > /proc/sys/kernel/hung_task_timeout_secs" disables this message

[14255.246131] INFO : task nfsd:1563 blocked for more than 120 seconds.
[14255.246183] "echo 0 > /proc/sys/kernel/hung_task_timeout_secs" disables this message
[14255.246378] INFO : task nfsd:3159 blocked for more than 120 seconds.
[14255.246429] "echo 0 > /proc/sys/kernel/hung_task_timeout_secs" disables this message

Je n'ai pas tout copié, mais il y a une ramette du message d'erreur.

Je vois du côté de l'heure et te tiens au courant (surement demain).

Bonne soirée.

[L_Indien]

Salut Benjarobin,

Je reviens en vite zef sur le soucis. Je viens d'installer le service ntp sur les deux postes. Et les perfs sous libreoffice sont équivalentes à avant le problème de l'heure. Résultat : avec ou sans décalage, les perfs sont identiques lorsque que j'ouvre un doc sous libreoffice et qu'il est sur le nas.

Je vais voir si le fait de réinstaller l'os sur le nas change la donne.

Bonne soirée.

[L_Indien]

Juste un retour pour fermer le sujet : Tout est OK.

Merci beaucoup pour vos infos.

Bonne soirée.