[Réseau] Échec de lancement du réseau au boot

[Sovitec]

Bonjour,

Je suis en train d'essayer d'installer Arch sur un nouveau PC, mais je bloque dans la configuration réseau.
Comme c'est une machine avec des faibles ressources j'essaie d'utiliser une configuration minimaliste.
Je dois utiliser une adresse IP statique, j'ai donc suivi ce tutoriel :
https://wiki.archlinux.fr/Connexions_reseau
au chapitre "Connexions permanentes" -> "Réseau statique"
Mais le réseau ne fonctionne pas après un reboot.
Si je fais un "journalctl -xe | grep network" j'obtiens

mai 03 17:03:11 xxxxx systemd[1]: Starting Wired network...
mai 03 17:03:11 xxxxx systemd[1]: network.service: Main process exited, code=exited, status=1/FAILURE
mai 03 17:03:11 xxxxx systemd[1]: Failed to start Wired network.
mai 03 17:03:11 xxxxx systemd[1]: network.service: Unit entered failed >
state. mai 03 17:03:11 xxxxx systemd[1]: network.service: Failed with result 'exit-code'.
mai 03 17:03:11 xxxxx systemd-networkd[249]: Enumeration completed
mai 03 17:03:11 xxxxx systemd-networkd[249]: wlp2s0: Renamed to wlan0
mai 03 17:03:11 xxxxx systemd-networkd[249]: wlan0: Renamed to wlp2s0
mai 03 17:03:12 xxxxx systemd-networkd[249]: eth0: Renamed to eno1

Par contre une fois le boot terminé si je lance manuellement la commande "systemctl start network" le réseau fonctionne.
Ce que je trouve étrange c'est que le journal affiche un échec du lancement du service network, puis plus tard un renommage de "eth0" en "eno1" alors que j'utilise "eno1" comme nom d'interface dans ma configuration.

Merci pour toute suggestion qui pourrait m'aider à résoudre mon problème.

[Xorg]

Bonjour,

C'est parce que le service est démarré avant le renommage des interfaces réseau, donc quand il se lance, eno1 n'existe pas encore.
Je te suggère d'ajouter la ligne suivante dans la section [Unit] du service :

Code : Tout sélectionner

After=systemd-networkd.service

[Sovitec]

Merci, mais malheureusement cela ne change rien, le renommage s'effectue toujours après l'échec de lancement du réseau. Par contre la piste est surement bonne car désormais le renommage de l'interface réseau wifi se produit bien avant le lancement du réseau.

[Xorg]

Est-ce qu tu pourrais nous reposter un journalctl -xe | grep network dans ce cas ?
J'aimerai comprendre pourquoi ça cloche toujours.

[Sovitec]

Mais bien sûr :

mai 06 14:51:55 xxxxx systemd-networkd[261]: Enumeration completed
-- Subject: L'unité (unit) systemd-networkd.service a terminé son démarrage
-- L'unité (unit) systemd-networkd.service a terminé son démarrage, avec le résultat done.
mai 06 14:51:55 xxxxx systemd[1]: Starting Wired network...
-- Subject: L'unité (unit) network.service a commencé à démarrer
-- L'unité (unit) network.service a commencé à démarrer.
mai 06 14:51:55 xxxxx systemd-networkd[261]: wlan0: Renamed to wlp2s0
mai 06 14:51:55 xxxxx systemd[1]: network.service: Main process exited, code=exited, status=1/FAILURE
mai 06 14:51:55 xxxxx systemd[1]: Failed to start Wired network.
-- Subject: L'unité (unit) network.service a échoué
-- L'unité (unit) network.service a échoué, avec le résultat failed.
mai 06 14:51:55 xxxxx systemd[1]: network.service: Unit entered failed state.
mai 06 14:51:55 xxxxx systemd[1]: network.service: Failed with result 'exit-code'.
-- Subject: L'unité (unit) network.target a terminé son démarrage
-- L'unité (unit) network.target a terminé son démarrage, avec le résultat done.
mai 06 14:51:56 xxxxx systemd-networkd[261]: eth0: Renamed to eno1

[waitnsea]

Bonjour,
C'est en général le résultat de 2 gestionnaires de réseaux lancés et se concurrençant. Il n'en faut qu'un.
L'erreur habituelle est d'avoir dhcpcd "enable" + autre chose...
Pour voir la liste des services lancés, le plus clair est :
$ tree /etc/systemd/system
(il faut avoir installé tree)

[benjarobin]

Bonjour,
C'est le Wiki qui est totalement faux sur ce point... Je vais le corriger, c'est normal que cela ne fonctionne pas... J'étais persuadé d'avoir corrigé ce service depuis plus de 1 an... Oups
Xorg avait bien la bonne piste, mais ce n'était clairement pas la bonne solution.

Edit: Wiki corrigé. Il faut donc supprimer les 2 fichiers que tu avais créés et en refaire un en suivant le Wiki

[Sovitec]

Bonjour,
C'est en général le résultat de 2 gestionnaires de réseaux lancés et se concurrençant. Il n'en faut qu'un.
L'erreur habituelle est d'avoir dhcpcd "enable" + autre chose...
Pour voir la liste des services lancés, le plus clair est :
$ tree /etc/systemd/system
(il faut avoir installé tree)

Merci pour l'idée, mais non, je n'ai bien qu'un seul réseau lancé

Bonjour,
C'est le Wiki qui est totalement faux sur ce point... Je vais le corriger, c'est normal que cela ne fonctionne pas... J'étais persuadé d'avoir corrigé ce service depuis plus de 1 an... Oups
Xorg avait bien la bonne piste, mais ce n'était clairement pas la bonne solution.

Edit: Wiki corrigé. Il faut donc supprimer les 2 fichiers que tu avais créés et en refaire un en suivant le Wiki

Merci ! C'était bien ça, dommage que l'on ne puisse plus utiliser les variables d'environnement, je trouvais ça plus "propre".

[benjarobin]

Le nom de l'interface réseau ne peut pas être dans une variable d'environnement (à cause de BindsTo et After), mais pour tout le reste tu peux utiliser des variables d'environnement. Donc tu peux très bien faire un hybride. Personnellement je ne vois pas l’intérêt de mettre une partie des informations dans un fichier secondaire, cela rend les choses moins lisibles (oui cela dépend du point de vue)

[Sovitec]

Le nom de l'interface réseau ne peut pas être dans une variable d'environnement (à cause de BindsTo et After), mais pour tout le reste tu peux utiliser des variables d'environnement. Donc tu peux très bien faire un hybride. Personnellement je ne vois pas l’intérêt de mettre une partie des informations dans un fichier secondaire, cela rend les choses moins lisibles (oui cela dépend du point de vue)

L'intérêt pour moi c'est que ce boitier va probablement voyager entre différents réseaux et isoler les paramètres à modifier en fonction du réseau est pratique dans ce cas là. Mais tu as raison cela dépend des cas d'utilisation, et l'interface réseau ne changera pas, donc ce n'est pas un problème de le laisser en dur.