[Avis Distro] Antergos

[Madhel]

Bonjour
adepte de windows depuis les version 1, je me suis doucettement mis à Linux il y à quelques années. Ubuntu, puis Mint et maintenant Arch, enfin Antergos.
Ceci n'est pas un troll mais vraiment destiné à m'éclairer sur ce que je lit souvent sur le net à propos de ces installateurs.
Je sais que les puristes décrient ces solutions de facilité mais franchement ça ouvre à un plus grand public cette excellente distribution, et ça c'est bien pour tout le monde non ?
Quelle différence, une fois installé, entre un Archlinux monté à la "mano" et cette solution proposée par Antergos ?

[Xorg]

La différence, c'est que quand il faut mettre les mains dans le cambouis, les gens peu expérimentés sont perdus.
Installer Antergos, c'est une chose. Ne pas savoir comment éditer un fichier de configuration, c'en est une autre. On t'a mâché le travail à un moment, et ça risque d'être un problème à un moment.

Le débat a déjà eu lieu plusieurs fois, et non, "plus c'est mieux", c'est n'importe quoi comme raisonnement. C'est du Canonical tout craché ça comme façon de penser.
Arch Linux, c'est KISS. Le but étant de laisser ça simple, ça ne convient pas aux utilisateurs lambda qui attendent quelques choses de "prêt à l'emploi". Arch Linux a une philosophie, et si tu n'adhères pas à sa philosophie, c'est qu'Arch Linux n'est sans doute pas faite pour toi. C'est à l'utilisateur de trouver une distribution adaptée à ce qu'il cherche, et non l'inverse.

Je n'ai jamais utilisé Antergos, mais après avoir installé Arch Linux "à la main", tu as surtout la satisfaction d'avoir accompli quelque chose toi-même, et d'avoir un système qui contient uniquement ce dont tu as besoin. Puis l'avantage d'Arch Linux, c'est que tu ne trouves pas des bloatware à la pèle dedans après l'avoir installé. Tu sais comment c'est configuré, et en principe, tu devrais pouvoir modifier la configuration de ton système sans trop de difficulté.
Il n'y a jamais de distribution mieux qu'une autre. Elles ont toutes des avantages et des inconvénients (même si c'est une question de point de vue, car le côte "rolling release" est sujet à débat).

Mais en principe, si tu installes Antergos, demande de l'aide sur le forum d'Antergos. Tout comme les utilisateurs de Manjaro ont leur propre forum, ils utilisent leur forum pour leurs problèmes.

[Madhel]

Merci de ton point de vue. Le mien est qu'un OS n'est pas une finalité, la finalité, c'est ce que je fais avec. J'ai déjà installé FreeBSD avec succès, à la mano, avec un mate en X11, en éditant les fichiers usr/slim etc... quant à la satisfaction ? Suivre pas à pas un tuto copié collé ? moui désolé, j'ai bien réussi mais j'ai pas joui... et ce n'est pas pour autant que j'ai assimilé toute la subtilité du système de BSD
Je préfère m'éclater à ce que je fais AVEC mon OS cad du graphisme, des sites web, du web-design... , surfer sur le net... que de passer 4 heures à installer et configurer ensuite un OUTIL ressemblant à un OS des années 80 ... et puis je n'ai pas tant de temps que ça, mon OS me sert à bosser, pas en admin server mais en dev de sites et j'en ai des tonnes à administrer.
Ton commentaire me fais penser que je n'ai rien à faire sur ce forum...

[FoolEcho]

Ton commentaire me fais penser que je n'ai rien à faire sur ce forum...

En utilisant une distribution basée sur Arch tu t'exposes simplement à obtenir de moins bonnes réponses ici que sur un forum dédié à Antergos. Ça ne signifie pas que tu ne pourras pas recevoir d'aide ici mais nous ne connaissons pas les spécificités d'Antergos. Ni plus ni moins.

[Madhel]

pas de soucis, merci de ta réponse

[Madhel]

Je pensais qu'Antergos n'était en quelque sorte qu'une surcouche à Arch, et de fait, étant basé sur une Arch, que les commandes et le reste étaient plus ou moins similaires...

[FoolEcho]

Justement, une bonne part réside dans le plus ou moins...

À partir du moment où la distribution fait un peu plus que proposer une installation par défaut (style avoir un environnement graphique donné, chose que tu n'as pas de base avec Arch), il peut y avoir certains écarts qu'on ne connaît pas ici.

[Xorg]

Merci de ton point de vue. Le mien est qu'un OS n'est pas une finalité, la finalité, c'est ce que je fais avec. J'ai déjà installé FreeBSD avec succès, à la mano, avec un mate en X11, en éditant les fichiers usr/slim etc... quant à la satisfaction ? Suivre pas à pas un tuto copié collé ? moui désolé, j'ai bien réussi mais j'ai pas joui... et ce n'est pas pour autant que j'ai assimilé toute la subtilité du système de BSD

Non mais si c'est pour copier coller du code qui vient d'un tuto... Retourne sous Ubuntu, j'ai envie de te dire.
Première erreur : à partir d'un moment où tu as recours à un tutoriel pour l'installation d'une distribution, on peut en conclure c'est que tu ne voulais pas utiliser la documentation officielle de la distribution. Les tutoriels sont à proscrire.
Deuxième erreur : copier coller sans comprendre ce que tu fais. Je peux te faire un tutoriel qui t'explique comment installer Arch Linux, et tu vas copier coller bêtement mes commandes, jusqu'à ce que tu finisses pas te rendre compte qu'il n'y a plus la moindre données sur ton disque dur, parce que... J'ai écrit un faux tutoriel.
Ce que je veux dire, c'est que la finalité d'installer à la main, c'est de chercher à comprendre les choses. C'est si pour copier coller, un script fait tout aussi bien l'affaire...

[...] que de passer 4 heures à installer et configurer ensuite un OUTIL ressemblant à un OS des années 80 [...]

Je suis heureux d'apprendre que j'utilise un OS des années 80. Avant que tu ne me le dises, je n'en n'avais pas la moindre impression.
Plus sérieusement, ce n'est pas parce que tu as une console que cela en fait un OS des années 80. Bon nombre de serveurs n'ont pas besoin d'interface graphique.
Et puis, en réalité, une très grande majorité des Archers utilisent X11. Si si, on peut l'installer ET l'utiliser dans Arch !

Ton commentaire me fais penser que je n'ai rien à faire sur ce forum...

Ton commentaire me fait penser que tu es un troll qui vient juste pour dire qu'Arch Linux est d'aucune utilité, que c'est un OS des années 80 et donc que c'est complètement has-been.
Je suis déçu, je pensais qu'il s'agissait d'une vraie question à la base quand j'ai vu ce topic...

PS : Oui, je mords.

[Madhel]

@FoolEcho
Je vois Mais je pense qu'il n'installe rien de plus que ce que tu détermines au lancement de l'iso d'install, cad dans mon cas rien à part Gnome3. Après, je ne suis ni pro linux, encore moins d'Antergos ou de Arch. J'étais sous Mint juste avant, quant j'ai lut des rumeurs, fondées ou pas je ne sais pas sur sa sécurité... c'est ce qui m'a fait venir à Arch, mais je n'avais pas envie ( et pas le temps) d'y passer 4h...
Tout ce que je vois c'est que ma session est hyper rapide, le boot aussi, l'installation s'est faite en 10 minutes, un bel environnement GNOME avec Chromium, le tout en français, pilote graphique intégré et tout ça dès la 1ere ouverture de session, pacman pré-installé qui fonctionne parfaitement, dépôts Arch ...
Je ne suis pas contre une install classique d'Arch, mais est ce que ça m'apporterai vraiment quelque chose de plus ?
Je vais me faire un redo-backup de cette install qui tourne bien au cas ou et tester une installation classique d'Arch pour voir, tu me conseillerai un tuto simple à suivre ? Le wiki peut être ?

[Madhel]

@Xorg
C'est une vraie question. J'ajouterais que je n'ai ni le temps ni l'envie de devenir un ingénieur réseau, bref, ça sert à rien de polémiquer.

[clapas]

Bonjour,
Antergos installe des dépôts qui leur sont propres et des paquets qui vont avec. Il s'agit principalement de thèmes,d'icones et d'un gestionnaire graphique pour pacman. Il y a certainement autre chose, mais c'est assez vieux dans mes souvenirs et je ne sais plus.
Avec cela ils font un paramétrage du bureau qui porte leur griffe, mais tu pourrais faire le même en dehors d'Antergos.

Par contre, et contrairement à Manjaro, on a les mises à jour en même temps qu'Archilux car la majorité des dépôts sont identiques.

Pour installer Arch, le wiki français est parfait. Merci à ses rédacteurs.

[papajoke]

bonjour,

que de passer 4 heures à installer et configurer ensuite un OUTIL ressemblant à un OS des années 80 ...

c'est justement la que tu ne comprends pas
Archlinux n'est pas une distribution orientée utilisateur mais administrateur, donc la lecture du wiki et l'installation manuelle sont la solution pour résoudre les futurs "problèmes" de mises à jours.
tes 4 heures d'économies, tu risques simplement de les perdre chaque mois

[otacon]

c'est ce qui m'a fait venir à Arch, mais je n'avais pas envie ( et pas le temps) d'y passer 4h...

Tu le paiera tot ou tard, et toujours le jour ou tu en as le plus besoin.
L'installer à la main, c'est comprendre donc être capable de maintenir. Les developpeurs s'en foutent, ils font KISS. Chacun est grand.

[Xorg]

J'ajouterais que je n'ai ni le temps ni l'envie de devenir un ingénieur réseau, bref, ça sert à rien de polémiquer.

Qui a parlé de réseau ?
Je ne suis pas un ingénieur, et plusieurs d'entre nous ne le sommes pas d'ailleurs.

Par contre, et contrairement à Manjaro, on a les mises à jour en même temps qu'Archilux car la majorité des dépôts sont identiques.

C'est une des raisons de pourquoi il est préférable d'utiliser leur propre forum, tout simplement parce que c'est déjà arrivé que des personnes ouvrent des topics ici pour des problèmes relatifs à Manjaro, et il existe des différences entre les deux distributions (Manjaro "versionise" le paquet du kernel, contrairement à Arch, par exemple).

tes 4 heures d'économies, tu risques simplement de les perdre chaque mois

Déjà les "4h" pour installer une Arch... Enfin bref.
Après l'histoire du temps que tu perds tous les mois, je ne comprends pas vraiment à quoi tu veux faire allusion.

[waitnsea]

J'étais sous Mint juste avant, quant j'ai lut des rumeurs, fondées ou pas je ne sais pas sur sa sécurité...

Mint est une excellente distribution, sa grande notoriété a poussé des vampires à véroler les isos sur ses miroirs si je me souviens bien
Ils ont nettoyé tout cela, et tu peux y retourner sans crainte.
Arch n'est pas d'ailleurs pas axée sur la sécurité avant tout Elle n'est pas négligée, mais c'est à chacun d'installer ses verrous, personne ne le fera pour toi