Archlinux i686 ou x86_64 => CPU AMD 64 Dual Core

[Link_]

Bonjour,
J'avoue avoir besoin de vos conseils sur ce coup ^^
Mes deux PC sur lesquels je pense installer archlinux ont des Processeur AMD 64 Dual core.

Je voudrais profiter un maximum de mon matos (dual core + 64 bits), dois-je installer la version x86_64 ?

Je ne risque pas de galérer à cause des problèmes de compatibilités si je fais celà ?

Merci

[warnaud]

Salut,
En fait, tu as tout intérêt à installer une version 64bits (x86_64), pas de problèmes d'incompatibilité au niveau du matériel si tu installes la version 32bits. Le seul "problème" reste les softs/librairies seulement disponibles en 32bits (java / flash / codecs) mais y'a moyen de contourner le problème

[mightyjaym]

Pour flash : les paquets nspluginwrapper-ubuntu et nspluginwrapper-flash, disponibles sur AUR, et éventuellement le paquet bin32-flashplayer-standalone sur le repo [archlinuxfr] pour lire les fichiers .swf si tu en as besoin.
Pour java : le paquet icedtea6, disponible sur le repo [archlinuxfr]. Le plugin firefox n'est pas encore 100% opérationnel, mais il progresse à grand pas. De plus, Konqueror peut prendre la relève pour les applets qui ne fonctionnent pas encore.
Pour les codecs : le paquet codecs-all, disponible sur le repo [archlinuxfr].

Pour les applications proprio 32 bits, les plus courantes sont toutes sur AUR (acroread, google-earth, skype etc...) avec les libs nécessaires. Si elles n'y sont pas encore, c'est très facile de les packager.

A mon humble avis, tu aurais tort de te priver de la possibilité d'avoir un système en 64 bits, les obstacles ayant tous été levés

[cdemoulins]

Bon bah moi je vais plutôt dire le contraire.
J'ai installé archlinux en x86_64, je l'ai utilisé pendant environ deux mois.
Les problèmes (flash, java, ...) ne sont pour moi pas résolu. Ils ont juste une solution de contournement qui est pour moi loin d'être parfaite.

Pour flash, j'ai commencé en utilisant swfdec qui est une implementation libre de flash mais pas complète et effictevement elle est pas complète. Un grand nombre de lecteur/animation flash ne fonctionnait pas. Je me suis donc tourné vers nspluginwrapper pour installer la version 32bit de flash. Beaucoup moins de problème mais là encore tout ne fonctionne pas, je regarde des videos, une, deux, trois, ... et au bout d'un moment au lieu d'avoir la video j'ai un rectangle blanc à la place ...
De ce que j'ai pu voir, je pense que le problème venait de nspluginwrapper.

Pour java, dans mon cas c'est très important car je développe beaucoup en java (à la fac et en stage). Tout d'abord eclipse, pas de gros souci, juste des plantages de temps en temps. Je suis pas inquiet sachant qu'il y a les même plantage à la fac en 32 bits . Pas de gros souci mais il y en a quand même un : la consommation mémoire ! Environ 300 Mo de RAM bouffé par eclipse ! Sur le même PC mais maintenant en 32 bits : 120 Mo.
Concernant le plugin, aucun site que je fréquente n'en a besoin donc ce n'est pas un souci.

Sinon de façon moins objective, je n'ai pas vu de gain en vitesse alors que la consommation en RAM est pour presque toutes mes applications supérieurs en 64 bits.
Globalement je trouve qu'il y a moins de contribution en 64 bits sur AUR.

Conclusion :
Franchement, j'ai du mal à trouver des points positifs au 64 bits. Il pourrait y avoir un gain en vitesse mais sur les applications que j'utilise il est inexistant ou en tout cas pas visible.
Sa fait deux ans que je test régulièrement des distributions en 64 bits (ubuntu, debian, archlinux). Sa progresse mais pour le moment je retourne toujours sur du 32 bits.
Bon je tiens quand même à signaler que je n'ai eu cette fois aucun souci de matériel/driver. Et je suis resté je pense suffisament longtemps pour que mon avis soit réaliste mais sa prouve également que on peut très bien utiliser une distribution en 64 bits mais je dirais pas de façon optimale pour le moment.

[mightyjaym]

J'avais les problèmes de rectangle blanc dont tu parles, mais j'ai résolu le problème en utilisant nspluginwrapper-ubuntu à la place de nspluginwrapper. Je suppose qu'il doit être patché, mais en tout cas le résultat est d'une remarquable stabilité.

Pour java, as-tu essayé Icedtea6 ? Il devrait théoriquement être plus performant que le JDK proprio de Sun. Je me sers très peu de java donc je serai mal placé pour te faire un comparatif, mais j'ai eu de bons retours.

A la base j'étais sous x86_64 un peu par défi, pour voir combien de temps je pourrais tenir ^^ mais j'ai au final été très agréablement surpris que tout fonctionne si bien sous Arch. Pour mon utilisation courante, il ne me manque vraiment rien.

A mon sens, c'est une bonne chose de commencer à migrer maintenant, parce que plus on sera d'utilisateurs sous 64 bits, plus ça fera une communauté vaste, ce qui est un préalable à plus de contributions par exemple, ainsi que plus d'intérêt de la part des développeurs. On ne voit peut-être pas trop l'intérêt du 64 bits maintenant, mais je pense sincèrement qu'on a tout à gagner à franchir le pas maintenant pour préparer un peu l'avenir.

[cdemoulins]

Je n'ai encore jamais essayé Icedtea. Java étant un outils de travail et ayant toujours utilisé le jre et jdk de sun j'ai un peu peur du changement ne connaissant pas du tout icedtea.

Concernant archlinux x86_64, je l'avais installé sur ma partition de test donc je l'ai toujours et je vais surement le garder pour tester les futures évolutions et pourvoir compiler mes PKGBUILD pour ceux qui sont en x86_64.

[mightyjaym]

En fait, IcedTea est juste une portion d'OpenJDK (celle qui vise à remplacer tout ce qui reste de propriétaire dans le JDK de Sun). Mais OpenJDK, à la base, c'est le JDK de Sun dont les sources ont été ouvertes. Si tu installes le paquet icedtea6, tu auras en fait ce fameux OpenJDK dans sa branche Java 6, avec IcedTea greffé dessus à la place des éléments proprio. Je ne pense pas que ce soit très différent du JDK "fermé".

[cdemoulins]

Bon bah à l'occasion j'essairais de faire ma migration vers icedtea.
J'ai vu qu'il y avait un paquet sur archlinuxfr en plus.