[RipAudio] Logiciels et accuraterip

[Fif91]

Bonjour la communauté
Ayant fait récemment l'acquisition d'un raspberry pi, en vue de l'utiliser comme station audio, j'envisage de ripper tous mes cds au format flac.

Je cherche un logiciel pour répondre à mes besoins.
De nombreuses personnes sur Internet font office de l'accuraterip.
Cependant, j'ai l'impression que peu de logiciels Linux sont compatibles avec cette base de données, et qu'elle permet uniquement de récupérer les métadonnées pour les cds (un MusicBrainz en somme).

Les logiciels accuraterip, offrent-ils un meilleur rip ? Pour l'instant, j'ai trouvé whipper, qui ne fonctionne que si le cd est répertorié dans la base accuraterip.

Que pensez-vous de l'accuraterip ?
Quels logiciels me conseillez-vous ?
Je suis sous kde.

Je recherche surtout quelque chose qui me permette d'obtenir des rips conformes à l'original.

Merci d'avance à tous ceux ayant été confronté à cette problématique de partager leur expérience sur le sujet.

[Sirilldu]

Bonjour,
Je ne connais pas accaraterip.
Sous KDE aussi, j’utilise soundkonverter.

[FoolEcho]

Que pensez-vous de l'accuraterip ?
Quels logiciels me conseillez-vous ?
Je suis sous kde.

Je recherche surtout quelque chose qui me permette d'obtenir des rips conformes à l'original.

Sachant que tous ces logiciels utilisent normalement les mêmes bibliothèques pour graver (lame, ffmpeg, flac, etc..), je ne pense pas que tu trouves de différences notables à ce niveau. Pour les métadonnées tu as généralement du cddb derrière dont l'implémentation varie... ça ne nécessite pas vraiment d'origine exotique, d'autant que rien ne t'empêche d'ajuster certains éléments (je repasse souvent sur les réglages du type cd1, 2, etc.).

Donc une affaire de goût pour l'interface graphique plus qu'autre chose... Pour moi en tous cas.

Pour de l'audio je passe en flac (pas de perte audio par rapport à l'original, moins lourd qu'un wav) et étant sous kde, j'utilise aussi soundkonverter.

[Fif91]

Bonjour,
Je ne connais pas accaraterip.

Je ne connaissais pas jusqu'à présent.
Ce n'est qu'une base de données référençant les métadonnées des cds, et les clés de contrôle d'intégrité des fichiers extraits (de ce que j'ai compris).

Un moyen, en somme, de contrôler que le morceau extrait est conforme à l'original.

Pour de l'audio je passe en flac (pas de perte audio par rapport à l'original, moins lourd qu'un wav) et étant sous kde, j'utilise aussi soundkonverter.

J'ai, par le passé, utilisé :
- soundjuicer
- kAudiocdcreator
- Soundkonverter

Parmi ces outils, je ne me souviens pas avoir vu une quelconque option permettant de vérifier la conformité par rapport à l'original.

Ce qui est la priorité vis-à-vis des métadonnées du morceau.

En fait, quel est le meilleur moyen pour obtenir un bon rip ?

[FoolEcho]

Parmi ces outils, je ne me souviens pas avoir vu une quelconque option permettant de vérifier la conformité par rapport à l'original.

Tant que tu enregistres sans perte...
Après si tu notes une différence entre le format original, un wav (sans perte, non compressé donc) et un flac (sans perte, compressé), ben... chapeau à toi. Même quand tu regardes des tests via machine interposée, bon courage pour considérer qu'il y a une différence... donc tant mieux si des outils proposent ce genre de vérification mais je n'en vois clairement pas l'intérêt.

[Fif91]

Parmi ces outils, je ne me souviens pas avoir vu une quelconque option permettant de vérifier la conformité par rapport à l'original.

Tant que tu enregistres sans perte...
Après si tu notes une différence entre le format original, un wav (sans perte, non compressé donc) et un flac (sans perte, compressé), ben... chapeau à toi. Même quand tu regardes des tests via machine interposée, bon courage pour considérer qu'il y a une différence... donc tant mieux si des outils proposent ce genre de vérification mais je n'en vois clairement pas l'intérêt.

Je ne comprends pas bien
Sous-entends tu que le fait d'enregistrer sans perte (flac pour notre exemple), que tu obtiens forcément un résultat sans anomalies (bruits parasites...)?

[lemust83]

Bonjour.

On peut compresser un fichier audio en filtrant des fréquences théoriquement inaudibles à l'oreille humaine en les éliminant purement et simplement du fichier compressé. Les bruits de fond parasites sont eux aussi filtrés, mais pas éliminés pour autant. C'est un algorithme et non une oreille humaine qui fait le boulot.
Le plus connu des compresseur destructifs est le mp3. Ce compresseur est destructeur, car on ne peut le re-convertir à l'original avec la même qualité.
Pour une écoute sur un matériel ayant un système audio de base avec une source sonore proche du "boum boum" , pas de problème, mais pour ressentir l’acoustique propre à l'abbaye de Sylvanès sur du hi-fi, autant s'offrir un sirop de raisin en guise de bon verre de vin..
Les plus connus des destructeurs sont les formats mp3, aac, wma et vorbis (ogg.)
Sans rentrer dans les détails, ces compresseurs se valent plus ou moins ; disons que le mp3 est le plus employé dans les lecteurs à 2 balles et que vorbis est le moins destructeur....
Flac est un compresseur non destructif de qualité et permet une reconversion vers le fichier original théoriquement sans trop de dégât car une compression altère toujours plus ou moins la source .
Personnellement, j'utilise la fonction de compression de VLC qui va bien pour ce qu'on en fait au quotidien

[FoolEcho]

Sous-entends tu que le fait d'enregistrer sans perte (flac pour notre exemple), que tu obtiens forcément un résultat sans anomalies (bruits parasites...)?

Non, cf. l'explication de lemust83.
Je dis juste qu'en enregistrant sans perte tu as en théorie la même qualité que l'original précisément car il n'y a pas de traitement destructif (l'article est orienté format mac, mais peu importe, il y a pas mal d'éléments à piocher : http://www.cuk.ch/articles/5354). Mais si l'original a des défauts, tu les retrouveras forcément.

L'important est d'encoder sans perte (il faut voir que sous ce format tu peux justement recomposer l'original... et donc basculer entre les différents besoins si tu veux).
Après, la compression ou pas dépend de l'espace disque dont tu disposes (elle est possible via la recherche de redondances sur l'original il me semble)... et des habitudes... Perso j'en ai pour 87G de musique actuellement pour un total de 4274 pistes (principalement du flac et une minorité de mp3)... ça m'embêterait de multiplier cet espace par 2 ou 3 sur un format sans compression (j'avais testé à une époque).

[Fif91]

@FoolEcho et lemust83
Merci à tous les 2 pour ces précisions.

@FoolEcho, à la lecture de l'article cité, et de celui-ci (http://www.cuk.ch/articles/5355), ce qui semble le plus important dans un bon rip est cette notion de bitperfect, représenté dans certains outils comme cdparanoia (pour en citer un).

Pour de l'audio je passe en flac (pas de perte audio par rapport à l'original, moins lourd qu'un wav) et étant sous kde, j'utilise aussi soundkonverter.

SoundKonverter utilise ce greffon, ce qui semble répondre à mon besoin.