[AUR] orhpan request sur 2 de mes paquets

[matmoul]

Bonjour,

J’ai reçu 2 "orphan request" sur mes paquets AUR et je ne suis pas certain de la manière dont il faut réagir.

Pour info, voici les paquets concernés :
https://aur.archlinux.org/packages/octopi
https://aur.archlinux.org/packages/octopi-notifier-qt5

Je comprends qu’il faut réagir dans les deux semaines mais comment ?
Auriez-vous des conseils ou autre à me donner ?
Est-ce qu’il suffit de répondre à la mailing list ?

Merci d’avance

[benjarobin]

Bonjour,
J'ai lu les 2 dernières pages des commentaires, ce que je ne comprends pas, c'est que de très bonnes remarques ont été faites sur le PKGBUILD (split, et URL des sources), et que tu refuses de les prendre en compte. Alors certes c'est assez agressif comme approche de faire une demande d'orphan, mais le PKGBUILD est "cassé" et ne respecte pas les bonnes pratiques. La personne a essayé d'aider, et comme tu as refusé de changer quoi que ce soit, je peux comprendre sa réaction.

Sinon oui c'est sur la mailing list que tu dois en discuter. Mais j'ai bien peur que tu ne perdes la discussion...

Je suis bien sûr là pour aider, si tu as des questions sur les remarques, si tu veux discuter... Ne prends pas mal mon message...

Mais en résumé, ta ligne source=() est "invalide" et pose de gros problème.

Certes, tu pourrais utiliser ce qui est proposé (https://dpaste.com/3YPG3VNSX), mais cela reste tout autant invalide, tu dois utiliser directement git, en effet le sha256sums du tar peux changer quand github refait le tar car plus dans le cache. Et le sha256sums change car dans le tar il y a des dates... Voir ce lien https://github.blog/2023-02-21-update-o ... nd-hashes/

Donc tu dois utiliser l'URL du git qui référence un tag.

[matmoul]

Merci benjarobin pour ta réponse franche.

Je n’ai rien contre la critique mais comme tu l’a remarqué c’était plutôt agressif et n’a pas permis un échange constructif.

Je prends bonne note de ton commentaire et je vais étudier ton précieux lien sur github qui pourrait donner du poids dans ma réponse.

Meilleures salutations

[benjarobin]

Je suis désolé, mais au début il n'était pas du tout agressif : https://aur.archlinux.org/packages/octo ... ent-962133
Tu as de ton côté répondu de manière assez sèche, donc la discussion c'est tendu.

Bref, la proposition de PKGBUILD via le pastebin est de très bonne qualité, il faut juste (éventuellement) remplacer l'URL pour pointer vers un git avec un tag.

De l’extérieure, vraiment je ne comprend pas pourquoi tu ne veux pas appliquer ses correctifs. Si tu ne comprends pas où sont les nombreux problèmes remontés, je peux expliquer...

je vais étudier ton précieux lien sur github qui pourrait donner du poids dans ma réponse.

Je ne vois pas ce que peux apporter le lien dans la discussion car c'est un autre problème que personne n'a encore mentionné.

[papajoke]

bonjour

pour info, yochananmarqos gère 400 paquets dans aur mais est aussi le mainteneur principal de manjaro.
Et, ... octopi est dans les répos de manjaro et le pkgbuild est géré par lui : https://gitlab.manjaro.org/packages/community/octopi

[matmoul]

@benjarobin C'est que je reçois beaucoup de demandes qui n'ont pas de sens et j'ai juste essayer de demander quelques informations pour comprendre.

Je ne cherche pas d'excuse mais cela c'est passé en une heure avec 2 personnes qui me laissait à peine le temps de répondre.

En relisant les commentaires, je constate aussi que certains ont été modifié après ma réponse
Ceux-ci ne comportaient pas les explications lors de mes réponses.

Pour le lien, je pensais peut être l'utiliser pour faire un contre proposition sur la source.
Sinon, je ne suis pas contre la modif...

@papajoque ok merci pour l'info, je dois admettre que je me suis focaliser sur xiota.

[matmoul]

Petit feedback pour clôturer ce sujet.

Je dois admettre que je n’avais aucune confiance en ces deux personnages (@xiota et @yochananmarqos).

Après l’information de @papajoke, j’ai aussi trouvé que @xiota faisait partie de l’équipe de Chaotic AUR.

Comme ma motivation a été ébranlée, j’ai décidé de leur laisser les commandes et leur ai transmis tous les paquets concernant Octopi.

Enfin voilà, cela fait un peu mal mais ce fut quelques années sympathiques et c’est aussi un soulagement de ne plus avoir la responsabilité pour autant de monde.
RIP (2019-2024)

Je voulais vous montrer ma réponse qui devait s’afficher sur l’historique de la mailing list mais elle est en attente de modération.
Je mets quand même le lien sur le sujet si toutefois elle apparaît :
https://lists.archlinux.org/archives/se ... rg&q=57996

Longue vie à ArchLinux et Octopi…

[papajoke]

It is unfortunate that you added the demonstration of the problem.

(pour tes autres paquets puisqu'il en parle ...)
Le problème est encadré en rouge dans le wiki, et la modification est très légère : juste ajouter la version pour éviter les conflits de répertoires.

Je découvre ... (donc aucun reproche, je suis mal placé)
Existe une option dans la config de makepkg.conf : SRCPKGDEST donc certaines personnes peuvent avoir un seul répertoire global pour les sources de l'application. Et si ce sous-répertoire n'est plus dans le répertoire (git) de notre recette, alors il peut avoir conflit (dans $SRCPKGDEST) avec d'autres paquets de noms différents qui utilisent la même source mais avec une autre version.
ps: si xiota insistait, il ne pouvait plus "compiler", comme indiqué par lui: sha256sums se faisait sur un mauvais répertoire (avec une autre version). Donc ta recette rentrait bien dans cette catégorie : une même source pour plusieurs paquets, mais plusieurs versions

C'est quelque chose qui est indiqué depuis au moins 8 ans dans le wiki : la bonne pratique est d'indiquer la version.

Merci pour ta contribution dans aur