[gnome] fichier de configuration (discussion)

[tuxce]

[EDIT modo] Discussion presque trollesque commencé dans le topic -> http://forums.archlinux.fr/topic3239.html , du coup, topic divisé ![/EDIT modo]

Décidément la configuration de gnome c'est le bordel! C comparable au registre windows dans le sens ou apres un an on se retrouve à devoir tout effacer pour recommencer.

je voulais faire un post long en expliquant etc... mais en fin de compte, ça servira pas à grand chose, on va dire que c'est vendredi en avance...

[jiu]

je voulais faire un post long en expliquant etc... mais en fin de compte, ça servira pas à grand chose, on va dire que c'est vendredi en avance...

Ben je suis un peu deg d'avoir du tout supprimer pour résoudre ce problème, et ce sans meme avoir pu l'isoler. Pourtant c'est pas faute d'avoir cherché. Mais du coup c'est possible que le meme souci revienne dans 2 jours pour autant que je sache.

Une autre raison pour laquelle je comparais les préférences gnome au registre windows, c'est que j'ai vraiment l'impression que ma machine va plus vite depuis que j'ai viré l'ancienne config.

[tuxce]

Une autre raison pour laquelle je comparais les préférences gnome au registre windows, c'est que j'ai vraiment l'impression que ma machine va plus vite depuis que j'ai viré l'ancienne config.

dans les 2 cas, c'est parce qu'il y a un souci avant de les effacer, encore heureux que ça aille mieux (ou en tout cas pas pire) après les avoir effacés. Sinon, c'est pas la comparaison qui me "choque", c'est le bordélique sans pour autant savoir ce qui a dedans

Ben je suis un peu deg d'avoir du tout supprimer pour résoudre ce problème, et ce sans meme avoir pu l'isoler. Pourtant c'est pas faute d'avoir cherché. Mais du coup c'est possible que le meme souci revienne dans 2 jours pour autant que je sache.

pas de messages.log, pas de retour sur le nouvel utilisateur et surtout même souci sous pcmanfm et "résolu" avec suppression de paramètre gnome, bref c'est pas net, sinon

[farvardin]

si cela peut te rassurer, j'ai eu également ce problème, mais je n'ai pas de solution...

Alors tu as fait comment finalement? Supprime des repertoires de preferences? dans .gconf? .config? .gnome2?

je n'ai rien fais, je ne sais plus si cela s'affiche encore d'ailleurs, surtout que pour le moment je teste kde4.

Mais autant l'un que l'autre m'énervent un peu à ne pas franchement séparer les configurations des paramètres utilisateurs, quand cela pose problème on est obligé de tout effacer et tout reparamétrer, sans compter lorsqu'il y a des données utilisateurs (adresse, courriel), dans le même sous-dossier.

[tuxce]

Mais autant l'un que l'autre m'énervent un peu à ne pas franchement séparer les configurations des paramètres utilisateurs,

c'est quoi la différence entre configurations et paramètres utilisateurs ?

quand cela pose problème on est obligé de tout effacer et tout reparamétrer, sans compter lorsqu'il y a des données utilisateurs (adresse, courriel), dans le même sous-dossier.

en gros si tu savais pas que la config gconf est par exemple dans .gconf, tu effacerais $HOME et trouverais dommage qu'il soit dans le même répertoire que tes données personnels...

on est jamais obligé de tout effacer, des fois on ne connait pas (le nombre de fois où j'ai du me retaper les mdp sous evolution avant de savoir où ils étaient stockés ), mais il est toujours possible supprimer une config particulière.
rien que gconf par exemple, tu peux utiliser gconf-editor ou alors plus radicalement supprimer un répertoire particulier dans .gconf (en ayant pris le soin d'arrêter gconfd avant)

juste au cas où, je dis pas que c'est parfait, mais c'est très loin de ce que vous décrivez.

[farvardin]

je voulais dire qu'il y avait une différence entre un paramètre validé par l'utilisateur (ou les données perso, par exemple le carnet d'adresses d'évolution se trouve dans ~/.gconf/apps/evolution/ ), qui devrait se trouver dans un fichier texte simple et facilement éditable, et des données générées automatiquement par l'utilisation du bureau : périphériques connectés, cache des icones etc..., on devrait pouvoir effacer facilement ces dernières sans risquer d'impacter les premières.

[tuxce]

Le contenu du carnet d'adresse se trouve plutot dans ~/.evolution/adressbook et c'est un fichier "Berkeley DB", quand tu as énormément d'entrées, t'es bien content que ce ne soit pas qu'un fichier texte.

Ce qui est dans ~/.gconf/apps/evolution sont les paramètres du logiciels et c'est des fichiers textes mais qui sont mis en cache dès que la session est lancée, si tu arrêtes"gconfd", tu peux les modifier comme tu veux.

le cache des icônes, y en a pas, à part si tu le demandes toi même (pour gtk) et si tu parles (pour gnome) de la position, taille etc... des icones, c'est ~/.nautilus/metafiles/(fichier du répertoire contenant cette icones), pour les périphériques, à moins que tu ne changes une option, y a rien qui est rajouté à part les infos sur la position, taille etc... de l'icône et fenêtre.

chaque chose à un endroit bien distinct

[jiu]

chaque chose à un endroit bien distinct

D'accord pour ca, mais a mon avis l'idee de farvardin de separer parametres automatiques de parametres utilisateur est tres bonne pour rendre la migration plus facile. ie le programme utilise les parametres automatiques partout sauf la ou il existe un parametre utilisateur defini dans 1 fichier. Ca c'est du kiss.

Pour revenir au probleme des fichiers de config en grand nombre, c'est apparemment une source de perte de donnees en cas de crash avec le nouveau systeme de fichier ext4, cf: http://www.automaticable.com/2009-03-12 ... your-data/, extrait ci dessous:

[...] If your application is stupid, and has hundreds of dot files in your home directory, each one taking up a 4k disk block even though it is only storing 4 to 12 bytes of data in each singleton dot file, and you have to [write to disk] for each of your one hundred dot files — and worse yet, your application for some stupid, unknown reason is writing all of these hundred+ dot files every few seconds, then [writing to disk] will be very painful. But it is painful because the application is stupidly written — not for any fundamental filesystem fault. It’s like if you had a robot which was delivering mail to mail box numbers 1, 2, 3, 4, 5, and crossing the street for each mail box; on a busy road, this is unsafe, and the robot was getting run over when it kept on jaywalking — so you can tell the robot to only cross at crosswalks, when the “walk” light is on, which is safe, but slow — OR, you could rewrite the robot’s algorithsm so it delieveres the mail more intelligently (i.e., one side of the street, and then cross, safely at the crosswalk, and then do the other side of the street).

Bon il faut dire que ces problemes n'arrivent qu'en cas de kernel panic, et c'est qd meme plutot rare. Et Gnome ne repond pas a tous les criteres ci dessus, mais enfin ce serait cool de voir un peu de simplification des parametres.

[tuxce]

D'accord pour ca, mais a mon avis l'idee de farvardin de separer parametres automatiques de parametres utilisateur est tres bonne pour rendre la migration plus facile. ie le programme utilise les parametres automatiques partout sauf la ou il existe un parametre utilisateur defini dans 1 fichier. Ca c'est du kiss.

vous avez raison il y a toujours possibilité d'améliorer, même si je vois pas du tout ce que vous entendez par paramètre auto (en tout cas pour ce qui est strictement gnome)
peut etre le log/cache d'une application tel qu'epiphany... et encore, on peut voir ça comme données utilisateur, enfin bref...

Pour revenir au probleme des fichiers de config en grand nombre, c'est apparemment une source de perte de donnees en cas de crash avec le nouveau systeme de fichier ext4, cf: http://www.automaticable.com/2009-03-12 ... your-data/

si tu lis plus attentivement, tu verras que ce n'est pas la multitude de fichier qui cause les pertes de données mais la façon dont les applications gèrent la réecriture -> #317781, com 54, et ça, 1M ou 1 fichier, ça revient au même

[farvardin]

Pour en revenir sur le cassage de sucre sur le dos de gnome, je viens de trouver un dossier de 50 Mo de fichiers pour toutes les langues dans /etc/gconf/gconf.xml.defaults/
Alors que mon dossier /etc/, facilement copiable et portable, ne contient pas beaucoup de données, on se retrouve avec ce gros truc qui prend 99% de la place pour avoir des traductions des clés. Je me demande si c'est judicieusement placé à cet endroit... Cela ne pourrait pas être dans /usr/share/gconf/ à la place ?

[tuxce]

on est vendredi et je suis pas au courant ?
ah ben non...

enfin bref, gnome comme n'importe quel autre soft n'est pas parfait, ça, je pense que personne n'est dupe, perso, il m'appartient pas, ce n'est donc pas une question de défendre, c'est juste que ne pas savoir ce que contient un fichier ou répertoire et proposer de le placer autre part, ça me paraît un peu fort

pour le /etc/gconf/*, propose une amélioration à gnome
sinon pour complément d'infos, les fichiers ne sont pas seulement des fichiers de traductions, ils permettent d'avoir un fichier de configuration par langue, donc en gros, c'est comme si t'as x profiles netcfg un pour chaque pays et que dedans les commentaires soit en la langue du pays de profile, le fait qu'ils soient installés par défaut, c'est peut être lourd mais là on se retrouve à discuter de l'installation d'un paquet alors qu'à la base on partait de fichiers de configurations utilisateur dont /etc à ma connaissance ne fait pas partie.

sinon, les fichiers de traductions d'origines sont bien dans /usr/share/gconf


bon faudra diviser ce sujet, pour le titre j"hésite "[gnome] pour ou contre" ou alors "[configuration] pour ou contre les fichiers de conf", je m'accorde un moment de réflexion

[jiu]

on est vendredi et je suis pas au courant ?

Bah, qui aime bien chatie bien. Jusque la Gnome est qd meme mon environnement prefere.

bon faudra diviser ce sujet, pour le titre j"hésite "[gnome] pour ou contre" ou alors "[configuration] pour ou contre les fichiers de conf", je m'accorde un moment de réflexion

[farvardin]

je propose : "[Gnome] Aussi intuitif qu'on le croit ?"

J'aime bien Gnome, je l'utilise aussi souvent que KDE, et je trouve que les 2 ont chacun de bonnes choses. De plus, étant de gros projets, c'est normal que cela fasse un peu "usine à gaz". Leurs caractéristiques spécifiques ne feront jamais l'unanimité, mais malgré tout je trouve qu'ils gagneraient à simplifier tout cela.

Aussi étrange que cela puisse paraître, je trouve la plupart des choses que l'on peut faire avec les outils unix simples et abordables, faisant cela à mon rythme. Si j'ai besoin d'en savoir plus, une petite recherche sur internet et c'est souvent réglé.

De plus on a des fichiers de configuration (parfois) clair et bien commentés (même si on peut déplorer un manque d'homogénéité d'un programme à l'autre). Ex : /etc/ssh/sshd_config, avec un commentaire sur le rôle de ce fichier etc. Pour /etc/gconf/gconf.xml.defaults/%gconf-tree.xml il n'y a rien, on ne sait pas à quoi il sert, il n'y a pas de commentaire (d'ailleurs ce n'est pas prévu pour être édité à la main), et c'est le genre de dossier à se pourrir de données inutiles ou utiles pour seulement 1% des utilisateurs. Pour tout dire, c'est tellement fastidieux selon moi que cela ne me donne guère plus envie de m'y plonger que de me plonger dans les arcanes de windows (mais au moins c'est libre).

[tuxce]

je propose : "[Gnome] Aussi intuitif qu'on le croit ?"

pourquoi pas...

Pour /etc/gconf/gconf.xml.defaults/%gconf-tree.xml il n'y a rien, on ne sait pas à quoi il sert, il n'y a pas de commentaire (d'ailleurs ce n'est pas prévu pour être édité à la main), et c'est le genre de dossier à se pourrir de données inutiles ou utiles pour seulement 1% des utilisateurs.

brrr, ça me fait froid dans le dos ce que tu dis...
1. il est rempli de commentaires ou plutôt d'explications et en plus dans toutes les langues et c'est ce qui fait la taille qui te fait bondir.
2. c'est un fichier xml donc par extension un fichier texte et tu peux très bien le modifier à la main même s'il existe des utilitaires pour le faire.
3. les données contenu dedans sont ... toutes les valeurs par défaut de ce qui fait ton environnement de bureau !
pour ce qui est de la doc, si on ne cherche pas, c'est normal qu'on en trouve pas

au vu de la dernière comparaison avec windows etc..., je suis perdu, en fait, c'est quoi qui est gênant ? que tu n'ais pas besoin de le modifier, que tu comprennes pas ce qu'il y a dedans ou tout simplement pour trouver un truc pas bien ?

[farvardin]

Je suis entièrement d'accord avec ce qui est dit dans ce billet :
http://ploum.frimouvy.org/?184-cleaning ... -user-data

(et ce n'est pas uniquement valable pour gnome, hélas)

D'ailleurs, en plus d'une variable $(XDG_CONFIG_HOME) , il pourrait y avoir une variable $(XDG_DATA_HOME) qui pourrait contenir les fichiers de données propres à un logiciels : courriels et adresses pour thunderbird / evolution et autres, parties sauvegardées pour les jeux etc.
Ainsi, en cas de réinstallation de logiciels ou pour effacer des paramétrages, cela pourrait être simplifié si on est certain que les configurations pas importantes (tailles et placement des fenêtres, couleurs etc) sont dans .config, et les données importantes dans .data