[flash] Du mieux dans la dernière version ?

[Guiux]

Bonjour à tous.
Est-ce que c'est moi qui divague ou est-ce que la dernière mise-à-jour du flashplugin apporte de réels progrès ?

Je ne me souviens pas avoir jamais réussi à lire de manière à peu près fluide une vidéo Youtube en 1080p...
Alors que je viens d'en regarder une (http://www.youtube.com/watch?v=fjIj_j4h ... re=popular) en plein écran, et c'était globalement fluide (avec quelques ralentissements de temps en temps, mais c'était plus que regardable), avec le processeur autour de 70% (un Core 2 Duo à 2,4 GHz).

Est-ce que vous confirmez ça ?

[JPEC]

Je testerai ça ce soir... là je suis au boulot!

Par contre suivant les sites c'est aléatoire... Et Youtube est celui ou les vidéos flash fonctionnent le mieux sur mon netbook.

[lolosormiou]

Conclusion il faut au moins un double coeur pour lire convenable des vidéos full hd en H264...
Chez moi sur un simple coeur aprés téléchargement la lecture est parfois sacadée mais bon à hauteur de 10/15 fois sur une vidéo de 2 minutes sur un plus long métrage vous imaginez la crise

[Guiux]

lolosormiou : Ça saccade en quelle qualité ?

[lolosormiou]

En 1080p bien sûr en 720p ça passe tranquille

[Guiux]

Du flash HD avec un simple coeur ??? Il est overclocké à 8 GHz ou quoi ?

[mum1989]

avec le processeur autour de 70% (un Core 2 Duo à 2,4 GHz).

et quelle est ta carte graphique et pilote graphique ?

car il me semble la version 10.1 de flash doit utiliser le gpu pour décoder.

[lolosormiou]

Du flash HD avec un simple coeur ??? Il est overclocké à 8 GHz ou quoi ?

Mais non il est simplement cadencé à 1.8 Ghz comme tous les 3000+
mais je le regarde pas à l'aide du lecteur flash mais chargé sur mon DD

[Guiux]

et quelle est ta carte graphique et pilote graphique ?

car il me semble la version 10.1 de flash doit utiliser le gpu pour décoder.

C'est une Geforce 8600m GT.

MAIS :
- Déjà, j'ai installé la version 10.0 stable. La 10.1 est en développement, donc buggée.
- Ensuite, la 10.1 utilise effectivement le GPU pour le décodage, mais SOUS WINDOWS UNIQUEMENT (et encore, la liste de matériel compatible est assez restrictive).
Il n'a jamais été question (et ce ne sera pas le cas avant longtemps - voire jamais) pour Adobe d'intégrer cette fonctionnalité dans Linux et OsX.

Donc non, seul le CPU est utilisé.

Mais non il est simplement cadencé à 1.8 Ghz comme tous les 3000+
mais je le regarde pas à l'aide du lecteur flash mais chargé sur mon DD

N'importe quel CPU pas trop vieux arrive à faire ça. Je parlais des performances de FLASH.

[lolosormiou]

Mais non il est simplement cadencé à 1.8 Ghz comme tous les 3000+
mais je le regarde pas à l'aide du lecteur flash mais chargé sur mon DD
N'importe quel CPU pas trop vieux arrive à faire ça. Je parlais des performances de FLASH.

Maintenant tu me compares à un champagne millésimé on aura tout vu

[CroK]

Bof, chez moi c'est toujours pareil avec la dernière version....

Les players embed sur les blog/forums, je peux toujours pas lire ceux de youtube ni dailymotions, sur youtube je peux très rarement mettre en pause les vidéos.

J'utilise Firefox, quand j'utilisais Chromium tout était niquel.

[catwell]

C'est clairement un problème de CPU (si on n'utilise pas le GPU) et le nombre de cœurs ne change rien ou presque étant donné que le plugin Flash n'est pas multithread. C'est la fréquence pure qui joue, quoi que pas uniquement.

J'ai deux machines assez proches sous Arch x86_64, une avec un Core 2 U7600 à 1.2 GHz et une avec un Celeron 743 à 1.3. Sur la première, impossible de lire du Flash 720p avec plus d'une image par seconde et même les vidéos en 480p saccadent (360, ça passe). Sur la deuxième, je peux lire du 720p de manière fluide (mais je fais ramer les autres applications). Je ne sais pas quelles optimisations Intel a ajouté dans ses Celeron par rapport aux Core 2 d'il y a deux ans mais ça a l'air de marcher ! Le navigateur utilisé (Firefox ou Surf) ne change pas grand-chose.

Code : Tout sélectionner

       360p 480p 720p
U7600  65%  100% 100%
 C743  35%  55%  100%

Tout ça montre quand même que Flash n'est pas efficace du tout pour la lecture de vidéos, comparé à des programmes dédiés comme mplayer. Conclusion : vivement la généralisation d'HTML5 et <video>

[farvardin]

Conclusion : vivement la généralisation d'HTML5 et <video>

oui, sauf si c'est pour se retrouver avec de "nouveaux" formats de vidéos top moumoutte made in microsoft, et illisibles sous linux

[Guiux]

Visiblement, je suis le seul à avoir constaté un progrès. Ça doit surement venir d'autre-part...

[catwell]

oui, sauf si c'est pour se retrouver avec de "nouveaux" formats de vidéos top moumoutte made in microsoft, et illisibles sous linux

Bof, en ce moment la discussion est entre h264 et Theora, et tous les deux sont bien mieux que Flash.

[Guiux]

Et les 2 ont leurs avantages : Theora est libre, mais le h264 peut être accéléré matériellement.

Ce que je ne sais pas, c'est si le h264 devient la norme (les derniers évènements semblent aller dans ce sens), est-ce que tous les navigateurs pourront le supporter : la licence est chère, et certains éditeurs de navigateurs pourraient ne pas avoir les moyens de se la procurer.

[benjarobin]

Firefox ne compte pas acheter la licence (il faux pas rêver elle est trop chère)

[Guiux]

Voilà un article pour ceux que ça intéresse : http://www.pcinpact.com/actu/news/55117 ... theora.htm

Le problème, c'est qu'Apple et Google parient sur le h264, donc le theora est condamné. Rien que Google, qui développe Chrome et possède Youtube, suffit à faire pencher la balance. Et Apple, avec son iPhone, représente un poids non négligeable.
Il ne sont pas idiots, ils savent que le h264 leur permettrait de se débarrasser des navigateurs les plus "faibles". Il ne reste plus qu'à Microsoft de suivre le vainqueur...

[catwell]

D'abord Theora n'est pas si condamné que ça puisqu'il est soutenu par Mozilla, Opera, Dailymotion. Un autre codec possible est Dirac, libre et performant mais dont l'implémentation n'est pas stabilisée. Google a également acheté On2, qui éditait les très bons codecs de la série VC...

HTML5 autorise actuellement tous les codecs donc on risque de voir les deux coexister pendant un moment. Le problème de licence pour h264 est un problème commercial mais pas technique : tous les OS ont un décodeur utilisable et il suffit d'y lier le navigateur pour l'utiliser... Dans les pays qui ne reconnaissent pas les brevets logiciels, il n'y a pas de problème du tout.

Techniquement, je vois mal comment on pourrait reprocher quoi que ce soit à h264, c'est de loin le meilleur codec existant, et surtout c'est un standard contrairement à Theora.

Pour résumer, on a donc comme avantages :

h264
- standard (UIT et ISO), donc implémenté en hardware, dans les platines de salon, etc
- techniquement supérieur
- a une implémentation libre (x264)

Theora
- a une implémentation libre
- pas breveté...
- ... et c'est tout.

Dans ces conditions j'aurais fait le même choix que Google.