[archserver.org] Sortie de redum rc3

[faelar]

Oui, archlinux.org tourne sous Arch Linux, et prochainement archserver.org devrait passer à ArchServer à en croire la mailling-list.

Pour ce qui est de poster en français la réponse est non, mais je peux faire la traduction, je suis joignable par courriel.

[archimède]

Je pense tester ArchServer aux vacances de février. J'imagine que l'installation est à peu près la même qu'Arch Linux ?

Sinon, archserver.fr sera disponible quand ? Je pose la question car je sais pas si on peut d'ores et déjà faire les pages en Français du Wiki de archserver.org ou alors s'il faut attendre archserver.fr (En réalité, je me débrouille bien en Anglais).

[mélodie]

Tient et au fait, vous croyez que archlinux.org tourne sur une Arch Linux ?

Salut,
Pourquoi ne pas poser la question aux archers anglophones ?

[oloꟼ]

C'est le cas, ils le disent explicitement.

[archimède]

Oui en effet, mais ce jour là j'avais un peu la flem de chercher

Et sinon, ça fait longtemps qu'on a pas de nouvelles, ArchServer va bien ?

[faelar]

La RC3 est en préparation, pas de date de sortie précise pour le moment.

[farvardin]

À mon avis un bon créneau pour Arch serveur serait de miser sur le i386, vu que cela offre plus de compatibilité avec les vieilles machines sans beaucoup impacter sur les machines récentes. Je pense que la majorité de ceux qui vont l'essayer vont le faire en recyclant des ordinateurs, si j'avais un serveur de prod xeon quad core avec 64 Go de RAM pour gérer 10 machines virtuelles pour une filiale d'entreprise côtée au CAC 40, pas sûr que cela serait Archserveur que j'installerais dessus...
La plupart des serveurs c'est pour faire des serveurs web, pas pour mettre un environnement de bureau qui nécessite plus de performances.

En plus vu les projets qu'il y a eu dans le passé pour faire une version de arch en i386 ou i586, c'est qu'il y a de la demande pour ça, mais la plupart des projets existants se sont arrêtés faute de temps et de moyen : une vraie version communautaire serait un plus.

Dans un autre fil je parlais de l'installation de FreeBSD sur mon serveur VIA C3, suite à l'impossibilité d'installer Arch dessus : Archserveur aurait été compatible i386, j'aurais pu l'installer à la place et le tester en long en large et en travers...

[archimède]

Curieux, le VIA C3 est compatible avec le jeu d'instruction x86 d'après Wikipédia... Donc en principe i686 passe, non ?

[farvardin]

il doit y avoir quelques instructions nécessaires à Arch qui ne se retrouvent pas dans le VIA C3. Tant pis

[faelar]

si j'avais un serveur de prod xeon quad core avec 64 Go de RAM pour gérer 10 machines virtuelles pour une filiale d'entreprise côtée au CAC 40, pas sûr que cela serait Archserveur que j'installerais dessus...

En version RC3 et sur une première release, effectivement ça n'est pas conseillé

Maintenant ArchServer n'est pas réservée à des machines recyclées et limitée à un usage personnel ! Le but est bien d'obtenir une véritable distribution pour les serveurs - web ou autres - sur le long terme.

La question du i368 est intéressante et ne s'est pas encore posée, je vais de ce pas rédiger un courriel à l'équipe. Merci pour la suggestion.

[faelar]

Voici un court résumé des réponses quant au support de l'architecture i386 :

- glibc ne supporte plus le i386. La synchronisation avec la version utilisée par Arch Linux serait problématique.
- Le portage sur i586 d'Arch Linux n'a jamais été réellement populaire. Il est probable que la demande d'une version i586 d'ArchServer soit marginale.
- "Optimisée pour i686" est l'une des particularités d'Arch Linux. Nous essayons de garder la plupart des caractéristiques de notre distribution mère.

L'équipe semble trouver plus d'intérêt à un portage sur ARM. Les serveurs légers type plug-computer (http://news.cnet.com/8301-17938_105-10170648-1.html) utilisent déjà se type de processeur, et ARM ne cache pas ses ambitions vis à vis du marché des serveurs professionnels.

[Rolinh]

Très intéressant projet

J'ai une question à propos des dépôts. J'ai vu sur le wiki qu'il y avait ces quatre dépôts:
Server-Core
Server-Extra
Server-Community
Server-Testing

Quelles différences par rapport à ceux d'archlinux?

Et question subsidiaire, à mon sens plus importante: est-ce qu'il y a/aura uniquement la dernière version des logiciels dans ces dépôts?
Si je pose cette question, c'est parce qu'il arrive fréquemment, dans le domaine des serveurs, que l'on ait besoin d'une version spécifique d'un logiciel. Exemple: un ami a écrit un moteur de blog en ruby avec on rails. Il ne fonctionne qu'avec la version 1.8 de ruby, or, dans les dépôts d'Archlinux il n'y a que la 1.9 et on se retrouve à compiler la version 1.8 (sous entendant que l'on doit recompiler à chaque mise-à-jour mineure) ce qui n'est pas vraiment super pour un serveur...
C'est exemple n'est peut-être pas critique mais j'imagine qu'il y en a des plus parlant.

[oloꟼ]

L'équipe semble trouver plus d'intérêt à un portage sur ARM. Les serveurs légers type plug-computer (http://news.cnet.com/8301-17938_105-10170648-1.html) utilisent déjà se type de processeur, et ARM ne cache pas ses ambitions vis à vis du marché des serveurs professionnels.

Alors là je dis oui, très bonne idée !

[archimède]

J'espère que ça restera tout de même très fidèle à la philosophie Arch Linux, une distribution simple. Parce-que je sais pas si je vais aimer si c'est comme Debian qui a déjà tous les logiciels serveur du genre Apache et compagnie.
Bon sinon, bientôt le vacances, je vais pouvoir la tester en VM, et peut-être même en machine réelle

[hansi]

Dites il n'y a pas de dépôt "Security" comme chez Debian ? Donc les mises à jour de sécurité passent par les dépôts normaux ?

[faelar]

Et question subsidiaire, à mon sens plus importante: est-ce qu'il y a/aura uniquement la dernière version des logiciels dans ces dépôts?

Je crois que l'idée est d'avoir une version considérée comme "stable" et de s'y tenir pour la version d'ArchServer (ex. PHP est en version 5.2 et non 5.3). Je dois vérifier les discussions précédentes pour confirmer ce point.

Dites il n'y a pas de dépôt "Security" comme chez Debian ? Donc les mises à jour de sécurité passent par les dépôts normaux ?

Effectivement, pas besoin d'ajouter un dépôt spécifique. La sécurité est en cours de discussion, nous ne souhaitons cependant pas sacrifier la simplicité d'Arch.

J'espère que ça restera tout de même très fidèle à la philosophie Arch Linux, une distribution simple. Parce-que je sais pas si je vais aimer si c'est comme Debian qui a déjà tous les logiciels serveur du genre Apache et compagnie.

Je suis le premier à me battre pour la non-segmentation des fichiers de configuration, la non-activation des services après installation, et plus généralement le je-vais-tout-faire-à-ta-place-même-si-ça-n'est-pas-ce-que-tu-veuxisme.

[Rolinh]

Je suis le premier à me battre pour la non-segmentation des fichiers de configuration, la non-activation des services après installation, et plus généralement le je-vais-tout-faire-à-ta-place-même-si-ça-n'est-pas-ce-que-tu-veuxisme.

Heureusement! C'est un des trucs qui m'énerve le plus chez Debian (avec le fait que les paquets sont archi-patché de tous les côtés): tu installes ssh par exemple et hop il te lance le daemon sans que tu n'ais rien demandé ni même eu le temps d'adapter la configuration!

Ceci dit, tu n'as pas répondu à ma première question: quelles sont les différences principales entre les dépôts Archlinux standard et ceux de Archserver?

[faelar]

Désolé, je manque un peu de temps en ce moment, je n'ai pas cherché dans les archives mais globalement ce qui va changer entre Arch Linux et ArchServer au niveau des paquets c'est :
- Le cœur de la distribution qui ne doit pas changer pour une version donnée.
- L'application de patches nécessaires à la sécurité, là où Arch Linux préfère mettre à jour et garder les logiciels "vanilla".
- Le changement de certains paramètres, par exemple pam a été réglé pour chiffrer les mots de passe en SHA et non en MD5.

[Rolinh]

Merci pour ta réponse.

Et ben ça à doit être vraiment intéressant du coup

[faelar]

J'ai le plaisir de vous annoncer la sortie de la RC3 d'ArchServer. Les liens du premier message ont été mis à jour.

Sans plus attendre, les nouveautés :
- L'apparition d'une image "dual" permettant l'installation du système en i686 ou x86_64 à partir d'une même media.
- Une option pour lancer l'installation depuis une liaison série.
- La mise à jour du kernel LTS, de pacman et d'AIF (Arch Installation Framework).
- L'ajout de logiciels d'ALM (Application Lifecycle Management) tels que redmine, hudson, sonar.

La plupart des bugs ont été corrigés. Enfin Ruby est présent dans le dépôt testing en version 1.8.