[FreeBSD] en utilistation desktop

[Bahaïka]

Bonjour tout le monde;

Je sais qu'on est sur un forum du monde Linux mais, je voulais savoir si des personnes avaient déjà tenter l'experience du FreeBSD en utilisation desktop (attention, je ne parle pas d'une dérivé du genre Pc-BSD et cie, pas de Debian kFreeBSD non plus). Car dernièrement, j'ai fait un Multiboot (Archlinux/FreeBSD) et me disant "Je vais rire" et en fait... "J'ai pleuré" :
- Un coup les cartes sons étaient detectées dans un ordre, au reboot dans l'autre; un coup GDM ne se lance pas au démarrage, un reboot et il vient. Un coup il freeze on ne sait trop pourquoi. Bref, système agréable mais un poil trop cahotique pour une utilisation au jour-le-jour avec Gnome etc...
Sympatique a utilisé, le principe des ports est relativement sympa (je le connaissais sous Gentoo)
La rapidité, par contre, est je trouve un peu en dessous d'un linux :
Je m'explique je possède un SSD, et ArchLinux démarre en environ 6 à 8 secondes (Temps entre GRUB et KDE ready to use); sous FreeBSD c'était plus de l'ordre des 15 voir 20 seconde pour être opérationnel.

Je sais pertinament que FreeBSD est plus fait pour un environnement serveur qu'un environnement desktop mais je trouvais cela drôle d'essayer.

Si certain d'entre vous ont tester de faire fonctionner FreeBSD en mode desktop qu'ils partagent leurs aventures.

Sur ce, bonne journée.

[farvardin]

PC BSD c'est juste une surcouche par rapport à FreeBSD en fait.
J'ai installé les 2. C'est pas mal, mais le système de paquets de FreeBSD me semble un peu archaïque et peu sexy (en comparaison de ce qu'on a avec Archlinux). Je trouve le système de PC BSD beaucoup plus intéressant en fait. J'attends la nouvelle version qui sera moins dépendante de KDE. Même si j'aime bien KDE ailleurs, un DVD de 4 Go me semble trop fastidieux à télécharger et installer, surtout si c'est pour faire une mise à jour complète ensuite.

[Bahaïka]

Pour avoir un bon système de paquet, il y a Debian kFreeBSD (apt-get).
C'est vrai que 4 Go pour un DVD... j'ai jamais fait gaffe s'il y avait une netinstall pour Pc-BSD ?
[quote=farvardin]J'attends la nouvelle version qui sera moins dépendante de KDE[/quote] : Je vais aller voir sur leurs site ce qu'ils disent a propos de ça; ça m'intéresse.

[Ypnose]

J'ai été tenté par l'expérience FreeBSD mais je n'arrive pas à quitter mon Arch chérie. Et puis PC-BSD qui inclue plein de logiciels par défaut, ça me refroidit. Moi je veux choisir ce que j'installe.

[farvardin]

Debian kFreeBSD n'utilise que le noyau de freebsd, aussi ce n'est plus vraiment un système complet FreeBSD.

[Bahaïka]

Debian kFreeBSD n'utilise que le noyau de freebsd, aussi ce n'est plus vraiment un système complet FreeBSD.

Il est vrai.
Sinon, je m’amuse avec FreeBSD dans une virtual-box, plutôt marrant quand même comme système, tordu sur certain point.

[froc]

Moi j'aime bien DragonflyBSD. je l'ai pas mal testé, en serveur et en desktop. Les packages sont plutot à jour. GhostBSD à l'air intéressant egalement.

[jaco]

Dans le temps, j'ai longtemps utilisé FreeBSD et même NetBSD car les distribs Linux de l'époque ne me plaisaient pas... J'en ai un très bon souvenir et tout marchait parfaitement, aussi bien sur un portable que sur un desktop (et je peux vous dire que Arch Linux c'est carrément du gâteau à installer par rapport à NetBSD ).

Personnellement, je préfère le système de rangement des *BSD à celui des distribs Linux : on sait ce qui fait partie du système de "base" et ce qui n'en fait pas partie (c'est dans /usr/local)... Avec Linux, ça m'a toujours dérangé d'avoir des binaires de jeux dans le même répertoire que bash ou des fichiers de config d'utilitaires à côté de /etc/passwd... Avec *BSD, ce problème ne se pose pas et, personnellement, je préfère : ça évite d'avoir des répertoires /etc ou /usr/bin longs comme un jour sans pain.

A la fac, je continue d'ailleurs d'utiliser FreeBSD sur mon serveur pour les étudiants mais, perso, je suis revenu à Linux (après un passage par Mac OS X) car certains logiciels tournent mieux (et, notamment, tout ce qui est compilateur/langages lorsqu'on a envie d'avoir les versions les plus à jour). C'est aussi pour ça que j'apprécie Arch : j'ai pas envie d'attendre 1 an avant d'avoir la version actuelle du compilateur Mono ou Scala...