[BetterFS] Qui a osé ?

[Tatsuya]

Salut à tous, je me demandais qui d'entre vous était déjà passé au système de fichiers BTRFS et ce que ça avait donné jusque là (apports, problèmes éventuels, gains de performance...).

De mon côté, j'ai récemment installé pas mal de distros sur mon ordinateur pour les tester, mais je n'ai jamais réussi (ou simplement eu l'option) à installer ce fs. Par contre, je compte m'y mettre dès que j'installerai à nouveau mon système sous Arch

[Calimero]

Regarde les benchmarks de phoronix.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... arks&num=2
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... benchmarks
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... trfs&num=1

BTRFS a des perf intéressantes, supérieures ou inférieures à ext4 selon les bench...

Sinon pour répondre au titre : moi, j'ai osé ; CTKArch propose BTRFS à l'installation depuis la v0.6.

PS: on peut convertir un ext3 en btrfs https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php ... _from_Ext3

[Tatsuya]

Merci pour les liens.

Si on s'en tient aux benchs du premier lien qui est assez récent et bien décrit, on s'en tient au EXT4 ou Reiser4 selon les besoins finalement. Btrfs n'est pas encore assez au point... enfin dites si je me trompe, mais d'après les tests il a encore du mal à tenir tête aux systèmes de fichiers plus matures.

Quelles ont été tes experiences personnelles Calimero? Tu as des retours à nous faire sur ton installation?

Je me demande avant de me lancer, comme je trouve interessant de pouvoir convertir mon EXT4 en BTRFS et inversement grâce au tuto de ton lien, si GRUB supporte le BTRFS. J'utilise la 1ere version pour des raisons pratiques (je sais le configurer à la main lui au moins^^) et les seuls liens que je trouve dans mes recherches sont assez vieux et disent que le support est en attente...

[Calimero]

Bah, à part un fsck complet à chaque boot (ou rien, tu peux le mettre à 0 dans fstab)… Normal, pas d'option check rapide encore.
Ça va, ça fonctionne correctement.

Cependant, je déteste et j'abhorre ext*. Surtout parce que ça fsck pour un "last mount time in the future" si tu as ton install sur un stockage externe, ou alors une horloge système foireuse. C'est très casse-pieds.

BTRFS reste d'un intérêt limité pour une machine perso…
J'en reste à Reiser3 personnellement, qui me satisfait niveau features et perf.

Reiser4 est bien plus intéressant pour nous, mais il faudra attendre encore avant de pouvoir l'intégrer.
Le support est dans AUR et il faut se faire un kernel patché avec.

[Tatsuya]

Et on sait pour quand c'est le reiser4 sous Arch? D'ici un mois je me lance dans une installe "a la mano" que je configurerai de a à z, donc je commence à me renseigner sur ce que je pourrai intégrer ou non.

Donc le btrfs, c'est bien sous quel contexte du coup ??

[Molotov]

Moi j'ai osé ( par curiosité ) ! Précédemment en ext4, je n'ai pas noté de différence flagrante, mis à part un fsck complet à chaque boot.
Mais c'est vrai qu'au vu des benchmarks, on peut se questionner sur son utilité face à ext4.

[Debaru]

Il me semble qu'un des intérêts du Btrfs sera la possibilité de faire des snapshots ainsi que la possibilité de redimensionner ses volumes, et tout ça à chaud.

Si au final on se retrouve avec des performances équivalentes (voir légèrement supérieur) au ext4, avec la possibilité de faire des backup de son système à chaud c'est pas mal, non ?

[chipster]

reiser4 est dépassé et plus maintenu puisque son créateur est en prison
Pour btrfs, il n'est pas encore fini, cf log kernel
Ses avantages sont multiples. Ceux déjà cités précédemments et aussi la possibilité de faire de la duplication, chose très intéressante

[Tatsuya]

Il me semblait qu'on pouvait déjà redimensionner à chaud avec Ext4... en tout cas je sais que c'est possible avec HFS pour macos.

Chipster, que veux tu dire par "faire de la duplication"?

Je me demande: si j'installais mon système en btrfs, est-ce qu'il me sera possible de mettre à jour le système de fichier par la suite sans tout réinstaller? Ca se fait à travers les mises à jour du kernel, non?

[chipster]

J'ai oublié une partie. Mille excuses. Je voulais mettre déduplication :/
Via un algorithme, ce qui prendrait 10Go prendra 8Go par exemple. Pour plus d'explication -> wikipedia

[Debaru]

@Chipster : Tu parles du "fameux" système de compression qui semble faire gagner aussi en temps d'accès ?
(Phoronix Silicon)

[chipster]

Ce n'est pas de la compression mais il parait que tu y gagnes en temps d'accès. Par contre ça consomme plus en CPU et ram

[Tatsuya]

Bon, j'ai btrfs depuis peut-être un mois déjà, et je ne remarque aucune instabilité. Ma machine tourne comme un charme

Pas fait de benchs cependant pour vérifier la difference de rapidité... je ne saurais me rendre compte d'un réel gain^^

Juste une question: comme le fsck est desactivé de base avec le kernel actuel, comment peut-on faire un check-up une fois de temps en temps? Depuis une autre distrib qui a le support btrfs? Ou peut-on activer temporairement le fsck pour qu'il se lance 1 fois au boot?

[vgib]

Pris le seigneur pour qu'un crash système ne corrompte pas tes données.

Note that Btrfs does not yet have a fsck tool that can fix errors. While Btrfs is stable on a stable machine, it is currently possible to corrupt a filesystem irrecoverably if your machine crashes or loses power on disks that don't handle flush requests correctly. This will be fixed when the fsck tool is ready.

(https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page)

De plus il est dit dans le projet qu'il n'existe pas encore un système pour réparer les erreurs.

Donc gros pépin = adieu les données.

Intéressant à tester sur ses VM de tests, mais perso je ne m'y risquerais pas encore sur mon pc de prod.

[Tatsuya]

Bah, le progrès avançant à une telle vitesse, ce n'est qu'une question de temps avant qu'on ait un moyen de réparer les erreurs... je penses.

Je n'ai pas encore eu de crash sous btrfs, juste une hibernation qui ne semble pas avoir fonctionné. J'ai eu droit à une lecture de l'état précédent au démarrage et aucune perte de donnée à signaler...

Mais ça pourrait peut-être expliquer pourquoi mon ca-certificate se cassait de temps en temps... à étudier de plus près.

EDIT: tiens, du wiki btrfs:

(2011-01-12) A "scanning fsck" (which will be able to do things like find and fix missing superblocks) is "finally almost ready", according to cmason on IRC.

Ca date du 12 janvier, donc j’imagine qu'on devrait avoir une annonce de release sous peu (si ce n'est déjà fait et que j'ai loupé la news )