[64 bits/32bits] de grosses différences de perfs

[djipey]

Bonsoir.


J'ai décidé il y a quelques jours de tenter le 64 bits. J'avais toujours fait fonctionner mes distributions en 32 bits, et j'ai lu à plusieurs endroits que le 64 bits était tout à fait utilisable maintenant.

Je suis donc passé d'une Arch en 32 bits à une Arch en 64 bits. Et je remarque une sacrée baisse des perforamnces.Je n'ai pourtant rien changé à mes habitudes. Je suis sous openbox pour le WM, je me sers de ff en navigateur, bref rien de particulier ou génant pour un double coeur à 2,7 Ghz.

Seulement voilà, depuis le passage en 64 bits, je consomme beaucoup plus de RAM (je suis passé de 12% à plus de 20%. Je précise que j'ai 8 Go de ram, et qu'avant je me servais du noyau pae), et en plus de ça, mon ordi écrit dans la swap (20 Mo à cet instant), ce qui est impensable, et qui ne m'était jamais arrivé en 32 bits.

Je constate de plus des ralentissements: par exemple, je sauvegarde mes données sur un disque en ntfs (ntfs-3g consomme beaucoup), et je laggue pour écrire ce message!! Le boot est lui aussi plus long.

Je voudrais donc savoir si cela est normal, ou si j'ai mal fait quelque chose. À mon avis je ne devrais pas sentir une telle baisse.

[FoolEcho]

Seulement voilà, depuis le passage en 64 bits, je consomme beaucoup plus de RAM (je suis passé de 12% à plus de 20%. Je précise que j'ai 8 Go de ram, et qu'avant je me servais du noyau pae)

Ça c'est parfaitement normal, à cause de la sollicitation simultanée des processeurs (les adresses mémoires sont aussi plus longues).

et en plus de ça, mon ordi écrit dans la swap (20 Mo à cet instant), ce qui est impensable, et qui ne m'était jamais arrivé en 32 bits.

Ça par contre, ça l'est moins... À fortiori si toute ta RAM n'est pas bouffée (et 8 Go, normalement ça te laisse de la marge...). À vérifier. Le fait que ça swappe peut expliquer tes ralentissements.
Est-ce que tu utilises des programmes 32 bits ? (wine, skype... cf. multilib) Je n'en suis pas sûr, mais je pense que ça pourrait expliquer le swap.

[djipey]

Ok pour la ram.

Et effectivement, 8 Go, je vois venir. Tout n'est pas consommé.

Pour ce qui est du multilib, je n'ai que 3 paquets d'installés: wine, skype et flashplugin. C'est vrai que je me suis servi de wine tout à l'heure (pour xtremsplit). Je me sers rarement de skype, et pour ce qui est de flashplugin, ça doit tourner tout le temps quand on traine sur le net. Mais pourquoi il y aurait une différence due à ces programmes en 64 bits?

[Vulome]

Salut,

Personnellement je n'ai aucun problème de ce côté là, avec une config bien plus faible que la tienne (4 Go de Ram, Core2Duo 2,3GHz). Peut être que le plugin flash fonctionne mal en 32 bits, essaye d'installer la version en 64 bits.

Enfin le problème doit être autre part si en coupant internet tu subis toujours les même ralentissements.

[djipey]

Je ne suis pas sur qu'il y ait une version 64 bits pour flash. Adobe n'en développe pas il me semble, non?

Voilà celle que j'ai installée:

1 multilib/flashplugin 10.3.183.7-1 [installed]
Adobe Flash Player

[FoolEcho]

Mais pourquoi il y aurait une différence due à ces programmes en 64 bits?

Parce que ces applications ne sont pas en 64 bits justement, elles sont 32 bits et passent par une couche 32 bits. Je ne peux te donner d'explications, car je n'en sais rien... mais je suppose qu'elles sont responsables.
Comme le dit Vulome, pour le plugin flash, tu peux utiliser sans trop de problèmes à priori, la version 64 bits (je le fais aussi): flashplugin-prerelease (archlinuxfr) ou flashplugin-beta (Aur).
Pour wine, normalement tu peux définir une utilisation 32 ou 64 bits (voir wiki, d'ailleurs accessoirement, jette un oeil pour ce qui est des bibliothèques, notamment les pilotes graphiques, à ajouter: Wine -- y a des jeux qui marchent pas ou mal sans ça )... et par défaut, pourtant, il opère en 64 bits...
... donc peut-être mes interprétations ne sont pas les bonnes...

De façon certaine, il faudrait voir quels sont le ou les processus qui swappent (il me semble qu'on peut le savoir par top ou ps... je suppose que quelqu'un le sait , sinon fouiner un peu ou ).

[djipey]

Pour trier les programmes en fonction de leur utilisation de la swap: faire un top, puis "o" majuscule, "p", puis entrée.

Code : Tout sélectionner

Voilà ce que ça donne pour moi:
ID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  SWAP COMMAND
 7179 djipey    20   0  721m 8860 2968 S    3  0.1  24:09.40 712m conky    
21786 djipey    20   0 2125m 1.5g  24m S   37 19.6  59:34.75 554m firefox-bin   
17157 djipey    20   0  610m 147m  20m S    0  1.8   0:52.27 463m thunderbird-bin
 9428 djipey    20   0  467m  68m  14m S    0  0.9   1:02.66 399m nautilus
13131 djipey    20   0  258m  17m  10m S    1  0.2   0:01.65 240m gnome-terminal
 2965 djipey    20   0  225m  10m 4524 S    0  0.1   0:00.87 215m gksu
22378 djipey    20   0  205m  11m 6100 S    1  0.1   3:52.47 193m plugin-containe
 2549 djipey    20   0  169m 4192 3008 S    0  0.1   0:00.03 165m gvfsd-http
 1556 djipey    20   0  176m  12m 7076 S    0  0.2   0:16.77 164m notify-osd
 1505 djipey    20   0  145m 5640 2424 S    0  0.1   0:00.75 140m gvfs-gdu-volume
22399 djipey    20   0  184m  48m  11m R   13  0.6  13:33.97 135m npviewer.bin
 8555 djipey    20   0  144m  13m 8076 S    0  0.2   0:00.15 130m redshiftgui
 1536 root      20   0  124m 3260 2220 S    0  0.0   0:00.41 121m udisks-daemon
 1086 root      20   0  119m 4256 1924 S    0  0.1   0:00.01 115m console-kit-dae
 1962 djipey    20   0  119m 3752 2568 S    0  0.0   0:00.31 115m gvfsd-trash
 1153 root      20   0  117m 2452 1836 S    0  0.0   0:00.03 115m polkitd
 7180 djipey    20   0  121m 7028 3740 S    1  0.1   1:15.97 114m conky 
 1191 djipey    20   0  117m 5680 3060 S    0  0.1   1:12.59 111m tint2   
 1986 djipey    20   0  111m 2312 1596 S    0  0.0   0:00.18 109m dconf-service
 1082 root      20   0  144m  37m  13m S    7  0.5  60:11.10 106m X
 1080 root      20   0 94528 1716 1712 S    0  0.0   0:00.36  90m slim       
 1176 djipey    20   0 96804 9584 3492 S    0  0.1   0:17.70  85m openbox

C'est vraiment bizarre que conky soit devant firefox, mais ça ne veut peut être rien dire, je ne comprends en quelle unité est donnée l'utilisation swap.

[FoolEcho]

Bien vu... Sauf que la colonne est trompeuse. Tu as deux lignes au dessus à surveiller, par exemple, chez moi, ça donne:

Code : Tout sélectionner

Mem:   6121152k total,  3862556k used,  2258596k free,    85432k buffers
Swap:  5855656k total,        0k used,  5855656k free,  1383264k cached

... où l'on voit que rien n'est utilisé pour le moment en swap, même si les lignes suivantes indiquent du swap...

J'attends l'avis de spécialiste(s).

[djipey]

Exact. Bon j'ai rebooté et changé de plugin flash, il est fort probable que ce soit lui le coupable, vu tous les onglets que j'ai d'ouverts il est possible que des animations flash tournent quelque part.

On verra bien. Par contre j'aimerais un avis un peu plus éclairé que celui de wikipédia:

Quels sont les réels avantages du 64 bits? Est ce que les programmes parallélisés tournent plus vite? Qu'est ce qui change fondamentalement, à part que les adresses mémoire soient codées sur le double de bits? Tous les OS passent au 64 bits (apple a d'ailleurs arrêté le support du 32 bits), mais à part consommer plus en mémoire, est ce que c'est rentable?

[jaco]

En tous cas, depuis que je suis passé du flashplugin 32 bits au flashplugin-prerelease, je note que je n'ai plus ce processus npviewer.bin qui continuait à bouffer du CPU et de la RAM même bien longtemps après que j'ai quitté la page qui contenait du flash...

Régulièrement je faisais un killall npviewer.bin pour le flinguer, d'ailleurs... Maintenant, il n'apparaît plus.

[chipster]

Perso avec 8Go de ram, il est complètement inutile d'avoir un swap à moins que tu fasses des choses exceptionnellement ultra lourdes. Perso j'ai 8Go sur une machine et mon fichier swap n'existe tout simplement pas ce qui évite bien des soucis quand le kernel, pour des raisons obscures, l'utilise

[Cactus]

Oui, mais le swap sert aussi pour la mise en veille !
J'ai moi aussi 8 Go, je ne pense pas swapper (de toute façon, pour le peu qu'il y aurait, je ne le ressentirais pas avec mon SSD), mais j'ai été obligé de dédier un gros swap pour l'hibernation ! (j'ai mis 10 Go, c'est peut-être trop ? j'avais peur que 8 Go, autant que ma RAM, ne suffisent pas).

[FoolEcho]

Quels sont les réels avantages du 64 bits? Est ce que les programmes parallélisés tournent plus vite? Qu'est ce qui change fondamentalement, à part que les adresses mémoire soient codées sur le double de bits? Tous les OS passent au 64 bits (apple a d'ailleurs arrêté le support du 32 bits), mais à part consommer plus en mémoire, est ce que c'est rentable?

Principalement:
- le plein usage de plus de 4Go de RAM (bon, ok, on peut trafiquer du 32 bits pour utiliser plus de 4 Go comme tu l'as dit... mais il y a risque d'instabilité)
- le parallèlisme est l'atout majeur: x programmes tournant vraiment en simultanée. Maintenant, il faut que les programmes développés en tirent parti (si j'ai aussi moyen d'optimiser mon application en faisant du multi-threading et que je ne le fais pas, ça bridera principalement sous 64 bits).

Mais comme dit précédemment, par nature même, cela implique plus de consommation de RAM (mais après tout, c'est fait pour, sinon ça ne sert à rien d'en avoir).

Maintenant, est-ce «rentable» ? ... Exemple rigolo: compile un bon gros truc (en partant d'un PKGBUILD: Qt que tu passes en mode debug pour faire plaisir à ceux qui n'aiment pas Kde ) en 32 bits (... ne sois pas pressé et ne prévoit pas d'utiliser ta machine pour faire autre chose confortablement ), compile la même chose en 64 bits avec 1 processeur, puis avec tous à disposition (et là, éventuellement on tombe dans le cas, hors hibernation, où du swap peut servir... et encore faut-il que le disque soit assez rapide...)... tu devrais avoir quelques éléments de réponse...
Tu peux faire la même chose en faisant de l'édition photo/vidéo: vois comment ta machine se comporte en ouvrant les mêmes documents lourds en 32 ou 64 bits (du genre qui font grimper la RAM d'1Go d'un coup... ).

Pour résumer: le 64 bits est essentiellement bénéfique pour de grosses applications. En usage normal, c'est moins significatif... encore que (ben oui, ma tâche consomme plus de RAM, mais en même temps, le processus ne met pas une éternité pour la faire... en théorie ).

Qui peut le plus peut le moins...

Bon, après, je ne suis pas un expert en architecture.

[Desintegr]

D'après la page de manuel de top :

p: SWAP -- Swapped size (kb)
The swapped out portion of a task's total virtual memory image.

Si j'ai bien compris, cette colonne indique la quantité de swap nécessaire si le processus a besoin d'être entièrement swappé (ce qui est vraiment peu probable d'arriver).

Sinon, il existe ce script qui peut être intéressant : http://northernmost.org/blog/find-out-w ... your-swap/

[djipey]

Je viens d'utiliser le script que tu m'as donné, Desintegr.

Les coupables sont:
-init
-slim (le coupable principal)
-X
-udevd

Le flash ou wine n'est pas incriminé donc. Je n'aurais pas pensé que cela viendrait de ces programmes.

[oktoberfest]

Le fait d'utiliser du swap n'est pas nécessairement une mauvaise chose.
Linux utilise aussi la mémoire pour le cache disque, et s'il estime qu'il faut mettre en mémoire des pages très anciennes (ex : slim, une fois loggé, il ne sert plus à grand chose...), il le fera.

Quand tu vois que tu utilises du swap, regarde avec un 'free -m' combien de cache tu utilises.

[djipey]

Cela me donne ça:

Code : Tout sélectionner

djipey@djipey-desktop:17:36:53:~$ free -m
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          8006       7819        186          0        102       6739
-/+ buffers/cache:        978       7027
Swap:         3813          1       3812

En fait c'est juste que ça me paraissait inhabituel, sur Debian, Ubuntu ou même Arch 32 bits, je n'avais jamais swappé. Mais si tu dis que ce n'est pas forcément une mauvaise chose, je veux bien te croire.

[Desintegr]

Tu as environ 1 Go de mémoire utilisé par les applications, 7 Go utilisés par le cache disque, et 1 Mo utilisé pour le swap.
Bref, tout va bien.