[pacman-testing] dépendance gcc et multilib (résolu)

[Emericn6k]

Bonjour !

Depuis quelques (trois) jours, j'ai l'erreur suivante lors de la tentative de passage à pacman 4.0.1 (dans testing) :

Code : Tout sélectionner

/usr/bin/pacman -S testing/pacman
:: Les paquets suivants devraient être mis à jour en premier :
    pacman
:: Voulez-vous annuler l'opération courante et
:: mettre à jour ces paquets maintenant ? [O/n] 

résolution des dépendances...
recherche des conflits entre paquets...
:: gcc-libs et gcc-libs-multilib sont en conflit. Supprimer gcc-libs-multilib ? [o/N] 
Erreur : un conflit de paquets impossible à résoudre a été détecté
Erreur : la préparation de la transaction a échoué (conflit de dépendances)
:: gcc-libs et gcc-libs-multilib sont en conflit

Alors forcément, ça ne doit pas toucher énormément de monde, vu qu'il faut utiliser testing ET être en 64 bits ET avoir décidé d'avoir gcc-multilib, ce qui n'a pas forcément un intérêt fou (dans mon cas, je crois que c'était pour pouvoir compiler des paquets pour mon netbook sous-puissant depuis mon pc de bureau).

Visiblement, pacman 4.0.1 exige la dépendance gcc, pas gcc-multilib (gcc et gcc-multilib n'ont pas été mis à jour depuis le 20 octobre).

Question donc (au-delà de "suis-je seul au monde") : comment se fait-ce?
Ensuite j'imagine que je créerai un bug, personne ne parle de ce souci sur le forum anglophone, ni dans les mailing, ni dans les bugs. Étrange.

[benjarobin]

Je ne pense pas qu'il y est le moindre lien !
Tu tente de mettre à jour juste une partie de testing

Essaye de mettre à jour tout ton système normalement sans testing.
Puis active testing et met à jour bash de testing, et enfin met à jour pacman de testing

[FoolEcho]

Code : Tout sélectionner

:: gcc-libs et gcc-libs-multilib sont en conflit. Supprimer gcc-libs-multilib ? [o/N]
Erreur : un conflit de paquets impossible à résoudre a été détecté
Erreur : la préparation de la transaction a échoué (conflit de dépendances)
:: gcc-libs et gcc-libs-multilib sont en conflit

J'attire ton attention sur le fait que le choix par défaut est celui en majuscule, puisque tu ne réponds pas à la question. Donc par défaut, tu ne veux pas supprimer gcc-libs-multilib ce qui cause logiquement un problème de dépendances. Donc jusque là, rien que de normal.
Ce qui m'intrigue beaucoup par contre est effectivement cette demande de remplacement de gcc et cie... je ne vois pas d'où ça peut venir... pas de pacman en tous cas, sauf erreur de ma part... en plus, ce qui sort de multilib-devel est prévu justement pour se substituer au gcc de base-devel...
Un peu au pif, tu peux nous montrer ce que tu as:

Code : Tout sélectionner

pacman -Qs "base-devel|multilib|gcc"

?

(dans mon cas, je crois que c'était pour pouvoir compiler des paquets pour mon netbook sous-puissant depuis mon pc de bureau).

... c'est une excellente raison (je fais de même).

[Emericn6k]

Oui pour le choix par défaut, effectivement, j'ai juste fait une copie rapide (sans tenter le remplacement) pour montrer le problème de dépendance.
J'ai testé, pour voir, d'accepter le remplacement, ça bloque aussi à cause de gcc-multilib qui est installé (j'imagine qu'il faudrait repasser à gcc + gcc-libs sans mettre à jour pacman, en fait).

Code : Tout sélectionner

/usr/bin/pacman -S testing/pacman
:: Les paquets suivants devraient être mis à jour en premier :
    pacman
:: Voulez-vous annuler l'opération courante et
:: mettre à jour ces paquets maintenant ? [O/n] 

résolution des dépendances...
recherche des conflits entre paquets...
:: gcc-libs et gcc-libs-multilib sont en conflit. Supprimer gcc-libs-multilib ? [o/N] o
Erreur : la préparation de la transaction a échoué (la satisfaction des dépendances a échoué)
:: gcc-multilib : requiert gcc-libs-multilib=4.6.2-1

Alors donc pour répondre à ta question :

Code : Tout sélectionner

[emeric@pharaon ~]$ pacman -Qs "base-devel|multilib|gcc"
core/autoconf 2.68-2 (base-devel)
    A GNU tool for automatically configuring source code
core/automake 1.11.1-3 (base-devel)
    A GNU tool for automatically creating Makefiles
multilib/binutils-multilib 2.21.1-2 (multilib-devel)
    A set of programs to assemble and manipulate binary and object files for multilib
core/bison 2.5-2 (base-devel)
    The GNU general-purpose parser generator
core/fakeroot 1.18.1-1 (base-devel)
    Gives a fake root environment, useful for building packages as a non-privileged user
core/flex 2.5.35-5 (base-devel)
    A tool for generating text-scanning programs
multilib/gcc-libs-multilib 4.6.2-1
    Runtime libraries shipped by GCC for multilib
multilib/gcc-multilib 4.6.2-1 (multilib-devel)
    The GNU Compiler Collection - C and C++ frontends for multilib
multilib/lib32-gcc-libs 4.6.2-1
    Runtime libraries shipped by GCC (32-bit)
multilib/lib32-glibc 2.14.1-1
    GNU C Library for multilib
multilib/libtool-multilib 2.4.2-2 (multilib-devel)
    A generic library support script for multilib
core/m4 1.4.16-2 (base-devel)
    The GNU macro processor
core/make 3.82-4 (base-devel)
    GNU make utility to maintain groups of programs
core/patch 2.6.1-3 (base-devel)
    A utility to apply patch files to original sources
core/pkg-config 0.26-2 (base-devel)
    A system for managing library compile/link flags

@benjarobin, c'est sur une mise à jour complète du système que ça m'arrive. Comme pacman est à mettre à jour en premier, le problème arrive.
J'ai mis bash à jour.

J'ai regardé ce que le système me propose de mettre à jour quand je refuse de faire passer pacman en premier :

Code : Tout sélectionner

==> Nouvelle révision des paquets :
core/curl                      7.23.1-1    1 -> 2
core/syslog-ng                 3.3.2-1     1 -> 2
extra/gtk3                     3.2.2-1     1 -> 2
extra/libcl                    1.1-1       1 -> 2
extra/libmsn                   4.2-1       1 -> 2
community/numlockx             1.2-1       1 -> 2

==> Mise à jour des logiciels (nouvelle version) :
testing/grep                   2.9-2       -> 2.10-1
testing/htop                   0.9-3       -> 1.0-1
testing/linux                  3.1.1-1     -> 3.1.2-1
testing/linux-headers          3.1.1-1     -> 3.1.2-1
testing/pacman                 4.0.0-2     -> 4.0.1-1
testing/readline               6.2.001-3   -> 6.2.002-1
extra/firefox                  8.0-1       -> 8.0.1-1
extra/firefox-i18n-fr          8.0-1       -> 8.0.1-1
extra/git                      1.7.7.3-1   -> 1.7.7.4-1
extra/nvidia-utils             285.05.09-1 -> 290.10-1
extra/libdvbpsi                0.2.1-1     -> 0.2.2-1
extra/libupnp                  1.6.13-1    -> 1.6.14-1
extra/nvidia                   285.05.09-3 -> 290.10-1
extra/opencl-nvidia            285.05.09-1 -> 290.10-1
extra/telepathy-qt4            0.7.3-1     -> 0.8.0-1
extra/unrar                    4.1.2-1     -> 4.1.3-1
extra/yasm                     1.1.0-1     -> 1.2.0-1
multilib/lib32-freetype2       2.4.6-2     -> 2.4.8-1
multilib/lib32-nvidia-utils    285.05.09-2 -> 290.10-1
multilib/wine_gecko            1.3-1       -> 1.4-1
archlinuxfr/phonon-mplayer-git 20111111-1  -> 20111119-1

Rien qui ne me paraisse louche.

[FoolEcho]

Je ne comprends pas trop... tu as vraiment ce problème en faisant pacman -Syu avec testing ?

Alors, je ne vois que réinstaller gcc et cie de base:

Code : Tout sélectionner

pacman -S binutils gcc-libs gcc libtool

puis mettre à jour avec testing et réinstaller multilib-devel.

[benjarobin]

Le problème c'est qu'il n'a pas son système à jour, car pacman lui propose d'installer d'abord pacman, et il répond oui, il faut bien sure répondre non !

[Emericn6k]

Oui oui c'est bien un bête pacman -Syu avec testing.

J'ai contourné en repassant aux paquets non multilib le temps de la mise à jour.
Ça marche (et heureusement, je dirais).

Le retour à multilib-devel marche aussi.

Contourné donc, mais très étrange.


@benjarobin : je vois ce que tu veux dire, mais je ne quand même pas en quoi ça change quelque chose sur l'interaction multilib / pas multilib. Dans ce qui n'était pas à jour, je n'ai pas vu de paquet lié à base-devel ou multilib-devel.

[Emericn6k]

Bon, avec l'arrivée de pacman 4.0.1-3 dans testing, le problème est réapparu.
Et effectivement, comme le disait Benjarobin, en répondant non à :

Code : Tout sélectionner

:: Les paquets suivants devraient être mis à jour en premier :
    pacman
:: Voulez-vous annuler l'opération courante et
:: mettre à jour ces paquets maintenant ? [O/n] n

Il n'y a pas de conflit.

Je n'ai toujours pas compris pourquoi mais en tous cas ça marche