[Débat] Le logiciel libre

[liquidus88]

@Zolive, très bon post que tu nous offres là, certains point son assez intéressant je dois dire,

FLASH n'est pas une obligation, le modèle socio comportementale, GEEK, BRANCHE, IN THE WIND... L'est il n'est pas libre, tu as obligation d'y adhérer pour exister...

Pour Flash (comme pour tout autre logiciel d'ailleurs), je suis d'accord, c'est une liberté de s'en passer, mais aussi une liberté d'en avoir besoin (ou du moins d'avoir besoin de ce que procure Flash, sans forcement passer par lui), donc libre à l'utilisateur de choisir dans ce cas.

Concernant ton fameux modèle socio-comportemental, tu as raison, chez moi on appelle ça un stéréotype, qu'on soit geek, ou cultivateur de riz ( ) en quoi on devrait respecter un modèle précis ? Libre à nous de nous comporter comme on veut, nul besoin de que notre apparence/comportement reflète notre personnalité et notre/nos passion(s), l'essentiel est de savoir qui on est, de savoir ce que l'on a à faire, le reste n'est qu'apparence (du moment que le tty est là, OSEF de l’environnement de bureau ).

Après évidemment il n'est en rien étonnant qu'un geek ressemble à un geek, mais de la à vouloir être l'incarnation du stéréotype du geek, y'a une marge. Par contre adhérer à un mode de vie c'est une autre chose, il est évident que ce qui se passe dans notre cerveau de geek qui marche en binaire se répercute à la surface (si le kernel déconne, tout l'OS prend (encore une analogie pourrie ... )), faut bien que notre comportement soit définit par quelque chose, faut rester naturel, c'est tout.

M'enfin je m'égare, on est plus trop dans l'optique du libre/proprio là.

Mais en parlant de licence BSD, je viens de me rendre compte d'un truc:

- BSD: OS "compliqué"
- Licence BSD: Licence simple
- GNU(-Linux): OS "simple"
- Licence GNU GPL: Licence compliquée ...

Cherchez l’erreur !

[Zolive]

JE M'INSURGE !!!!


Pourquoi affirmer que BSD = OS Compliqué ?

tu installe un openbsd est tu as un système de base sécurisé, audité avec les meilleures pages de man, les dévellopeurs sont TA communauté.

ils devellopent, et te font un cours via man ou la FAQ...


Sérieusement tu n'as besoin que de savoir administrer...

Loin du monde USERFRIENDLY de la quasi totalité des distributions LINUX ou tt le monde peux installer tout et n'importe quoi car un plus incompétent qu'eux leur à appris GKSUDO... (ou je ne sais koi..)

Voilà, Voilà... Du Coup j'ai soif...

[liquidus88]

Pourquoi affirmer que BSD = OS Compliqué ?

Je n'ai pas dis que BSD est un système compliqué mais un système "compliqué"

Je ne vois pas en quoi BSD est plus compliqué que GNU/Linux, d'autant qu'une fois l'interface graphique installé (en utilisation desktop) la différence avec GNU/Linux en utilisation est franchement minime.

C'est simplement la façon de procéder qui est différente.

Ce que j'entendais par "compliqué" c'était "réservé à ceux qui savent se servir d'un PC", au contraire de GNU/Linux qui lui à plusieurs "niveau de difficulté" (enfin, c'est bien dommage, quand on voit Ubuntu on se dit que la popularisation de Linux n'a pas que du bon...)

[liquidus88]

http://www.journaldugeek.com/2012/06/19 ... /#comments

Nvidia déclare que la technologie était d’abord réservée à Windows, mais qu’elle avait été étendue à Linux

euh ...

Étendue oui, par Nvidia non (ou alors je suis tombé dans une faille spatio-temporelle hier soir et j'ai fait un bond dans le temps sans m'en rendre compte )
C'est quoi la prochaine étape ? Apple va nous dire qu'ils ont inventé UNIX ?

Ce qu'il faut pas entendre ... (ou lire dans le cas présent)

[FoolEcho]

Ne lui dit surtout pas que son BIOS, le firmware de son lecteur CD, SSD et j'en passe est propriétaire

Je comptais attendre.

Étendue oui, par Nvidia non (ou alors je suis tombé dans une faille spatio-temporelle hier soir et j'ai fait un bond dans le temps sans m'en rendre compte )

Non, ça rejoint ce que je te disais (il me semble qu'il en était question l'été dernier... «souviens-toi» ), nvidia «a besoin» que Xorg permette davantage de choses, même si le projet bumblebee permait de ruser, mais à la base c'est pas prévu pour tourner sous Linux... Car oui, ils ont autre chose à faire que de s'en occuper, comme faire tourner leur boîte.

Mais faut aussi se dire que y'a les gens comme nous, on a eu la chance de découvrir Linux, puis le libre, alors avec un peu de volonté (de la part de celui qui parle du libre comme celui qui écoute) tout le monde peu s'y intéresser et décider entre libre et proprio de son propre chef (rien que ça, ça serait une grande avancée).

C'est précisément le genre de comportement que je n'aime pas dans les purs libristes ou ceux qui font la propagande Linux à tout crin (et qui ont découvert ça hier matin -- ne le prends pas pour toi ): les gens sont libres bon sang ! Libre de rester avec windows, apple et cie. En toute connaissance de cause ou pas. Tu pourras leur dire ce que tu veux sur le libre, les deux seuls choses qui importent pour un utilisateur sont:
1) ça fonctionne ? c'est simple ? (... oui, tiens commence par Arch ou Gentoo... )
2) c'est cher ? (et là, il ne faut pas oublier que l'essentiel des gens, moi compris, a acheté un pc avec une licence windows dessus... ce n'est pas pour m'assoir dessus)
Libre ou pas, ils s'en carrent.

Néanmoins avant, je tiens à dire que tout ceci est de la masturbation intellectuelle, et oui je m'y adonne aussi puisque j'y participe

Je n'en oublie pas le physique pour autant...

[mimile]

Bonjour,

Je viens ajouter mon grain de sel pour expliquer pourquoi je suis pour les programmes propriétaires.

Si, sur le plan intellectuel, la notion de liberté est admirable, il n'en reste pas moins que tous les développeurs ou concepteurs de logiciels "libres" ne ne peuvent pas être uniquement des bons samaritains désintéressés.

Je présume que bon nombre d'entre eux ont, en parallèle des métiers en relation avec l'informatique qui leur assurent leur subsistance et ont les connaissances de haut niveau nécessaires, probablement acquises lors de leurs études.

Cela dit, ils ont tout mon respect dans la mesure où, ce sont inévitablement des passionnés qui doivent probablement consacrer une bonne partie de leurs temps de loisir sans autre contrepartie que la satisfaction qu'ils retirent de leur travail.

En ce qui me concerne, j'ai une formation juridique et exerce une profession dans ce domaine.

En 1978, lorsque j'étais en stage chez mon patron, il a acheté un des premiers ordinateurs plus ou moins destinés aux PME : un ordinateur Datapoint 1100 disposant de capacités foudroyantes : CPU 8 bits - 200 Khz - RAM maximum 16 Ko - stockage : 2 floppy disks de 250 Ko chacun un seul écran 12 lignes x 80 caractères - une imprimante Tally imprimant uniquement en majuscule - clavier qwerty et obligation d'installer un climatiseur pour maintenir une température entre 21 et 23 C° - sinon pas de garantie).

Photo de la 1ère évolution (le modèle 2200 - pas trouvé le 1100) :



(Le gros machin rond au dessus de l'écran est un disque de 10 Mo inutilisable sur le modèle 1100).

Il a bien fallu programmer la bête car mon patron - comme la plupart des citoyens lambda à l'époque - croyait naïvement qu'il suffisait de pousser sur une ou l'autre touche pour obtenir ce qu'il attendait.

Heureusement, un mien cousin travaillait comme "analyste-programmeur" pour une grosse boîte sidérurgique de la région (il utilisait encore à l'époque des cartes perforées et l'ordinateur (HoneyWell Bull) était grand comme un autobus, dégageant une chaleur infernale).

Donc, mon cousin est venu jeté un oeil à l'ordinateur de mon patron, a étudié le bouquin de programmation (Databus DB/C) et en a déduit qu'il s'agissait d'un langage assez simple.

Le problème est qu'il n'y connaissait rien au métier de mon patron et j'ai donc été désigné pour l'assister et lui indiquer ce qu'on attendait de l'ordinateur.

A force de le voir faire, assis des heures (et des nuits) durant, j'ai petit à petit, en son absence, commencé à essayer de programmer.

Je ne vous dis pas ma fièreté quand j'ai compilé avec succès mon premier programme fonctionnel que voici :

Code : Tout sélectionner

num1    form 2
num2    form 2
num3    form 3

        keyin "valeur du 1er nombre : ", num1
        keyin "valeur du 2è  nombre : ", num2
        move num1 into num3
        add num2 to num3
        display "le total = ",num 3

Ridicule !!!

C'était en 1978, les années ont passé, le matériel a été changé à trois reprises, j'ai pris la suite de mon patron et actuellement, mon bureau tourne avec environ 350 programmes que j'ai écrits moi-même et dont les plus gros comportent jusqu'à 8000 lignes de code.

Tout ça pour dire que, dans ces conditions, je suis farouchement pour les programmes propriétaires car si je mettais les codes-sources à la disposition de tous, il y aurait fatalement des profiteurs pour créer des packs de fonctionnement qu'ils pourraient revendre à des Confrères à prix d'or (il y a en Belgique 4 ou 5 sociétés qui commercialisent de tels packs qui sont vendus entre 10.000 et 15.000 euros !)

A côté de ça, intellectuellement parlant, et comme je l'ai dit, je trouve admirable que des gens mettent librement à la disposition de tous le fruit de leur travail mais en ce qui me concerne, à la lecture de quelques codes-sources que j'ai lus ça et là, je suis comme un canard devant une clef à mollettes.

[liquidus88]

eh bah, moi qui voulais faire des réponses courtes ... c'est mort

Ne lui dit surtout pas que son BIOS, le firmware de son lecteur CD, SSD et j'en passe est propriétaire

Je comptais attendre.

Zut, je savais pas, bon bah je vais virer mon BIOS, mes disques et mon lecteur CD et je vais les remplacer par du fait maison avec des brins d'herbe
Plus sérieusement, dans ce cas là j'ai envie de dire comme pour Flash et cie: tant pis, j'en mourrais pas (et comme j'ai dis: avant de choisir entre libre et prorio je choisi entre fonctionnel et non fonctionnel, si je dois manger 5-6 problèmes par jours à cause d'un logiciel libre je le vire, point)

si le projet bumblebee permait de ruser, mais à la base c'est pas prévu pour tourner sous Linux... Car oui, ils ont autre chose à faire que de s'en occuper, comme faire tourner leur boîte.

Ça je conteste pas, ils veulent pas, tant pis, ils ont mieux à faire, tant pis, mais dans ce cas qu'ils ne viennent pas se plaindre de réactions telles que celle de Linus dans l'affaire en question (et s'ils veulent se reposer sur Bumblebee tant mieux, c'est valorisant pour le logiciel et leur devs, mais qu'ils n'aillent pas après dire "Nous, Nvidia, avons porté Optimus sous Linux !", faut avoir un peu de reconnaissance, ça ne les tuera pas)

C'est précisément le genre de comportement que je n'aime pas dans les purs libristes ou ceux qui font la propagande Linux à tout crin

Personnellement je ne vois pas ça comme de la propagande, et je ne force personne à passer sous GNU/Linux et/ou à utiliser des logiciels libres, simplement que j'apprécie Linux et le libre, donc j'en parle car je pense que les gens méritent d'être informés qu'il existe autre chose que Windows/Mac OS (combien de gens se plaignent de Windows ? Donc autant qu'ils sachent qu'ils peuvent changer s'ils le veulent), et le choix c'est eux qui le prennent, je ne forcerais jamais personne (encore heureux ...).

1) ça fonctionne ? c'est simple ? (... oui, tiens commence par Arch ou Gentoo... )
2) c'est cher ? (et là, il ne faut pas oublier que l'essentiel des gens, moi compris, a acheté un pc avec une licence windows dessus... ce n'est pas pour m'assoir dessus)

Pour le 1) il décideront d'eux même, il existe des solutions simples, si je parle de Linux à quelqu'un et qu'il décide d'essayer, je le conseillerais sur différentes distros simples et fonctionnelles et si ça ne lui plaît pas je l'aiderais à enlever Linux tout comme je l'ai aidé à le mettre.
Pour le 2) Je me contenterais de dire: Dualboot. Qui dit installer Linux ne veut pas dire virer Windows, moi même je possède une licence Windows 7 que j'ai eu avec mon PC portable et c'est pour cette raison que je conserve Windows (qui, d'ailleurs, et je l'avoue, me sert, notamment pour quelques logiciels spécifique, encore une fois je privilégie le coté pratique au fait que ça soit libre/proprio)

D'ailleurs, Arch est simple C'est la toute sa philosophie.

Je n'en oublie pas le physique pour autant...

Un esprit sain dans un corps sain, c'est indispensable

il y aurait fatalement des profiteurs pour créer des packs

N'est pas plus malhonnête le profiteur du libre que le profiteur du proprio. Un logiciel libre peut-être copié, un logiciel proprio peut être cracké...
Je rappelle aussi qu'il existe des licences libres faisant en sorte que le code source ne puisse être redistribué que sous la même licence, ainsi tu peux protéger ton code d'un utilisation commerciale qui te causerait du tort.

Mais je précise quand même, de façon à être compris, que je comprend tout à fait qu'on ne veuille pas partager du code, c'est un droit, et je précise que je ne fais que donner un point de vue personnel, je n'ai jamais dis que le logiciel libre est meilleur que le logiciel proprio, j'ai dis que le logiciel libre est, selon moi, meilleur que le logiciel proprio
Mais ce qui est sûr c'est que la liberté de vouloir protéger un bien est aussi vraie que celle de vouloir le partager.

[Ichigo-Roku]

Il n'y a pas vraiment de meilleur, tout dépend de ce que tu veux que ton logiciel soi. Après c'est clair que si je vois deux logiciels qui ont le même but mais que l'un est proprio et l'autre libre j'irai voir du coté du logiciel libre...

Mais bon vivre en développant des logiciels libres j'y crois plus... J'y avais cru pendant un moment mais bon c'était utopique comme idée. Pi bon un logiciel que tu fais pour ton entreprise n'a pas réellement un grand intérêt à être libérée, dans tous les stages que j'ai fait si tu sors l'application de l'entreprise elle ne sert plus à rien.