[rc.conf] Un futur changement ?

[Gr3e]

Bonjour, aujourd'hui je viens de tomber sur une news qui me semble d'importance sur notre chère distribution sur ce blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=8017.
L'auteur relate le passage à un rc.conf minimaliste mais avec, du même coup, plusieurs autres fichiers à configurer pour le bon fonctionnement de la machine.

Quid de cette news ?
Quel est l'interet, les avantages, les inconvénients ?

Bref, si quelqu'un pouvait apporter un peu d'eau à mon moulin
Merci !

[FoolEcho]

Quid de cette news ?

Que ça nous pend effectivement au nez sous peu.

Quel est l'interet, les avantages, les inconvénients ?

C'est notamment pour passer progressivement à systemd en lieu et place des initscripts.
Ceci étant il faut relativiser: la méthode pour blacklister et la même qu'aujourd'hui et la pléthore de fichiers de configuration se bornera à mettre LANG dans un fichier, hostname dans un autre, KEYMAP et TIMEZONE pareil... et donc du coup, on peut se demander si ça en vaut la peine.
Pour ceux qui s'en inquiètent ou qui grognent par avance, la compatibilité a de grosses chances d'être maintenue, c'est-à-dire que le rc.conf sera toujours d'actualité. Ceci permet en fait à ceux qui veulent toujours d'initscripts de rester avec, de ceux qui veulent tester ou avoir systemd à côté de le faire, et enfin de ceux qui veulent passer complétement à systemd de supprimer rc.conf et inittab pour parler de fichiers centraux.

Pour info, j'ai fait le test mélange initscripts/systemd sur mon eeepc (avec rc.conf puis... sans en passant donc par les sous-fichiers) tantôt. Aucun problème apparemment. Je suis allé jusqu'à faire un full-systemd, la machine à l'air de bien le vivre (ce qui signifie suppression d'initscripts et installation de systemd-sysvcompat -- pour anecdote c'est ma journée boulette, en lisant trop vite le wiki j'avais zappé le second... du coup, plus d'init... démarrage sur ramfs en catastrophe pour installer ce dernier). J'vais probablement rester la semaine sur l'eeepc comme ça, le temps de me faire une idée et peut-être en faire de même avec mon pc de bureau.

Ce n'est quand même pas la révolution et honnêtement le passage à X sans xorg.conf faisait plus... bizarre (et c'était un bien). Ici, démarrer sans rc.conf et surtout sans inittab fait quand même bizarre (d'autant qu'il n'y plus trop de messages en démarrage, ça fait vraiment bizarre).

[hopimet]

Effectivement ça complique plus les choses en multipliant le nombre de fichiers à configurer. Pourquoi ça évolue comme ça, je n'en sais rien. Il semble que d'après l'une des réponses du blog, ce soit lié à systemd.

Cela dit je trouve que la distro bouge beaucoup en ce moment. Les nouveaux arrivants risquent de trouver tout ça moyennement KISS. Même si le forum permet de résoudre la majorité des problèmes.

[Ypnose]

Moi, je suis de l'avis de Frédéric Bezies. Effectivement, je n'ai pas testé SystemD comme toi FoolEcho mais cela ne m'enchante guère.
Je dois même dire que je suis inquiet pour l'avenir.
Ce que j'aime beaucoup sous ma Arch, c'est de comprendre ce que je fais ou le fonctionnement de la distrib. J'ai l'impression que tout ça fini par disparaitre.
Quand bien même la compatibilité est assurée, je trouve ça dommage de ne plus inclure le rc.conf (dans les nouvelles installs), qui est la marque de fabrique de la distrib.

Je n'aime pas trop la tournure que prends la disrib. Je vais suivre tout ça de près, et effectivement migrer vers Slackware...

[tuxce]

Comme à son habitude, fredbezies fait un article sans raisonnement autre que le changement c'est mal et induit en erreur

L'auteur relate le passage à un rc.conf minimaliste

Vrai, même si c'est retardé en posant une RFC que les devs vont discuter.

mais avec, du même coup, plusieurs autres fichiers à configurer pour le bon fonctionnement de la machine.

C'est faux pour au moins 2 raisons :
1. Il n'est nullement obligé de configurer les autres fichiers
2. Ca ne date pas d'aujourd'hui, les autres fichiers existent et sont configurables depuis longtemps.

Pour ceux qui s'en inquiètent ou qui grognent par avance, la compatibilité a de grosses chances d'être maintenue

C'est même pas de "grosses chances", en gros, la mise à jour (dispo actuellement en [testing]) donne un rc.conf vide et sa page de manuel plus remplie qu'avant, il n'y a aucun autre changement.

Effectivement ça complique plus les choses en multipliant le nombre de fichiers à configurer.

Encore une fois, si tu ne veux pas, il n'y a aucun fichier de plus à configurer.

je trouve ça dommage de ne plus inclure le rc.conf (dans les nouvelles installs)

Quand je disais qu'il induit en erreur ...

Par contre, en dehors de la mise à jour et c'est là ou c'est un peu plus compliqué, c'est la vision ou le chemin à long terme que prennent les devs.
Il est clair que systemd est intégré au système, celui qui en doutait encore aurait du arrêter d'en douter après qu'udev ait été fusionné avec systemd.

On peut argumenter de son besoin pour un ordi qui n'a besoin que de 2 voire 3 daemons, pas de damons ayant besoin de connexion etc., mais le fait est qu'au minimum :
. il comble certains manques des autres init, comme le lancement en parallèle, à la demande ou au besoin... Il permet d'avoir des infos sur le status des services, ce qui permet entre autre l'intégration de programme type plymouth ...
. il unifie les configurations basiques quelque soit les distributions, ce qui rend les guides ou autres wiki sur la configuration de base valable quelque soit la distribution
. Et pour les admin sys, il facilite bien d'autres choses, mais il faut se documenter dessus pour en savoir plus.

Encore une fois, il est clair que si les initscripts actuellement sont largement suffisant pour vous, systemd n'apporte rien, tout au plus il accélère le démarrage, mais peu importe, vous pourrez toujours utiliser les initscripts et donc le rc.conf après cette mise à jour et vu le travail fait par Tom Gundersen (le dev d'initscripts) pour longtemps encore.

[hopimet]

Merci pour les précision tuxce.

Juste une petite question : certes rc.conf peut rester tel quel sur une install déjà faite. Mais sur une nouvelle installation, aura-t-on le choix de tout configurer dans ce fichier ou faudra-t-il passer par les différents fichiers de conf ?

(Désolé, il me semble que tu réponds affirmativement mais ce n'est pas tout à fait clair pour moi)

[tuxce]

Arch est en rolling release, un système fraîchement installé n'a pas de différence par rapport à un ancien mais à jour
Donc oui, tu pourras toujours tout configurer dans rc.conf, mais (par contre ce qui suit n'est pas encore établi) il te faudra lire le man si t'es pas sûr du nom de certaines options.
Pour être plus clair, avant, t'avais par exemple:

Code : Tout sélectionner

TIMEZONE=
KEYMAP=
LOCALE=

il suffisait de compléter.
Si le rc.conf est effectivement vidé, tu devras écrire T I M E Z O N E = etc.
Voilà tout le changement de cette mise à jour.

[hopimet]

OK merci beaucoup !

[nlu_]

bonsoir,

Arch est en rolling release, un système fraîchement installé n'a pas de différence par rapport à un ancien mais à jour
Donc oui, tu pourras toujours tout configurer dans rc.conf, mais (par contre ce qui suit n'est pas encore établi) il te faudra lire le man si t'es pas sûr du nom de certaines options.
Pour être plus clair, avant, t'avais par exemple:

Code : Tout sélectionner

TIMEZONE=
KEYMAP=
LOCALE=

il suffisait de compléter.
Si le rc.conf est effectivement vidé, tu devras écrire T I M E Z O N E = etc.
Voilà tout le changement de cette mise à jour.

j'ai commencé à lire un peu le wiki à propos de systemd effectivement, rc.conf sera utilisé par systemd a partir du moment ou ses fichiers de conf n'existent pas.

Native systemd configuration files
systemd will use /etc/rc.conf if these files are absent.

Je suppose que par defaut l'installation de systemd, doit ajouter ses propres fichiers de configuration, donc si je souhaite continuer a utiliser mon rc.conf, faut-il que je supprime les fichiers de conf de systemd ?

[FoolEcho]

Je suppose que par defaut l'installation de systemd, doit ajouter ses propres fichiers de configuration, donc si je souhaite continuer a utiliser mon rc.conf, faut-il que je supprime les fichiers de conf de systemd ?

Il a ses propres fichiers, mais pas les équivalents du rc.conf, donc rien à supprimer !
Soit tu utilises le rc.conf, soit tu crées /etc/hostname, /etc/locale.conf, /etc/vconsole.conf, /etc/timezone et systemd les utilisera préférentiellement (sinon par défaut, c'est configuration POSIX et cie). Cependant pour utiliser le rc.conf, il faut installer initscripts-systemd (pour ce dernier, ça permet de lancer les démons: pratique pour faire la transition ; puis tu peux, ou non, tenter de te passer des initscripts auquel cas il faut bien suivre le wiki pour ne pas rester bêtement en plan -- vécu ).

Sur le forum, ça va devenir marrant, car il ne faudra plus systématiquement demander le rc.conf mais si l'utilisateur passe par initscripts et/ou systemd (c'est en ça que je trouve le rc.conf plus pratique ).

[3lazer4]

Je viens de faire l'install sur une virtualbox sans problème et en utilisant rc.conf. Les fichiers séparés n'ont pas été créés.

[EDIT] D'ailleurs j'ai trouvé ça plus rapide qu'avec AIF. Et puis j'ai la (modeste) impression que c'est plus KISS. Dans le sens par exemple où j'ai du remplir le rc.conf pour le dhcp ou que j'ai du chrooter moi-même à la main. Cet avis n'engage que moi

[jc51]

moi je suis passé totalement à systemd,plus de rc.conf juste les fichiers séparés pour configurer tous fonctionne bien aucun problème.

[3lazer4]

Bon j'ai essayé de me mettre en system natif (avec les fichiers séparés) et je me suis lamentablement planté

[FoolEcho]

@3lazer4: (bienvenue au club, ma première tentative de virer initscripts a été planté aussi -- lu trop vite le wiki et oublié le sysvcompat... ) - au besoin, autre sujet, stp.

[3lazer4]

ok c'est ce que je vais faire merci

[jc51]

Note: Si vous voulez une pure installation systemd, vous pouvez supprimer initscripts et installer systemd-sysvcompat (qui fournit les liens symboliques pour init, reboot, etc.). Vous n'aurez dès lors plus besoin de spécifier init= sur la ligne du kernel. Il vous faudra respecter la configuration native de systemd (le rc.conf ne sera plus lu).

@FoolEcho pour tant c'est bien écrit dans le wiki

[Himuro]

Je suis franchement inquiet de l'avenir d'Arch, j'ai l'impression qu'ils vont droit dans le mur avec beaucoup de changements en ce moment (rien qu'à voir les problèmes qu'ont certains avec la maj glibc).
Là on se complique un peu plus la vie avec un rc.conf éclaté, c'est pour ma part plus pratique de tout avoir dans 1 seul fichier.
Ensuite ce nouveau système d'installation... mais ils nous font quoi là ? Ils cherchent à faire fuir les futurs Archers ? J'ai essayé dans VirtualBox et je trouve pas ça très KISS, je préfère de très très loin l'ancien système d'install (et qui est bien plus rapide -et plus simple- que le nouveau je trouve).

[tuxce]

@FoolEcho pour tant c'est bien écrit dans le wiki

C'est lui qui l'a rajouté
@Himuro, tu n'as pas bien compris ce qu'implique KISS. KISS n'est pas forcément facile pour l'utilisateur final, c'est d'abord et avant tout simple pour l'utilisateur admin !

Ensuite, glibc n'a rien à voir là dedans, c'est une mise à jour comme celles avant qui demandaient une intervention utilisateur. 99% des cas d'erreur (vu sur le forum) proviennent du fait que l'utilisateur n'a pas suivi la seule indication donnée, à savoir ne pas utiliser le -f. Et le 1% restant a zappé la ligne de mise à jour tampon de glibc dans le wiki.

Pour ce qui est de l'installateur, là, joker, personne pour maintenir AIF, le raisonnement se comprend, est ce qu'il faut pour autant tout faire manuellement ...

Et juste pour finir, le rc.conf n'est en aucun cas éclaté

[Ypnose]

Il n'ont pas choisi de changer l'installation d'Arch par hasard... Si AIF n'est plus dispo c'est parce qu'il n'est plus maintenu.
Il faut trouver quelqu'un qui aura du temps pour continuer le projet.
Sinon, tout dépend ce que tu appelles KISS.
D'après les deux pages wikis que j'ai lu (franco + anglophone), ça ne parait guère plus compliqué qu'avant. Il faut juste suivre le wiki et c'est OK.
Je serais même tenté de dire que c'est plus facile. Il ne faut pas oublier qu'Arch est destiné aux personnes qui ont fait un peu de chemin.
Les commandes sont compréhensibles et pas trop dures. Pour moi, c'est KISS.
Après, c'est sûr il faut avoir une connexion internet valide (ce qui peut coincer certains). Mais bon, je trouve pas ça catastrophique.

EDIT: Grillé

[FoolEcho]

Il n'ont pas choisi de changer l'installation d'Arch par hasard... Si AIF n'est plus dispo c'est parce qu'il n'est plus maintenu.
Il faut trouver quelqu'un qui aura du temps pour continuer le projet.

Le problème est que celui qui faisait ça, et qui le faisait bien, a fini par se retrouver tout seul et comme tout ça prends du temps au bout d'un moment ça use (vu comment ça devient complexe en plus). C'est bien dommage, comme souvent, que les utilisateurs regrettent un truc une fois que c'est trop tard.

@FoolEcho pour tant c'est bien écrit dans le wiki

C'est lui qui l'a rajouté

En effet. Rajouté après m'être fait avoir (lecture transversale du wiki anglais: j'ai zappé le "installer" systemd-sysvcompat... du coup, pas d'init... et zou, forcer le démarrage sur rootfs -- ça fait très longtemps que je ne me suis pas retrouvé là-dedans , chroot et installation du paquet manquant... ).

Là on se complique un peu plus la vie avec un rc.conf éclaté, c'est pour ma part plus pratique de tout avoir dans 1 seul fichier.

Il n'est pas éclaté et restera opérationnel (à moins de basculer sur du pur systemd ou là il n'est plus lu). Il est recommandé d'user des autres fichiers à créer, mais rien d'obligatoire. Comme j'ai dit ailleurs, je ne vois pas en quoi c'est bien grave: une fois configuré le rc.conf (à l'installation), ça ne bouge quasiment plus ensuite.