JayCie a écrit :Cool, mais une question me vient à la tête presque immédiatement : qu'est-ce qu'on y gagne à passer sous Grub2.
Concrètement là j'ai un bootloader qui marche nickel, et je ne vois - a priori - pas de raison immédiate d'en changer, d'où la question : pourquoi devrais-je (ou pas) faire ce changement ? Y-a t'il un réel gain significatif ? Le ratio résultat/emmerdement est-il raisonnable ?
Salut,
pour en revenir à la question de base, je ne vais pas apporter LA réponse mais mon point de vue.
Pour moi la réponse est dans ta question : puisque tout marche nickel chez toi, ne change rien !
Grub-legacy est dans AUR... et alors ? Tu utilises sans doute d'autre packages en provenance d'AUR qui te satisfont pleinement. Ce n'est pas parce que Grub est passé dans AUR qu'il va planter demain.
On peut même trouver un avantage à avoir Grub dans AUR : les prochaines mises à jour ne mettront jamais à jour ton Grub (sauf si tu fais un 'yaourt -Syu --aur'), donc ton bootloader est figé.
Ce ne sont pas les bootloaders qui manquent (grub, grub2, burg, syslinux, gag, lilo...). Utilise celui qui tu apprécie pour sa simplicité/haut de gré de configuration/stabilité/évolution. Si on utilises linux, c'est aussi pour avoir le choix des outils.
La majorité des bugs se situe entre la chaise et le clavier...
Arrêtez de vous prendre la tête avec les partitions... passez au LVM