[Wiki] Installation 2012

[Gutsblack]

Je suis entrain de me faire un petit script pour automatiser l'installation de Archlinux étant donné l'abandon de AIF. je n'ai pas encore terminé et tout testé mais j'ai remarqué que sur le wiki il n'y a aucun exemple pour l'installation de grub2.

Donc pour utiliser grub2 à la place de syslinux :

Après avoir installer la base du système avec

Code : Tout sélectionner

pacstrap /mnt base

Il faut exécuter :

Code : Tout sélectionner

pacstrap /mnt grub-bios

Et une fois que l'on est en chroot il faut lancer :

Code : Tout sélectionner

grub-install --directory=/usr/lib/grub/i386-pc --target=i386-pc --boot-directory=/boot --recheck --debug /dev/sda

Code : Tout sélectionner

grub-mkconfig -o /boot/grub/grub.cfg

Et ça devrais le faire normalement.

[Ypnose]

As-tu édité la page du wiki? Cela me semblerais plus approprié.

[tuxce]

Si l'installation reste en l'état, la page du wiki est surtout pour proposer un exemple, si vous voulez grub2, vous pouvez mettre grub2 et supprimer syslinux, mais il n' y a pas besoin d'avoir tous les chargeurs de démarrage (on va se retrouver avec tous le wiki dans une seule page).
En l'occurrence, l'installation de grub2 est déjà présente dans la page grub

[Gutsblack]

As-tu édité la page du wiki? Cela me semblerais plus approprié.

J'y ai pensé mais je n'ai pas suffisamment testé la nouvelle façon d'installer Archlinux parce que je me concentre sur mon script d'installation.

[Gutsblack]

Si l'installation reste en l'état, la page du wiki est surtout pour proposer un exemple, si vous voulez grub2, vous pouvez mettre grub2 et supprimer syslinux, mais il n' y a pas besoin d'avoir tous les chargeurs de démarrage (on va se retrouver avec tous le wiki dans une seule page).
En l'occurrence, l'installation de grub2 est déjà présente dans la page grub

Le problème c'est que l'on est passé d'une documentation d'installation très complète avec AIF qui était assez simple à une documentation plus que légère alors que AIF a disparu... chercher l'erreur.

En plus ce n'est pas très judicieux d'avoir choisi syslinux. Certes il est très KISS et simple d'installation mais il gère malheureusement beaucoup moins de choses que grub2.

[Ypnose]

En plus ce n'est pas très judicieux d'avoir choisi syslinux. Certes il est très KISS et simple d'installation mais il gère malheureusement beaucoup moins de choses que grub2.

Ce n'est pas parce que syslinux gère moins de choses que GRUB2, que ce choix est moins judicieux qu'un autre.
Tout dépend de ce que tu fais de ton ordi. Et non, UEFI et/ou GPT, ce n'est pas encore la norme.
Quant à la documentation, tu es libre de l'enrichir.

[jc51]

la doc n'est pas légère il y a juste ce qu'il faut pour l'installe,j'ai essayé la nouvelle iso le wiki ma suffit ,après pour grub2 il y a un wiki pour l'installer.

[Ypnose]

Tout à fait jc51, je plussoie.

[Gutsblack]

Ce n'est pas parce que syslinux gère moins de choses que GRUB2, que ce choix est moins judicieux qu'un autre.
Tout dépend de ce que tu fais de ton ordi.

Oui bien sur mais une documentation sur un système doit permettre l'installation chez un maximum d'utilisateur.

Et non, UEFI et/ou GPT, ce n'est pas encore la norme.

Il vaut mieux avoir déjà une documentation bien faites sur une technologie récente que d'attendre la dernière minute.

Quant à la documentation, tu es libre de l'enrichir.

Oui mais c'est pas vraiment une critique, je pense qu'il vaut toujours mieux discuter d'intégrer des éléments dans un wiki au lieu de foutre un joyeux bordel dedans

Ou alors on peut préparer une documentation sur une installation dite rapide et une autre plus complète, ça permettrait aux utilisateurs de ne pas devoir jongler sur 50 pages pour trouver les bonnes informations.

[jc51]

@Gutsblack personne t'empêche de créer un wiki d'installation si tu veux,je vois pas ce qui manque au wiki on installe le systeme de base après chacun fais sont arch comme il le veut .

[Ypnose]

Pour plus de trois quarts des utilisateurs, syslinux suffirait amplement. Et puis, niveau doc de GRUB2 (donc GPT - UEFI) la doc est plutôt pas mal.

[jc51]

@Ypnose je crois que un archer est capable d'installer le bootloader de sont choix .

[Anghirrim]

@jc51: J'ai testé le nouvel iso, autant il est facile de passer du guide d'installation vers la page des scripts d'installation grace à l'encadré rouge, mais l'inverse n'est pas vrai.

Du coup, si un nouveau se pointe sur la page d'accueil d'Arch, va choper l'iso et va directement sur la page des scripts via le lien donné, il lui manque cruellement la partie config des fichiers avant le mkinitcpio.

Je savais où chercher, ayant déjà installé Arch plusieur fois, mais pour un nouveau, je ne suis pas sûr que ca soit si simple.

Peut-être en rajoutant des liens vers l'ancienne page d'installation... ca peut aider. A voir.

Je vais re-regarder tout ca et peut-être ajouter ce qui manque potentiellement à l'utilisateur néophite.

Pour installer le bootloader de mon choix... il n'y a pas si longtemps que j'ai réussi à faire fonctionner mon systeme chrooté. J'ai jamais compris pourquoi mais ca m'étonnerai que tout le monde soit si à l'aise que ca.

Concernant le nombre d'options de bootloader, ca peut rebuter certaines personnes d'avoir trop de choix. Syslinux est pas mal pour la base (on peut juste donner les liens vers lilo et grub, sans détailler).

[Gutsblack]

Bon bon j'ai compris je vais préparer une page pour une installation avancée

[jc51]

@Anghirrim sur les fichiers de conf tu as raison.

[Ypnose]

@jc51: Oui, oui. Je ne remets pas ça en cause.
Je voulais justifier le fait que pour la plupart des users, que ce soit GRUB2 ou syslinux, c'est du pareil au même.
Donc dire que choisir syslinux n'est pas judicieux, ce n'est en aucun cas justifié.

[jc51]

@Ypnose tu as raison

[Anghirrim]

@Gutsblack: Non non,pas créer une nouvelle page de wiki, juste ajouter dans la page relative aux scripts d'installation, des liens vers certaines parties de la page d'installation détaillée (comme les fichiers de config, la partie de configuration post-installation, d'install de Xorg et environnements de travail).

@jc51: Syslinux a l'avantage d'être simple à installer et configurer. Grub2 demande un peu plus d'efforts.

Edit: Bon Ypnose a répondu entre temps...

[Gutsblack]

Je voulais justifier le fait que pour la plupart des users, que ce soit GRUB2 ou syslinux, c'est du pareil au même.
Donc dire que choisir syslinux n'est pas judicieux, ce n'est en aucun cas justifié.

Avec un config en raid j'ai été emmerdé avec syslinux

[tuxce]

Le problème c'est que l'on est passé d'une documentation d'installation très complète avec AIF qui était assez simple à une documentation plus que légère alors que AIF a disparu... chercher l'erreur.

La page sur les scripts donne une idée sur les scripts qui, au final se limitent à pacstrap, genfstab et arch-chroot, ils n'ont pas vraiment besoin de doc, il ne font qu'une chose.
Par contre pour les fichiers de configuration, ou tout autre softs qu'on installerait, il a (ou il faudrait créer) une page dédiée.
Pour grub par exemple, il y a toute une page, rajouter des informations dans la page des scripts fera doublon et risque de donner des infos obsolètes à un endroit et pas l'autre.

La différence avec AIF, c'est qu'AIF guidait dans les étapes. Avec cette nouvelle iso, une fois la base installé, on chroot et on configure comme dans un vrai système, y compris le bootloader. Il n'y a pas d'étapes à suivre.