Archlinux.fr [Forums]

FoolEcho a écrit :

falke a écrit :Personnellement, je mets à jour une fois par semaine, car au bout d'un an et demi d'arch, j'en avais marre des maj quotidiennes.

Argument irrecevable puisque sous Arch le rythme des mises à jour est directement le fait de l'administrateur (sous les autres distributions aussi, mais la plupart fournit possiblement une --semi--automatisation, là où Arch vous laisse totalement en décider).
Sinon, oui le rythme hebdomadaire est suffisant et effectivement au-delà ça peut être problématique.

Ne m'en parle pas, je suis dans l'impossibilité de mettre ma Arch à jour en ce moment... Je sens que je vais me marrer quand je vais faire une mise à jour. Enfin, je pense que le meilleur moyen est d'y aller par petites étapes, telles paquets sensibles par paquets sensibles, puis ensuite les paquets moins importants ça ne devrait pas poser de problèmes.

FoolEcho a écrit : Sinon, oui le rythme hebdomadaire est suffisant et effectivement au-delà ça peut être problématique.

Merde ! Moi qui voulait prendre 3 semaines de vacances cet été ! Tant pis, je vais annuler.

@Xorg: pas forcément. Ça fait un moment qu'il n'y a pas eu de mises à jour sensibles.

@hopimet: on pense davantage à ceux qui mettent à jour une ou deux fois par an, évidemment.

FoolEcho a écrit :@Xorg: pas forcément. Ça fait un moment qu'il n'y a pas eu de mises à jour sensibles.

Oui, pas faux. Mais il y a sensible et sensible après. Par exemple, passer à une nouvelle version (majeure) du noyau, en même temps mettre à jour le pilote graphique, Mesa, X.Org, modifier quelques fichiers de configuration et redémarrer (ou avoir un crash ), c'est possible d'avoir un pépin par la suite. Bon ok, je suis un peu extrême dans ce cas de figure.

Ah, le passage forcé à Systemd, les forums ArchLinux s'en souviendront un bon moment je pense...

Xorg a écrit :Ah, le passage forcé à Systemd, les forums ArchLinux s'en souviendront un bon moment je pense...

... je n'aime pas trop le terme «forcé»: c'est juste l'évolution naturelle de la chose et il y a eu débat et peu (pas, dans mon souvenir) d'opposition au sein des développeurs et TUs sur le fait de passer à systemd ou pas et de maintenir le rc.conf ou pas.

Pardon pour le thème forcé, ce n'était pas le fond de ma pensée. Au début, j'étais retissant à Systemd moi-même, mais avec le temps, quand je retourne sur une Debian par exemple, je ne peux m'empêcher d'envier Systemd... C'est vrai qu'en comparant l'ancien type d'init et le nouveau, je ne peux que me dire qu'un changement n'a pas fait de mal, car ça n'était que de gros scripts exécutés les uns après les autres, peu pratiques à étudier et à modifier.