Archlinux.fr [Forums]

Yaourt dit juste que c'est un paquet dangereux, dans la mesure où n'importe qui peut mettre des paquets sur AUR, mais personne de confiance va valider ou non le paquet. Si un paquet n'a pas sa place pour une quelconque raison sur AUR, un utilisateur doit faire une demande de suppression avec une justification valable.
Il est facile de faire des actions malveillantes avec un paquet, d'où pourquoi on te dira toujours qu'installer un paquet non-officiel est dangereux, à tes risques et périls. C'est en partie pour ça qu'on te propose d'éditer le fichier PKGBUILD et le fichier .install (s'il existe), ça te permet de vérifier si tu en as envie que ce paquet est sain. Normalement, avec les paquets qui ont plusieurs votes, il y a moins de soucis à se faire... Mais on n'est jamais trop prudent.

Pour ne pas avoir le prompt qui te demande à chaque fois si tu veux éditer ou non les fichiers, il existe l'option --noconfirm, mais il faut éviter de l'utiliser à tout-va.

L'aide de Pacman, les pages de manuel de Pacman et de Yaourt sont intéressantes à lire aussi.

Yep merci ! Je n'ai pas lut la doc entièrement ... pour l'instant !

En tout cas j'adore cette distro, ca fait plaisir d'avoir la main sur sa machine. Je crois d'ailleurs que je vais utiliser arch pour mon notebook à la fac !

Je reviens rapido pour une question x)

Je viens de découvrir un outil nommé ABS, que je viens d'installer avec pacman. Néanmoins, même après la lecture du wiki => https://wiki.archlinux.fr/Abs, je ne comprend pas vraiment à quoi il sert... En fait je n'arrive pas à savoir en quoi il se démarque de makepkg, ce qu'il apporte. Je sais que yaourt fonctionne très bien sans lui sur ma machine...

Pourriez-vous m'expliquer son fonctionnement svp, notamment par rapport à ce que vous m'aviez déjà expliqué dans ce topic.

Merci à vous

Tous les paquets sont construits à base de PKGBUILD, pas uniquement ceux de AUR, ceux des dépôts officiels aussi. Sauf que dans les dépôts officiels il n'y a que le paquet "compilé" / le binaire.
makepkg n'est qu'un outil pour construire un paquet à partir d'un PKGBUILD, donc il faut des outils pour le récupérer.

Donc si tu veux recompiler toi même un paquet contenu dans les dépôts officiels tu dois passer par ABS ou tout simplement via yaourt -Sb le-paquet pour une compilation et installation, ou pour tout simplement récupérer le PKGBUILD avec tout ce qui va avec : yaourt -G le-paquet

Très bien, donc en fait abs permet de récupérer les sources d'un package si je comprends bien ?

oui, enfin pour être précis ce sont les sources pour construire le paquet (le PKGBUILD, le fichier .install, les patch, ...), mais tu ne récupèreras pas les sources du logiciel, c'est le travail de makepkg.
Donc pour un paquet simple, abs te permettra de récupérer juste le PKGBUILD

Super

Merci pour tes réponses ;D

Je reviens juste sur un point :

Vous m'avez parlé des paquets VCS (git, svn).. Qu'ont-ils de différents des autres paquets, et pourquoi nécessite-t-il l'option --devel pour être mis à jour ?

Je vais prendre un exemple trivial, à savoir Linux, qui est sur un dépôt Git. Entre deux versions, des patchs sont publiés et appliqués, et c'est d'ailleurs quand le mainteneur (ici, à savoir Linus Torvalds) estime que son logiciel est suffisament "stable", il publie une nouvelle version.
Depuis la publication officielle de Linux 4.1, Linux 4.2 est en développement constant, mais Linux 4.2 n'a pas été publié pour autant, car cette version est en cours de développement : tous les jours, de nouveaux patchs sont appliqués.
Exemple de Linux sur GitHub.

Donc un paquet VCS permet d'avoir les dernières sources en ligne (ce qui est plus récent que la dernière version dans la majorité des cas), mais rien ne garantit qu'un logiciel VCS soit pleinement stable.
De nouvelles fonctionnalité peuvent apparaître, et il faut le temps de chercher les bugs et tout ça par exemple.

D'accord, donc en fait les paquets VCS permettent de ne pas avoir à attendre la sortie d'une version stable, on a les dernières sources et on reçoit les patchs.

Donc moi qui n'est pas choisi un noyau LTS, je suis assuré d'avoir toujours la dernière version du noyau sans attendre la sortie de la stable ?

Non, en fait, LTS, c'est une autre branche de développement de Linux. Cette branche est spécifique à la façon dont linux est développé.
Tu as linux et linux-lts qui suivent respectivement le canal "stable" et le canal "LTS" de Linux. Les deux versions sont considérées stables par les développeurs du noyau, juste une recevra des patchs pendant plus longtemps.

Les paquets instables sont les VCS (visiblement, le terme est nouveau pour moi aussi) et ceux en *-git.

Si tu prends linux, il est en version 4.1.3, il est stable. Ce paquet correspond toujours à la version la plus récente et stable du noyau dans Arch.
Si tu prends linux-lts, il est en version 3.14.48, il est stable. La différence entre la version LTS et l'autre, c'est que la LTS est une version qui recevra des correctifs pendant plusieurs années (alors que si on prend Linux 4.0, il est déjà marqué en fin de vie vu qu'il n'est pas LTS).
Dans tous les cas, toutes les versions de Linux (sauf celle en cours de développement) ne reçoivent pas de nouvelles fonctionnalités après la publication officielle, juste des corrections de bugs ou de sécurité.
Si tu prends linux-git, tu as la version en cours de développement, qui n'est pas stable, mais c'est le noyau sous sa forme la plus récente.

D'ici 3-4 semaines, Linux 4.2 sortira et, donc le paquet linux passera en version 4.2, et un nouveau cycle débutera pour linux-git, et ainsi de suite.

Moviuro a écrit :Tu as linux et linux-lts qui suivent respectivement le canal "stable" et le canal "LTS" de Linux. Les deux versions sont considérées stables par les développeurs du noyau, juste une recevra des patchs pendant plus longtemps.

Xorg a écrit :Si tu prends linux-lts, il est en version 3.14.48, il est stable. La différence entre la version LTS et l'autre, c'est que la LTS est une version qui recevra des correctifs pendant plusieurs années (alors que si on prend Linux 4.0, il est déjà marqué en fin de vie vu qu'il n'est pas LTS).

Vrai mais la différence majeure entre la branche LTS et les autres et que le noyau LTS ne reçoit aucune nouvelle fonctionnalité ou évolution: le noyau LTS reçoit uniquement des correctifs (d'où un aspect plus stable que le reste vu que toute nouveauté est susceptible d'amener de nouveaux bugs ou des régressions).